Um pensamento aterrorizante
Simon Tisdal* | The Guardian | opinião | # Traduzido em português do Brasil
Acreditar que as armas nucleares supervisionadas pelos EUA tornam a Grã-Bretanha mais segura não é apenas ilusório e insustentável, é perigoso
Donald Trump e armas nucleares são uma mistura assustadora. Como presidente, ele expandiu enormemente o arsenal nuclear dos EUA , desmantelou tratados de controle de armas e ameaçou repetidamente iniciar uma guerra nuclear. Ao deixar o cargo, ele roubou segredos nucleares da Casa Branca e vazou seu conteúdo. Um juiz questionou recentemente sua saúde mental .
Para a Grã-Bretanha, aliada próxima, o pensamento mais assustador é que Trump, se for reeleito em Novembro, poderá minar fatalmente a dissuasão nuclear “independente” do Reino Unido, ou pior, pressionar Londres a realmente utilizá-la. Se Trump caísse num confronto nuclear com, digamos, a China, a Rússia ou a Coreia do Norte, seria de esperar que a Grã-Bretanha o apoiasse – e poderia tornar-se um alvo.
Nenhum destes cenários pode ser excluído, apesar da insistência do Reino Unido em manter o controlo operacional exclusivo dos seus quatro submarinos de mísseis nucleares da classe Vanguard. Na verdade, tais resultados tornam-se mais plausíveis à medida que a situação de segurança internacional se deteriora, Trump ameaça abandonar a NATO e a Europa e as armas nucleares proliferam a nível mundial. Os sucessivos governos do Reino Unido são os principais culpados pelo aprofundamento do pesadelo nuclear britânico. Todos foram coniventes com o pretexto de que a dissuasão do Reino Unido , conhecida genericamente como Trident, é independente. Na verdade, os submarinos Vanguard dependem de tecnologia, logística e manutenção americanas, assim como os seus sucessores da classe Dreadnought. A nova ogiva substituta W93 foi inspirada nos projetos dos EUA.
Mesmo os mísseis balísticos Trident II D5 fabricados nos EUA que transportam as ogivas não são propriedade, mas sim alugados ao abrigo dos termos do acordo de defesa mútua (MDA) EUA-Reino Unido de 1958 e do acordo de vendas Polaris de 1963. “As armas nucleares do Reino Unido são tão independentes quanto os EUA desejam que sejam”, afirma um novo estudo da rede de cientistas antinucleares Pugwash . “O MDA [fecha] o Reino Unido na dependência dos EUA para a aquisição de armas nucleares”, afirma Pugwash. “Na prática, a dependência técnica do Reino Unido em relação aos EUA restringiria qualquer ataque ao qual Washington se opusesse. Por exemplo, o Reino Unido depende de software americano para todos os aspectos da segmentação nuclear.”
Esta dependência crónica daria a um Trump reeleito uma enorme influência, caso ele decidisse utilizá-la, no caso não improvável de um conflito de segurança ou de política externa com um governo trabalhista, por exemplo, sobre a Ucrânia. A dissuasão da Grã-Bretanha sempre dependeu, em última análise, da boa vontade dos EUA , observou uma comissão multipartidária sobre o Trident em 2014.
Mas a “boa vontade” de Trump é uma base arriscada para uma política de defesa nuclear. Ele poderia, em teoria, tornar a frota Trident inoperante em semanas. “Uma forma de os EUA demonstrarem o seu descontentamento seria cortar o apoio técnico necessário para o Reino Unido continuar a enviar o Trident para o mar”, advertiu um livro branco de 2006 . No entanto, ninguém previu seriamente lidar com um presidente irracional, antagónico e isolacionista.
A dissuasão nuclear da Grã-Bretanha está formalmente atribuída à OTAN. Se Trump abandonar ou sancionar a aliança, poderá tentar limitar o envolvimento do Reino Unido. Os políticos da UE que propõem um “guarda-chuva” nuclear anglo-francês alternativo para a Europa não parecem perceber que as armas nucleares da Grã-Bretanha não são próprias para serem eliminadas. Londres teria de pedir permissão a Washington. Mais alarmante ainda é a perspectiva de a Grã-Bretanha ser arrastada para uma guerra nuclear liderada por Trump. O Armagedom aproximou-se durante a sua presidência. Além de desmantelar os tratados de controlo de armas, expandiu a lista de ameaças externas que poderiam justificar a primeira utilização de armas nucleares e duplicou o número de armas nucleares de baixo rendimento dos EUA, as chamadas armas nucleares de campo de batalha , que são consideradas mais “utilizáveis”.
A vontade habitual da Grã-Bretanha de seguir a América para a guerra, vista novamente recentemente no Mar Vermelho e notoriamente no Iraque em 2003, poderá ser a sua ruína – a menos que haja mudanças políticas. “É mais provável que o Reino Unido utilize armas nucleares numa operação bilateral Reino Unido-EUA do que como parte de um ataque da NATO ou de forma independente”, diz Pugwash . O comité seleccionado de defesa da Câmara dos Comuns concluiu em 2006 que “a única forma de a Grã-Bretanha utilizar o Trident é dar legitimidade a um ataque nuclear dos EUA, participando nele…. Numa crise, a própria existência do sistema Trident do Reino Unido pode tornar difícil para um primeiro-ministro do Reino Unido recusar um pedido de participação do presidente dos EUA.”
Deixando Trump de lado, a
dissuasão da Grã-Bretanha enfrenta vários problemas. Uma estimativa coloca
o custo total de renovação e manutenção do Trident de
Entretanto, os quatro submarinos Vanguard e as suas tripulações realizam patrulhas de duração recorde, continuamente no mar durante cinco meses ou mais. Isso supostamente agrava os problemas de manutenção e moral. Toda a frota é agora mais antiga do que a sua vida útil originalmente planeada de 25 anos, de acordo com o Serviço de Informação Nuclear independente. E a confiabilidade do dissuasor está em questão após uma segunda falha consecutiva em um teste de míssil no mês passado. O sigilo oficial dificulta o escrutínio público e parlamentar das reivindicações ministeriais de que tudo está a funcionar bem.
Em suma, a dissuasão no mar e o futuro do Reino Unido como um Estado com armas nucleares estão cada vez mais vulneráveis às crescentes pressões políticas, militares, técnicas e financeiras. Se Trump insistiu em renegociar o MDA, que expira em Dezembro, ou o renegou completamente, não está claro o que a Grã-Bretanha poderia fazer.
Quão irónico seria se Trump, entre todas as pessoas, provocasse o desarmamento nuclear unilateral (involuntário) da Grã-Bretanha. Como os ativistas antinucleares aplaudiriam! Talvez esta ameaça, e o medo de ser sugado para uma guerra nuclear, reavivem o debate sobre o Trident – e a razão pela qual o Reino Unido continua a contornar a sua obrigação do tratado de não proliferação de reduzir e, em última análise, eliminar todas as armas nucleares.
Um novo governo trabalhista não deve esperar até que ocorra um desastre. Deveria realocar os bilhões da Trident para projetos mais úteis socialmente. A crença de que as armas nucleares supervisionadas e controladas pelos EUA de alguma forma tornam a Grã-Bretanha mais segura e aumentam a sua influência global é ilusória, insustentável, inacessível – e, na era de Trump, absolutamente perigosa.
* Simon Tisdall é comentarista de relações exteriores do Observer
.jpg)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário