.jpg)
O
"fisiognomismo", parente antigo das teorias de Lombroso, foi uma
pretensa ciência que tentava descrever, pelos traços do rosto e do crânio, a
personalidade das pessoas. Alguns fatos envolvendo os ministros Gilmar Mendes e
Joaquim Barbosa parecem insistir nas reminiscências de alguns
"fisiognomistas".
Enio Squeff - Carta Maior, em Debate Aberto
Difícil adivinhar,
pelo retratos que nos foram legados, como era a personalidade de Napoleão
Bonaparte. Os artistas retratistas mais competentes de seu tempo, - Gross e
Davi - ainda que tenham se esmerado na composição da fisionomia do grande
militar, deixaram quase apenas esfinges. Que era difícil saber o que pensava o
homem, seus inimigos mais atilados o atestam. De repente, o que pareceria uma
fraqueza, era o gesto definitivo de uma manobra impensável e genial. O fato
determinou muitas teorias; a mais ousada cobriu-se de ridículo com o tempo. Foi
o "fisiognomismo", parente antigo das teorias de Lombroso, uma
pretendida ciência que tentava descrever, pelos traços do rosto e do crânio, a
personalidade e não menos, o que ia por dentro até dos assassinos mais soezes.
Por aí, não dá realmente para chegar a algumas personalidades brasileiras, como
a dos ministros Gilmar Mendes e Joaquim Barbosa. Mas os fatos parecem insistir
nas reminiscências de alguns fisiognomistas.
Joaquim Barbosa brindou o Brasil, num episódio flagrado pela TV, com o dedo em
riste, dizendo de Gilmar Mendes que se serviria de jagunços. Ao afirmar a seu
colega que "não era seu capanga"e que ele que se mantivesse em seu
devido lugar, o ministro Joaquim Barbosa tentou uma definição - ou um
julgamento qualificativo, não se sabe, - que faria vibrar talvez um
fisiognomista do século XIX: as palavras de Barbosa, apontando para o todo de
seu colega, a ostentar o queixo proeminente, o lábio inferior quase em muxoxo,
traços visíveis do ministro Gilmar Mendes, sem dar tento a outros qualificativos,
aduziria aos fisiognomistas o que eles tentariam comprovar. A fisionomia - sem
g"" - do eminente ministro seria a prova evidente de um mandonismo
incontornável, de alguém acostumado a não ter suas idéias contrariadas. Daí -
segundo o ministro Barbosa - a acusação de se valer de sequazes. Não foi o
fisiognomismo que animou o hoje presidente do STF, mas antes, a sua fúria,
paralela, por sinal, a de seu colega: ele também tem o queixo proeminente, e
não gosta de contraditórios.
Nada de fisiognomismo, portanto. Mas os rostos contrariados dos dois grandes
homens da lei, incitam a muitas fantasias. O ministro Joaquim Barbosa exibe uma
catadura que deve ser difícil de enfrentar. Imagina-se um funcionário do
condomínio do edifício, ou da casa, onde mora Sua Excelência. O funcionário já
o saberia um homem certamente colérico. Não se imagina, a propósito, que o
ministro Joaquim Barbosa peça licença ou se sinta na obrigação de ser delicado
com o comum dos mortais. Deve despertar muito temor aos que o servem. E se pode
imaginar que, ao assistir as incontáveis horas em que o ministro vociferou
diante das câmeras de TV, deve ter concluído, como qualquer mortal, que seus
receios diante de tão proeminente figura, sempre foram condizentes com a
realidade do olhar feroz que não hesita, com raiva, à menor contrariedade. Já
do seu eventual desafeto, o ministro Gilmar Mendes - sabe-se que, de fato, faz
parte de uma família poderosa em Goiás; e o ministro Joaquim Barbosa talvez
tenha se referido a isso, ao alertá-lo de que não o alinhasse com os supostos
valentões que, em teoria, o acompanham.
São ilações lógicas. Quem quer que tenha acompanhado o famoso julgamento do
Mensalão, há de se recordar que os dois ministros deram mostras de nada
temerem, sob os céus e a terra. Alguém aludirá de que se valem de seu cargos.
Com efeito, nada mais poderoso hoje, quem sabe, no Brasil, do que os ministros
do STF. O magistrado Joaquim Barbosa já xingou jornalistas, sem que o episódio
lhe custasse nada, a não ser uma ou outra "admoestação" da grande
imprensa. Não deve ter em nenhuma conta que o desqualifiquem por isso. Aliás,
para o chamado "quarto poder"- o que detém, realmente, o monopólio da
informação, no Brasil - ninguém menos imputável que os dois magistrados.
Destratar repórteres (meros empregados das grandes empresas jornalísticas),
como fez o dr. Joaquim Barbosa, ou arrostar o Congresso, ilegalmente, como se
deu com o dr. Gilmar Mendes, não são atos inconvenientes, ou até
inconstitucionais. São antes ações tidas como legítimas que, a qualquer
momento, servem para colocar o chamado Congresso Nacional e as denúncias contra
o abusos das respectivas autoridades - sejam ou não pertinentes - em seu devido
lugar nenhum.
Não foi, a propósito, aquilo que fizeram alguns senadores como Pedro Simon, do
PMDB e , Randolfe Rodrigues, do PSOL, ao correrem céleres ao gabinete de Gilmar
Mendes quando ele cortou, ilegal e ilegitimamente, pela raiz, um projeto de
lei? São timoratos os dois senadores: dizem-se legalistas e um se afirma até de
esquerda, mas sabem com quem estão lidando. Há, é claro, quem sustente, contra
a opinião dos dois solertes homens públicos, que um ministro do STF não tem
competência para interferir nos trâmites internos do Congresso - mas o ministro
Gilmar Mendes sente-se, parece - e alguns confirmam - mais importante do que
qualquer senador da Republica. De alguns deles, em tempo, pode-se dizer que
sabem muito bem o que fazem. Como os dois senadores mencionados. São
corajosíssimos contra o Executivo, e capazes de desmoralizar a Casa onde
trabalham, por mandato popular. Mas são cordeiros diante dos ministros do STF e
da imprensa, que, por isso, os mantêm blindados. Um baile de máscaras, para
voltar indiretamente à fisiognomia.
Fisiognomia? Pela teoria, na análise da máscara mortuária, Beethoven resultaria
num dos homens mais arrogantes de seu tempo: ele também tinha um queixo
proeminente, cerrado em abóboda, como os dois ministros. Beethoven parece ter
sido realmente um homem difícil. ostentava uma soberba própria, de quem sabia o
seu valor. Nos queixos emburrados dos ministros, tem-se uma soberba própria de
quem supõe o seu valor. Não confirmam a fisiognomia, mas também não a
desmentem.
Enio Squeff é
artista plástico e jornalista.
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário