Avaliando o jogo final supostamente previsto pelos radicais russos na Ucrânia

<> Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil ---

Embora possa haver alguns russos linha-dura que pensam que as negociações de paz devem ser apenas um estratagema para ganhar tempo e obter mais ganhos militares, tais atitudes não refletem as do Kremlin, mas o WaPo tentou deturpar o relatório daquele misterioso think tank como algo que valesse a pena levar a sério.

O Washington Post (WaPo) publicou um artigo esta semana sobre como “ Documento preparado para o Kremlin descreve posição de negociação de linha dura ”, que pretende ser baseado em um relatório de um think tank não identificado vinculado ao FSB do início de fevereiro que foi publicado antes das negociações de Riad. Como o suposto relatório em si não foi incluído no artigo, nem mesmo o nome do think tank que supostamente o produziu, é impossível determinar sua veracidade. Em todo caso, aqui está o que o(s) autor(es) sugeriram:

* Priorizar a normalização das relações Rússia-EUA;

* Propor acesso dos EUA aos minerais de terras raras de Donbass;

* Concordar em não estacionar Oreshniks na Bielorrússia se os EUA não instalarem novos sistemas na Europa;

* Interromper o fornecimento de armas aos estados “hostis” aos EUA se os EUA interromperem o fornecimento de armas à Ucrânia;

* Exacerba as tensões dos EUA com a China e a UE;

* Descartar uma resolução do conflito antes de 2026, no mínimo;

* Desmantelar completamente o atual governo ucraniano;

* Insistir no reconhecimento oficial do controle russo sobre as novas regiões;

* Criar zonas-tampão no nordeste e sudoeste da Ucrânia (Odessa é especificamente mencionada);

* Opor-se a qualquer plano de manutenção da paz, incluindo os não ocidentais;

Do exposto acima, o modus operandi parece estar ficando do lado bom dos EUA por meio de diplomacia e acordos econômicos, ao mesmo tempo em que trabalha para piorar as relações dos EUA com as outras duas Grandes Potências que estão mais interessadas neste conflito, China e UE. Não está claro como a segunda parte poderia ser alcançada, já que a guerra de informação tem limites muito reais a esse respeito, mas, de qualquer forma, essas abordagens visam facilitar objetivos políticos (desmantelamento do governo) e de segurança (zona tampão) na Ucrânia.

Sobre essas metas, elas exigirão pressão militar sustentada para ter alguma chance de sucesso, ergo a proposta de descartar a resolução do conflito até 2026, no mínimo. Isso pressupõe que a Rússia continuará a avançar e que Trump não "escalará para desescalar", o que poderia assumir a forma de ameaçar enviar tropas dos EUA em sua manifestação mais dramática, para coagir um acordo. A suposição é que Trump pode bombardear a Ucrânia com armas, no máximo, mas que isso não impedirá a Rússia.

Uma suposição relacionada é que a comunidade internacional reconhecerá oficialmente o controle russo sobre as novas regiões e que todos os planos de manutenção da paz, incluindo os não ocidentais, serão frustrados. Há pouco que a Rússia possa fazer realisticamente para convencer quase 200 países a alinharem suas políticas com as suas próprias sobre essa questão muito sensível, enquanto ela teria que estar disposta a bombardear forças estrangeiras, incluindo as não ocidentais, para frustrar quaisquer planos de manutenção da paz. Tudo isso, portanto, parece uma ilusão .

Para ter certeza, as propostas anteriores podem hipoteticamente ser implementadas, mas elas são baseadas em uma combinação de sorte e suposições. Isso não significa que elas sejam impossíveis, apenas que são improváveis sem um caminho claramente definido, e nenhum existe de acordo com a revisão do WaPo deste misterioso relatório do think tank. Dito isso, assumindo para fins de argumentação que o documento é real, algumas partes dele são pragmáticas e podem ajudar a avançar as partes mais ambiciosas se a Rússia jogar suas cartas corretamente.

Por exemplo, normalizar as relações com os EUA, fechar acordos de recursos estratégicos com eles e concordar com os quid pro quos de mísseis e armas poderia forjar a confiança necessária para discutir os outros objetivos. Trump poderia então ser muito mais receptivo à proposta da Rússia de desmantelar completamente o atual governo ucraniano, que é um poço negro de corrupção conectado a seus inimigos democratas, e discutir zonas de amortecimento desmilitarizadas como a “Trans-Dnieper” que foi proposta aqui .

No caso de ambos serem alcançados, então a necessidade de forças de paz poderia desaparecer, já que o novo governo ucraniano não seria revanchista e as zonas-tampão poderiam dissuadir qualquer futuro de tentar reconquistar o território perdido de seu país, atendendo assim aos objetivos relatados pelos linha-dura. Para que isso aconteça, no entanto, a Rússia deve negociar com os EUA de boa-fé, em vez de explorar a diplomacia para ganhar tempo para ganhos militares, como aquele misterioso think tank fortemente sugeriu que deveria fazer.

Aí está a principal razão pela qual o relatório do WaPo sobre as propostas desse instituto não nomeado deve ser tratado com ceticismo, uma vez que coincidentemente está de acordo com o relatório da Bloomberg do início da semana alegando que Putin não é sincero sobre as negociações de paz. Essas narrativas desacreditam ele e seus diplomatas, ao mesmo tempo em que dão credibilidade aos planos dos belicistas ocidentais de "escalar para desescalar" agora mesmo, a fim de "forçar a Rússia à paz" em vez de "perder tempo" com negociações de paz "fadadas ao fracasso".

Embora possa de fato haver alguns linha-dura russos que pensam que as negociações de paz devem ser apenas um estratagema para ganhar tempo para obter mais ganhos militares, tais atitudes não refletem as do Kremlin, mas o WaPo tentou deturpar o relatório daquele misterioso think tank como algo que vale a pena levar a sério. Eles também podem ter omitido parte de seu conteúdo, já que é suspeito que eles não tenham vinculado ou publicado o documento sobre o qual relataram, o que teria dissipado preventivamente as perguntas sobre suas reportagens.

O público é, portanto, enganado a acreditar em coisas como a Rússia não querer acabar com esse conflito antes do ano que vem, no mínimo, que está causando problemas nos laços dos EUA com a China e a UE, e que pode até se opor a forças de paz de países não ocidentais amigáveis como China e Índia. Portanto, é fácil ver por que alguns podem questionar a reportagem do WaPo, mas mesmo que essas e outras propostas realmente tenham sido apresentadas, isso não significa que elas serão aplicadas ou que representam a política oficial do governo.

Para concluir, enquanto o jogo final supostamente previsto pelos linha-dura na Ucrânia representa o melhor cenário para a Rússia, o resultado real provavelmente verá alguns compromissos sendo feitos sobre essas metas, já que será muito difícil alcançá-las todas. Além disso, Putin e seus conselheiros mais próximos são considerados os chamados "moderados", então eles já estão pouco inclinados a apoiar políticas "linha-dura", aumentando assim as chances de a diplomacia levar a um acordo negociado possivelmente até o final do ano.

* © 2025 Andrew Korybko
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* Andrew Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros