Nota do autor
O texto a seguir foi apresentado
na Sociedade de Defesa dos Direitos Civis e da Dignidade Humana (GBM), Berlim,
de 10 a 11 de dezembro de 2003, e na Universidade Humboldt, Berlim, em 12 de
dezembro de 2003.
Escrito 16 anos atrás, após a
invasão do Iraque liderada pelos EUA (março a abril de 2003), o artigo
identifica "a próxima fase da guerra liderada pelos EUA", incluindo a
intenção de Washington de travar uma guerra contra o Irã. Também se
concentra no plano de Tel Aviv de "criar um Grande Israel", o que
equivale a destruir a Palestina.
Ele aborda a questão de
"Bandeiras Falsas" e o papel da mídia na divulgação de propaganda de
guerra.
Dezesseis anos depois, a agenda
militar hegemônica da América atingiu um limiar perigoso: o assassinato do
general Soleimani do IRGC, ordenado por Donald Trump em 2 de janeiro de 2020,
equivale a um Ato de Guerra contra o Irã.
O secretário de Defesa dos EUA,
Mark T. Esper, descreveu como uma "ação defensiva decisiva", confirmando
que a operação ordenada por Donald Trump havia sido realizada pelo Pentágono. "O
jogo mudou", disse o secretário de Defesa Esper.
Como reverter a maré da guerra?
Minar com força o aparato de
propaganda da mídia que procura justificar “guerras humanitárias” sob a
bandeira da responsabilidade de proteger (R2P).
Acuse todos os criminosos de alto
cargo, incluindo o POTUS, bem como todo o aparato do Congresso que presta
homenagem às guerras lideradas pelos EUA.
Alveje os poderosos interesses
econômicos que sustentam a guerra americana sem fronteiras, incluindo
Wall Street, Big Oil e o Complexo Industrial Militar
Como restaurar a democracia?
“Para reverter a maré da guerra,
as bases militares devem ser fechadas, a máquina de guerra (ou seja, a produção
de sistemas avançados de armas como armas de destruição em massa) deve ser
parada e o crescente estado policial deve ser desmantelado. Em geral,
devemos reverter as reformas do “mercado livre”, desmantelar as instituições do
capitalismo global e desarmar os mercados financeiros.
A luta deve ser ampla e
democrática, abrangendo todos os setores da sociedade em todos os níveis, em
todos os países, unindo-se em um grande impulso: trabalhadores, agricultores,
produtores independentes, pequenas empresas, profissionais, artistas,
funcionários públicos, membros do clero, estudantes e intelectuais.
Os movimentos anti-guerra e
anti-globalização devem ser integrados em um único movimento mundial. As
pessoas devem estar unidas entre os setores, os grupos de “questão única” devem
dar as mãos em um entendimento comum e coletivo sobre como a Nova Ordem Mundial
destrói e empobrece. ”(M. Chossudovsky, dezembro de 2003)
Não é tarefa fácil. Derrubar
o projeto hegemônico.
Mudança de regime na América?
Michel Chossudovsky , 4 de
janeiro de 2020
Estamos
no momento da crise mais séria da história moderna
O governo Bush embarcou em uma
aventura militar que ameaça o futuro da humanidade
As guerras no Afeganistão e no
Iraque fazem parte de uma agenda militar mais ampla, lançada no final da Guerra
Fria. A agenda de guerra em andamento é uma continuação da Guerra do Golfo
de 1991 e das guerras da OTAN na Iugoslávia (1991-2001).
(Professor Michel Chossudovsky,
juntamente com o Almirante (aposentado) Elmar Schmaehling, Universidade
Humboldt, Berlim, dezembro de 2003)
O período pós-Guerra Fria também
foi marcado por numerosas operações secretas dos EUA na antiga União Soviética,
que foram fundamentais para desencadear guerras civis em várias das antigas
repúblicas, incluindo a Chechênia (dentro da Federação Russa), a Geórgia e o
Azerbaijão. Neste último, essas operações secretas foram lançadas com o
objetivo de garantir o controle estratégico sobre os corredores de oleodutos e
gasodutos.
As operações militares e de
inteligência dos EUA no período pós Guerra Fria foram lideradas em estreita
coordenação com as "reformas de livre mercado" impostas sob
orientação do FMI na Europa Oriental, na antiga União Soviética e nos Bálcãs, o
que resultou na desestabilização das economias nacionais e no empobrecimento de
milhões de pessoas.
Os programas de privatização
patrocinados pelo Banco Mundial nesses países permitiram que o capital
ocidental adquirisse propriedade e ganhasse o controle de uma grande parte da
economia dos antigos países do bloco oriental. Esse processo também está
na base das fusões e / ou aquisições estratégicas da antiga indústria soviética
de petróleo e gás por poderosos conglomerados ocidentais, por meio de
manipulação financeira e práticas políticas corruptas.
Em outras palavras, o que está em
jogo na guerra liderada pelos EUA é a recolonização de uma vasta região que se
estende dos Balcãs à Ásia Central.
A implantação da máquina de
guerra dos EUA pretende aumentar a esfera de influência econômica dos Estados
Unidos. Os EUA estabeleceram uma presença militar permanente, não apenas
no Iraque e no Afeganistão, mas também com bases militares em várias das antigas
repúblicas soviéticas na fronteira ocidental da China. Por sua vez, desde
1999, houve um acúmulo militar no mar da China Meridional.
Guerra e globalização andam de
mãos dadas. A militarização apóia a conquista de novas fronteiras
econômicas e a imposição mundial do sistema de "mercado livre".
A próxima fase da guerra
O governo Bush já identificou a
Síria como a próxima etapa do "roteiro da guerra". O bombardeio
de presumidas 'bases terroristas' na Síria pela Força Aérea Israelense em
outubro pretendia fornecer uma justificativa para intervenções militares
preventivas subsequentes. Ariel Sharon lançou os ataques com a aprovação
de Donald Rumsfeld. (Ver Gordon Thomas, Global Outlook, nº 6, inverno de
2004)
Essa extensão planejada da guerra
na Síria tem sérias implicações. Isso significa que Israel se torna um
importante ator militar na guerra liderada pelos EUA, bem como um membro
'oficial' da coalizão anglo-americana.
O Pentágono vê o 'controle territorial'
sobre a Síria, que constitui uma ponte terrestre entre Israel e o Iraque
ocupado, como 'estratégico' do ponto de vista militar e econômico. Também
constitui um meio de controlar a fronteira iraquiana e restringir o fluxo de
combatentes voluntários, que estão viajando para Bagdá para se juntar ao
movimento de resistência iraquiano.
Esta ampliação do teatro de
guerra é consistente com o plano de Ariel Sharon de construir um 'Grande
Israel' “nas ruínas do nacionalismo palestino”. Enquanto Israel procura
estender seu domínio territorial em direção ao rio Eufrates, com áreas
designadas de assentamentos judaicos no coração da Síria, os palestinos são
presos em Gaza e na Cisjordânia, atrás de um 'Muro do Apartheid'.
Enquanto isso, o Congresso dos
EUA reforçou as sanções econômicas à Líbia e ao Irã. Além disso,
Washington está sugerindo a necessidade de uma "mudança de regime" na
Arábia Saudita. Pressões políticas estão se formando na Turquia.
Portanto, a guerra poderia
realmente se espalhar para uma região muito mais ampla, que se estendia do
Mediterrâneo Oriental ao subcontinente indiano e à fronteira ocidental da
China.
O uso "preventivo" de
armas nucleares
Washington adotou uma primeira
política nuclear "preventiva", que agora recebeu aprovação do Congresso. As
armas nucleares não são mais uma arma de último recurso, como durante a era da
Guerra Fria.
Os EUA, a Grã-Bretanha e Israel
têm uma política coordenada de armas nucleares. Ogivas nucleares
israelenses são apontadas nas principais cidades do Oriente Médio. Os
governos dos três países declararam abertamente, antes da guerra no Iraque, que
estão preparados para usar armas nucleares "se forem atacados" com as
chamadas "armas de destruição em massa". Israel é a quinta energia
nuclear em o mundo. Seu arsenal nuclear é mais avançado que o da
Grã-Bretanha.
Poucas semanas após a entrada dos
fuzileiros navais dos EUA em Bagdá, o Comitê de Serviços Armados do Senado dos
EUA deu luz verde ao Pentágono para desenvolver uma nova bomba nuclear tática,
a ser usada em teatros de guerra convencionais, "com um rendimento [de até
para] seis vezes mais poderoso que a bomba de Hiroshima ”.
Após a decisão do Senado, o
Pentágono redefiniu os detalhes de sua agenda nuclear em uma reunião secreta
com altos executivos da indústria nuclear e do complexo industrial militar
realizado na sede do Comando Central na Base da Força Aérea de Offutt, em
Nebraska. A reunião foi realizada em 6 de agosto, o dia em que a primeira
bomba atômica foi lançada em Hiroshima, 58 anos atrás.
A nova política nuclear envolve
explicitamente os grandes contratados de defesa na tomada de decisões. Isso
equivale à "privatização" da guerra nuclear. As empresas não
apenas obtêm lucros multibilionários com a produção de bombas nucleares, mas
também têm voz direta na definição da agenda referente ao uso e uso de armas
nucleares.
Enquanto isso, o Pentágono lançou
uma grande campanha de propaganda e relações públicas com o objetivo de manter
o uso de armas nucleares para a "defesa da pátria americana".
Totalmente endossado pelo
Congresso dos EUA, as mini-armas nucleares são consideradas "seguras para
os civis".
Esta nova geração de armas
nucleares está programada para ser usada na próxima fase desta guerra, em
"teatros de guerra convencionais" (por exemplo, no Oriente Médio e na
Ásia Central), ao lado de armas convencionais.
Em dezembro de 2003, o Congresso
dos EUA destinou US $ 6,3 bilhões apenas para 2004, para desenvolver essa nova
geração de armas nucleares "defensivas".
O orçamento anual total de defesa
é da ordem de US $ 400 bilhões, aproximadamente da mesma ordem de grandeza que
todo o Produto Interno Bruto (PIB) da Federação Russa.
Embora não exista uma evidência
firme do uso de minicombustíveis nos teatros de guerra do Iraque e do
Afeganistão, testes realizados pelo Centro de Pesquisa Médica do Canadá (UMRC),
no Afeganistão, confirmam que a radiação tóxica registrada não era atribuível
ao urânio empobrecido do 'heavy metal' munição (DU), mas a outra forma não
identificada de contaminação por urânio:
“Alguma forma de arma de urânio
havia sido usada (...) Os resultados foram surpreendentes: os doadores
apresentaram concentrações de isótopos tóxicos e radioativos entre 100 e 400
vezes maiores do que os veteranos da Guerra do Golfo testados em 1999.” www.umrc.net
O Planejamento da Guerra
A guerra contra o Iraque está em
fase de planejamento, pelo menos desde meados dos anos 90.
Um documento de segurança
nacional de 1995 do governo Clinton afirmou claramente que o objetivo da guerra
é o petróleo. “Para proteger o acesso ininterrupto e seguro dos EUA ao
petróleo.
Em setembro de 2000, alguns meses
antes da adesão de George W. Bush à Casa Branca, o Projeto para um Novo Século
Americano (PNAC) publicou seu projeto de dominação global sob o título:
"Reconstruindo as defesas da América".
O PNAC é um think tank
neoconservador ligado ao establishment de Inteligência de Defesa, ao Partido Republicano
e ao poderoso Conselho de Relações Exteriores (CFR), que desempenha um papel
nos bastidores na formulação da política externa dos EUA.
O objetivo declarado do PNAC é
bastante simples:
"Lute e vença decisivamente
em várias guerras simultâneas no teatro".
Esta declaração indica que os EUA
planejam se envolver simultaneamente em vários teatros de guerra em diferentes
regiões do mundo.
O vice-secretário de Defesa Paul
Wolfowitz, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld e o vice-presidente Dick
Cheney encomendaram o plano da PNAC antes das eleições presidenciais.
O PNAC traça um roteiro de
conquista. Apela à “imposição direta de“ bases avançadas ”dos EUA em toda
a Ásia Central e no Oriente Médio“, com o objetivo de garantir o domínio
econômico do mundo, enquanto estrangula qualquer “rival” potencial ou
alternativa viável à visão americana de um 'livre' "economia de
mercado" (Ver Chris Floyd, Cruzada do império de Bush, Global Outlook, No.
6, 2003)
O papel dos “eventos massivos de
produção de baixas”
O plano da PNAC também descreve
uma estrutura consistente de propaganda de guerra. Um ano antes do 11 de
setembro, o PNAC pediu "algum evento catastrófico e catalisador, como um
novo Pearl Harbor", que serviria para galvanizar a opinião pública dos EUA
em apoio a uma agenda de guerra. (Veja isto )
Os arquitetos da PNAC parecem ter
antecipado com precisão cínica o uso dos ataques de 11 de setembro como
"um incidente de pretexto de guerra".
A referência da PNAC a um
"evento catastrófico e catalisador" ecoa uma declaração semelhante de
David Rockefeller ao Conselho Empresarial das Nações Unidas em 1994:
“Estamos à beira da transformação
global. Tudo o que precisamos é da grande crise certa e as nações
aceitarão a Nova Ordem Mundial. ”
Da mesma forma, nas palavras Zbigniew
Brzezinski em seu livro The Grand Chessboard:
"... pode ser mais difícil
estabelecer um consenso [na América] sobre questões de política externa, exceto
nas circunstâncias de uma ameaça externa direta verdadeiramente massiva e
amplamente percebida".
Zbigniew Brzezinski, que foi
consultor de segurança nacional do presidente Jimmy Carter, foi um dos
principais arquitetos da rede Al Qaeda, criada pela CIA após o ataque da guerra
soviética no Afeganistão (1979-1989).
O "evento catastrófico e
catalisador", conforme declarado pelo PNAC, é parte integrante do
planejamento da inteligência militar dos EUA. O general Franks, que
liderou a campanha militar no Iraque, apontou recentemente (outubro de 2003)
para o papel de um "evento massivo de produção de baixas" para reunir
apoio à imposição do regime militar na América. (Ver o general Tommy Franks
pede a revogação da Constituição dos EUA, novembro de 2003 ).
Franks identifica o cenário exato
pelo qual o governo militar será estabelecido:
“Um evento terrorista, maciço e
causador de baixas [ocorrerá] em algum lugar do mundo ocidental - pode ser nos
Estados Unidos da América - que faz com que nossa população questione nossa
própria Constituição e comece a militarizar nosso país para evitar uma
repetição de outro evento massivo de produção de vítimas. ”(Ibid)
Esta declaração de um indivíduo,
que estava ativamente envolvido no planejamento militar e de inteligência nos
níveis mais altos, sugere que a “militarização do nosso país” é uma suposição
operacional em andamento. Faz parte do "consenso de Washington"
mais amplo. Ele identifica o "roteiro" da administração Bush de
guerra e "Defesa da Pátria". Desnecessário dizer que também é parte
integrante da agenda neoliberal.
O “evento terrorista de produção
maciça de vítimas” é apresentado pelo general Franks como um ponto de virada
política crucial. A crise resultante e a turbulência social visam
facilitar uma grande mudança nas estruturas políticas, sociais e institucionais
dos EUA.
A declaração do general Franks
reflete um consenso entre os militares dos EUA sobre como os eventos devem se
desenrolar. A "guerra ao terrorismo" é uma justificativa para a
revogação do Estado de Direito, com o objetivo de "preservar as liberdades
civis".
A entrevista de Franks sugere que
um ataque terrorista patrocinado pela Al Qaeda será usado como um
"mecanismo de gatilho" para um golpe de estado militar na América. O
“evento do tipo Pearl Harbor” do PNAC seria usado como justificativa para
declarar um estado de emergência, levando ao estabelecimento de um governo
militar.
Em muitos aspectos, a
militarização de instituições civis do Estado nos EUA já é funcional sob a
fachada de uma falsa democracia.
Propaganda de Guerra
Após os ataques de setembro ao
World Trade Center, o Secretário de Defesa Donald Rumsfeld criou para o
Escritório de Influência Estratégica (OSI), ou "Escritório de
Desinformação", como foi rotulado por seus críticos:
“O Departamento de Defesa disse
que eles precisavam fazer isso e que estavam indo para plantar histórias falsas
em países estrangeiros - como um esforço para influenciar a opinião pública em
todo o mundo. (Entrevista com Steve Adubato, Fox News, 26 de dezembro de 2002.)
E, de repente, o OSI foi
formalmente dissolvido após pressões políticas e histórias
"incômodas" da mídia de que "seu objetivo era deliberadamente
mentir para promover os interesses americanos". (Air Force Magazine,
janeiro de 2003, itálico acrescentou) Rumsfeld recuou e disse que isso é
embaraçoso. ”(Adubato, op. cit. itálicos acrescentados) No entanto, apesar
dessa aparente mudança de direção, a campanha de desinformação orwelliana do
Pentágono permanece funcionalmente intacta:“ [O] secretário de defesa não está
sendo particularmente sincero aqui. A desinformação na propaganda militar
faz parte da guerra. ”(Ibid)
Rumsfeld mais tarde confirmou em
uma entrevista à imprensa que, embora o OSI não exista mais no nome, as
"funções pretendidas do Escritório estão sendo executadas". (Citado
no Secrecy
News da Federação de Cientistas Americanos (FAS) , a entrevista à
imprensa de Rumsfeld pode ser consultada aqui ).
Várias agências governamentais e
unidades de inteligência - com ligações ao Pentágono - permanecem ativamente
envolvidas em vários componentes da campanha de propaganda. As realidades
estão de cabeça para baixo. Atos de guerra são anunciados como
"intervenções humanitárias" voltadas para "mudança de
regime" e "restauração da democracia". A ocupação militar e
o assassinato de civis são apresentados como "manutenção da paz". A
derrogação das liberdades civis - no contexto da chamada "legislação
antiterrorista" - é retratada como um meio de proporcionar "segurança
doméstica" e defender as liberdades civis.
O papel central da Al Qaeda na
doutrina de segurança nacional de Bush
Explicada na Estratégia de
Segurança Nacional (NSS), a doutrina preventiva da “guerra defensiva” e a
“guerra ao terrorismo” contra a Al Qaeda constituem os dois elementos
essenciais da campanha de propaganda do Pentágono.
O objetivo é apresentar a
"ação militar preventiva" - significando a guerra como um ato de
"autodefesa" contra duas categorias de inimigos, "Estados
desonestos" e "terroristas islâmicos":
“A guerra contra terroristas de
alcance global é uma empresa global de duração incerta. (…) Os EUA agirão
contra essas ameaças emergentes antes de serem totalmente formadas.
... Estados desonestos e
terroristas não procuram nos atacar usando meios convencionais. Eles sabem
que esses ataques falhariam. Em vez disso, eles se baseiam em atos de
terror e, potencialmente, no uso de armas de destruição em massa (…)
Os alvos desses ataques são
nossas forças militares e nossa população civil, violando diretamente uma das
principais normas da lei de guerra. Como foi demonstrado pelas perdas de
11 de setembro de 2001, as baixas civis em massa são o objetivo específico dos
terroristas e essas perdas seriam exponencialmente mais graves se os
terroristas adquirissem e usassem armas de destruição em massa.
Os Estados Unidos mantêm há muito
a opção de ações preventivas para combater uma ameaça suficiente à nossa
segurança nacional. Quanto maior a ameaça, maior o risco de inação - e
mais convincente é o caso de tomar ações antecipadas para nos defendermos
(...). Para prevenir ou impedir tais atos hostis de nossos adversários, os
Estados Unidos, se necessário, agirão preventivamente. ”12 ( Estratégia de Segurança
Nacional, Casa Branca, 2002 )
Para justificar ações militares
preventivas, a Doutrina de Segurança Nacional exige a "fabricação" de
uma ameaça terrorista, ou seja. "Um inimigo externo". Também
precisa vincular essas ameaças terroristas ao "patrocínio estatal"
pelos chamados "estados desonestos".
Mas isso também significa que os
vários “eventos maciços de produção de vítimas”, supostamente da Al Qaeda (o
inimigo fabricado), fazem parte da agenda de Segurança Nacional.
Nos meses que antecederam a
invasão do Iraque, operações secretas de "truques sujos" foram lançadas
para produzir informações enganosas referentes às armas de destruição em massa
(armas de destruição em massa) e à Al Qaeda, que depois foram introduzidas na
cadeia de notícias.
Na esteira da guerra, enquanto a
ameaça de armas de destruição em massa foi atenuada, as ameaças da Al Qaeda à
'Pátria' continuam repetidas ad náuseas em declarações oficiais, comentadas na
rede de TV e coladas diariamente nos tablóides de notícias.
E por trás dessas realidades
manipuladas, as ocorrências terroristas de "Osama bin Laden" estão
sendo confirmadas como justificativa para a próxima fase desta guerra. O
último articula de maneira muito direta:
1) a eficácia da campanha de
propaganda do Pentágono-CIA, que é inserida na cadeia de notícias.
2) A ocorrência real de “eventos
de produção massiva de vítimas”, conforme descrito no PNAC
O que isso significa é que os
eventos terroristas reais (“produção massiva de vítimas”) são parte integrante
do planejamento militar.
Ataques terroristas reais
Em outras palavras, para ser
"eficaz", a campanha de medo e desinformação não pode se basear
apenas em "avisos" infundados de ataques futuros, mas também requer
ocorrências ou "incidentes" terroristas "reais", que dão
credibilidade aos planos de guerra de Washington. Esses eventos terroristas
são usados para justificar a implementação de "medidas de
emergência", bem como "ações militares de retaliação". Eles
são obrigados, no contexto atual, a criar a ilusão de "um inimigo
externo" que está ameaçando a pátria americana.
O desencadeamento de
"incidentes de pretexto de guerra" faz parte das suposições do
Pentágono. De fato, é parte integrante da história militar dos EUA (ver
Richard Sanders, Incidentes de pretexto de guerra, Como iniciar uma guerra,
Perspectiva Global, publicada em duas partes, Edições 2 e 3, 2002-2003).
Em 1962, os Chefes do
Estado-Maior Conjunto haviam planejado um plano secreto intitulado
"Operação Northwoods", para deliberadamente provocar vítimas civis
para justificar a invasão de Cuba:
“Poderíamos explodir um navio americano
na Baía de Guantánamo e culpar Cuba”. “Poderíamos desenvolver uma campanha
terrorista comunista cubana na área de Miami, em outras cidades da Flórida e
até em Washington”. de indignação nacional. ”(Veja o documento Top Secret 1962,
desclassificado, intitulado“ Justificativa para a intervenção militar dos EUA
em Cuba ”16 (Veja a Operação Northwoods aqui ).
Não há evidências de que o
Pentágono ou a CIA tenham desempenhado um papel direto nos recentes ataques
terroristas, incluindo na Indonésia (2002), Índia (2001), Turquia (2003) e
Arábia Saudita (2003).
Segundo os relatórios, os ataques
foram realizados por organizações (ou células dessas organizações), que operam
de forma bastante independente, com um certo grau de autonomia. Essa
independência é da natureza de uma operação secreta de inteligência. O «ativo
de inteligência» não está em contato direto com seus patrocinadores secretos. Não
é necessariamente consciente do papel que desempenha em nome de seus
patrocinadores de inteligência.
A questão fundamental é quem está
por trás deles? Através de quais fontes eles estão sendo financiados? Qual
é a rede subjacente de laços?
Por exemplo, no caso do ataque a
bomba em Bali em 2002, a suposta organização terrorista Jemaah Islamiah tinha
links para a inteligência militar da Indonésia (BIN), que por sua vez tem links
para a CIA e a inteligência australiana.
Os ataques terroristas de
dezembro de 2001 ao Parlamento indiano - que contribuíram para levar a Índia e
o Paquistão à beira da guerra - foram supostamente conduzidos por dois grupos
rebeldes do Paquistão, Lashkar-e-Taiba (“Exército dos Puros”) e Jaish-
e-Muhammad ("Exército de Mohammed"), ambos de acordo com o Conselho
de Relações Exteriores (CFR), com o apoio do ISI do Paquistão. ( Conselho de
Relações Exteriores , Washington 2002).
O que o CFR deixa de reconhecer é
a relação crucial entre o ISI e a CIA e o fato de o ISI continuar a apoiar
Lashkar, Jaish e o militante Jammu e Kashmir Hizbul Mujahideen (JKHM), além de
colaborar com a CIA. (Para mais detalhes, consulte Michel Chossudovsky,
Fabricating an Enemy, março de 2003 )
Uma investigação classificada em
2002, elaborada para orientar o Pentágono, “pede a criação do chamado 'Grupo de
Operações Proativas e Preemptivas' (P2OG), para lançar operações secretas
destinadas a“ estimular reações ”entre terroristas e estados que possuem armas
de massa. destruição - isto é, por exemplo, instigando as células terroristas a
se exporem a ataques de 'resposta rápida' das forças americanas. ”(William
Arkin, The Secret War, The Los Angeles Times, 27 de outubro de 2002)
A iniciativa P2OG não é novidade. Estende
essencialmente um aparato existente de operações secretas. Amplamente
documentada, a CIA apoia grupos terroristas desde a era da Guerra Fria. Esse
“estímulo de células terroristas” sob operações secretas de inteligência
geralmente requer a infiltração e o treinamento de grupos radicais ligados à Al
Qaeda.
Nesse sentido, o apoio secreto do
aparato militar e de inteligência dos EUA foi canalizado para várias
organizações terroristas islâmicas por meio de uma complexa rede de
intermediários e representantes de inteligência. No decurso dos anos 90,
agências do governo dos EUA colaboraram com a Al Qaeda em várias operações
secretas, como confirmado por um relatório de 1997 do Comitê do Partido
Republicano do Congresso dos EUA. (Ver Congresso dos EUA, 16
de janeiro de 1997 ). De fato, durante a guerra na Bósnia, os
inspetores de armas dos EUA estavam trabalhando com agentes da Al Qaeda,
trazendo grandes quantidades de armas para o Exército Muçulmano da Bósnia.
Em outras palavras, o governo
Clinton estava "abrigando terroristas". Além disso, declarações
oficiais e relatórios de inteligência confirmam as ligações entre as unidades
de inteligência militar dos EUA e os agentes da Al Qaeda, como ocorreu na
Bósnia (meados dos anos 90), Kosovo (1998-99) e Macedônia (2001). (Veja Michel
Chossudovsky, Guerra e Globalização, A verdade por trás de 11 de setembro,
Visão Global, 2003, Capítulo 3 )
A administração Bush e a OTAN
tinham ligações com a Al Qaeda na Macedônia. E isso aconteceu poucas
semanas antes de 11 de setembro de 2001, os conselheiros militares dos EUA de
uma equipe particular de mercenários contratados pelo Pentágono estavam lutando
ao lado de Mujahideen nos ataques terroristas às forças de segurança da Macedônia. Isso
está documentado pela imprensa macedônia e declarações feitas pelas autoridades
macedônicas. (Veja Michel Chossudovsky, op cit). O governo dos EUA e
a Rede Militante Islâmica estavam trabalhando juntos no apoio e financiamento
do Exército de Libertação Nacional (NLA), que estava envolvido nos ataques
terroristas na Macedônia.
Em outras palavras, os militares
dos EUA estavam colaborando diretamente com a Al Qaeda poucas semanas antes do
11 de setembro.
Al Qaeda e Inteligência Militar
do Paquistão (ISI)
É de fato revelador que em
praticamente todas as ocorrências terroristas pós-11 de setembro, a organização
terrorista é relatada (pela mídia e em declarações oficiais) como tendo “laços
com a Al Qaeda de Osama bin Laden”. Isso por si só é uma informação
crucial. Obviamente, o fato de a Al Qaeda ser uma criação da CIA não é
mencionado nas reportagens da imprensa nem é considerado relevante para a
compreensão dessas ocorrências terroristas.
Os laços dessas organizações
terroristas (particularmente as da Ásia) com a inteligência militar do
Paquistão (ISI) são reconhecidos em alguns casos por fontes oficiais e
comunicados de imprensa. Confirmado pelo Conselho de Relações Exteriores
(CFR), alguns desses grupos teriam links para o ISI do Paquistão, sem identificar
a natureza desses links. Escusado será dizer que esta informação é crucial
para identificar os patrocinadores desses ataques terroristas. Em outras
palavras, diz-se que o ISI apóia essas organizações terroristas, mantendo ao
mesmo tempo laços estreitos com a CIA.
11 de setembro
Enquanto Colin Powell -
sem apoiar evidências - apontou em seu discurso da ONU em fevereiro de 2003 ao
"nexo sinistro entre o Iraque e a rede terrorista da Al Qaeda",
documentos oficiais, relatórios de imprensa e inteligência confirmam que
sucessivas administrações dos EUA apoiaram e incentivaram a rede militante
islâmica . Essa relação é um fato estabelecido, corroborado por numerosos
estudos, reconhecidos pelos principais think tanks de Washington.
Colin Powell e seu vice Richard
Armitage , que nos meses que antecederam a guerra acusaram Bagdá e outros
governos estrangeiros de "abrigar" a Al Qaeda, tiveram um papel
direto, em diferentes pontos de suas carreiras, no apoio a organizações
terroristas.
Os dois homens estavam envolvidos
- operando nos bastidores - no escândalo de Irangate Contra durante o governo
Reagan, que envolveu a venda ilegal de armas ao Irã para financiar o exército
paramilitar da Nicarágua Contra e os Mujahideen afegãos. (Para mais
detalhes, consulte Michel Chossudovsky,
Expor as ligações entre a Al Qaeda e a administração Bush )
Além disso, Richard Armitage e
Colin Powell tiveram um papel importante no encobrimento do 11 de setembro. As
investigações e pesquisas realizadas nos últimos dois anos, incluindo
documentos oficiais, testemunhos e relatórios de inteligência, indicam que o 11
de setembro foi uma operação de inteligência cuidadosamente planejada, e não um
ato conduzido por uma organização terrorista. (Para mais detalhes,
consulte Center for Research on Globalization, 24 artigos principais, setembro
de 2003)
O FBI confirmou em um relatório
divulgado ao final de setembro de 2001 o papel da Inteligência Militar do
Paquistão. Segundo o relatório, o suposto líder do anel do 11 de setembro,
Mohammed Atta, foi financiado por fontes do Paquistão. Um relatório de
inteligência subsequente confirmou que o então chefe do general ISI Mahmoud
Ahmad havia transferido dinheiro para Mohammed Atta. (Veja Michel
Chossudovsky, Guerra e Globalização, op.cit.)
Além disso, relatos da imprensa e
declarações oficiais confirmam que o chefe do ISI foi uma visita oficial aos
EUA de 4 a 13 de setembro de 2001. Em outras palavras, o chefe do ISI do
Paquistão, que supostamente transferiu dinheiro para os terroristas também
tinha um relacionamento pessoal próximo com vários altos funcionários do
governo Bush, incluindo Colin Powell, o diretor da CIA George Tenet e o
vice-secretário Richard Armitage, que ele conheceu durante sua visita a
Washington. (Ibidem)
O movimento anti-guerra
Um movimento anti-guerra coeso
não pode basear-se apenas na mobilização de sentimentos anti-guerra. Em
última análise, deve derrubar os criminosos de guerra e questionar seu direito
de governar.
Uma condição necessária para
derrubar os governantes é enfraquecer e eventualmente desmantelar sua campanha
de propaganda.
O momento dos grandes comícios
antiguerra nos EUA, na União Européia e no mundo todo deve estabelecer as bases
de uma rede permanente composta por dezenas de milhares de comitês antiguerra
em bairros, locais de trabalho, paróquias, escolas , universidades etc. É
finalmente através dessa rede que a legitimidade daqueles que “governam em
nosso nome” será contestada.
Para desviar os planos de guerra
da administração Bush e desativar sua máquina de propaganda, precisamos
alcançar nossos concidadãos em todo o país, nos EUA, Europa e em todo o mundo,
para os milhões de pessoas comuns que foram enganadas sobre as causas e
consequências desta guerra.
Isso também implica descobrir
completamente as mentiras por trás da "guerra ao terrorismo" e
revelar a cumplicidade política do governo Bush nos eventos do 11 de setembro.
11 de setembro é uma farsa. É
a maior mentira da história dos EUA.
Desnecessário dizer que o uso de
"eventos massivos de produção de baixas" como pretexto para a guerra
é um ato criminoso. Nas palavras de Andreas van Buelow, ex-ministro da
Tecnologia da Alemanha e autor da CIA e 11 de setembro:
"Se o que eu digo está
certo, todo o governo dos EUA deve acabar atrás das grades."
No entanto, não basta remover
George W. Bush ou Tony Blair, que são meros fantoches. Também devemos
abordar o papel dos bancos, corporações e instituições financeiras globais, que
estão indelevelmente por trás dos atores militares e políticos.
Cada vez mais, o establishment da
inteligência militar (em vez do Departamento de Estado, da Casa Branca e do
Congresso dos EUA) está dando os tiros na política externa dos EUA. Enquanto
isso, os gigantes do petróleo do Texas, os contratados de defesa, Wall Street e
os poderosos gigantes da mídia, operando discretamente nos bastidores, estão se
esforçando. Se os políticos se tornam uma fonte de grande constrangimento,
eles próprios podem ser desacreditados pela mídia, descartados e uma nova
equipe de fantoches políticos pode ser levada ao cargo.
Criminalização do Estado
A “criminalização do Estado” é
quando criminosos de guerra ocupam legitimamente posições de autoridade, o que
lhes permite decidir “quem são os criminosos”, quando na verdade eles são
criminosos.
Nos EUA, republicanos e
democratas compartilham a mesma agenda de guerra e há criminosos de guerra em
ambas as partes. Ambas as partes são cúmplices no encobrimento do 11 de
setembro e na busca resultante pela dominação mundial. Todas as evidências
apontam para o que é melhor descrito como “a criminalização do Estado”, que
inclui o Judiciário e os corredores bipartidários do Congresso dos EUA.
Sob a agenda da guerra, oficiais
de alto escalão do governo Bush, membros das forças armadas, do Congresso dos
EUA e do Judiciário receberam a autoridade não apenas para cometer atos
criminosos, mas também para designar aqueles no movimento anti-guerra que se
opõem a estes. atos criminosos como "inimigos do Estado".
De maneira mais geral, o aparato
militar e de segurança dos EUA endossa e apóia interesses econômicos e
financeiros dominantes - isto é, a formação, bem como o exercício de forças
armadas, pode impor o "livre comércio". O Pentágono é um braço
de Wall Street; A OTAN coordena suas operações militares com o Banco
Mundial e as intervenções políticas do FMI e vice-versa. Consistentemente,
os órgãos de segurança e defesa da aliança militar ocidental, juntamente com as
várias burocracias civis e governamentais e intergovernamentais (por exemplo,
FMI, Banco Mundial, OMC) compartilham um entendimento comum, consenso
ideológico e compromisso com a Nova Ordem Mundial.
Para reverter a maré da guerra,
as bases militares devem ser fechadas, a máquina de guerra (ou seja, a produção
de sistemas avançados de armas como armas de destruição em massa) deve ser
parada e o crescente estado policial deve ser desmantelado. Em geral,
devemos reverter as reformas do “mercado livre”, desmantelar as instituições do
capitalismo global e desarmar os mercados financeiros.
A luta deve ser ampla e
democrática, abrangendo todos os setores da sociedade em todos os níveis, em todos
os países, unindo-se em um grande impulso: trabalhadores, agricultores,
produtores independentes, pequenas empresas, profissionais, artistas,
funcionários públicos, membros do clero, estudantes e intelectuais.
Os movimentos anti-guerra e
anti-globalização devem ser integrados em um único movimento mundial. As
pessoas devem estar unidas entre os setores, os grupos de “questão única” devem
dar as mãos em um entendimento comum e coletivo sobre como a Nova Ordem Mundial
destrói e empobrece.
A globalização dessa luta é
fundamental, exigindo um grau de solidariedade e internacionalismo sem
precedentes na história mundial. Esse sistema econômico global se alimenta
da divisão social entre e dentro dos países. A unidade de propósitos e a
coordenação mundial entre diversos grupos e movimentos sociais é crucial. É
necessário um grande impulso que reúna movimentos sociais em todas as
principais regiões do mundo em uma busca e compromisso comuns com a eliminação
da pobreza e uma paz mundial duradoura.
***
No dia dos direitos humanos, em
10 de dezembro de 2003, Michel Chossudovsky recebeu o Prêmio de Direitos
Humanos da Sociedade para a Proteção dos Direitos Civis e da Dignidade Humana
(GBM), de 2003. [ detalhes
deutsch ] Fotos do evento GBM em Berlim, clique
aqui
O texto em alemão deste artigo
foi publicado por Junge Welt: Vortrag von Michel
Chossudovsky Neuordnung der Welt Der Krieg der USA um mundo hegemônico (Teil 1) Die
Gesellschaft zum Schutz Von Bürgerrecht Und Menschenwürde (GBM), 10 de dezembro
de 2003
Copyright © Prof Michel Chossudovsky, Global Research, 2020
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário