sábado, 18 de setembro de 2021

Nord Stream 2: o mercado prevaleceu sobre a extorsão

# Publicado em português do Brasil

Hedelberto LópezBlanch* | Rebelión 

Durante três anos, as administrações dos Estados Unidos fizeram de tudo para impedir a construção do gasoduto Nord Stream 2 enquanto tentavam impor sua política hegemônica ultrapassada, em um mundo globalizado cujas nações observaram que as leis do mercado e da economia podem superar qualquer obstáculo.

Desde 2017, quando os primeiros investimentos e assinatura de acordos começaram a realizar um segundo gasoduto da Rússia à Alemanha, (com o primeiro Nord Stream concluído em 2012, grandes benefícios foram alcançados), o ex-presidente dos EUA Donald Trump lançou uma série de " sanções "contra a Rússia e as empresas que aderirem ao projeto, enquanto pressiona as autoridades alemãs e europeias a desistirem de realizar a obra.

Seu sucessor, Joe Biden, continuou com a mesma política, mas no final teve que desistir porque, de acordo com a porta-voz da Casa Branca Jen Psaki, "os Estados Unidos não tinham como impedir o Nord Stream 2, que já estava quase 95% concluído". .

De qualquer forma, as últimas extorsões do Departamento do Tesouro foram impostas em junho contra 13 navios russos e três entidades, incluindo um serviço de resgate marítimo, por sua participação nessa construção, mas também não foram eficazes para impedir a obra.

O governo federal alemão emitiu várias declarações em relação às pressões de Washington e numa das mais recentes, assinalou que "rejeita as sanções por as considerar uma ingerência na soberania europeia", já que nessa obra "mais que cem empresas da Europa que cumprem a legislação em vigor ”.

Em 10 de setembro, a empresa russa Gazprom anunciou que o gasoduto havia sido concluído, que o projeto aumentaria as capacidades de entrega do Nord Stream 1 e dobraria o fornecimento de gás natural para a Alemanha.

Produtos farmacêuticos pagam impostos baixos...

Produtos farmacêuticos pagam impostos baixos, apesar de seus grandes lucros com as vacinas COVID-19

# Publicado em português do Brasil

As empresas farmacêuticas multinacionais Moderna, BioNTech e Pfizer estão obtendo enormes lucros - US $ 26 bilhões - com as vacinas COVID-19, desenvolvidas com dinheiro e apoio público, enquanto deixam milhões de pessoas desprotegidas. “É hora de a reforma do sistema tributário promovida pelo G20 e pela OCDE incluir uma tributação mínima de grandes empresas que fica perto de 25%”, afirmam da People's Vaccine Alliance.

As multinacionais farmacêuticas Moderna, BionTech e Pfizer estão obtendo lucros exorbitantes por causa de seu monopólio sobre as vacinas COVID-19 tecnologia de mRNA com margens de lucro no caso da Moderna ou BionTech em torno de 69%, diz a Alliance People's Vaccine.

Só nos primeiros seis meses deste ano, as três empresas obtiveram lucros de 26 bilhões de dólares, dos quais dois terços são lucros líquidos da Moderna e da BioNTech. De acordo com os dados financeiros do segundo trimestre divulgados recentemente pelas próprias empresas, a People's Vaccine Alliance estima “que a Moderna faturou mais de 6 bilhões de dólares em receitas até agora, dos quais 4,3 bilhões de dólares seriam benefícios líquidos, ou seja , margem de 69% para comercialização das vacinas. A Moderna espera trazer suas vendas totais de vacinas para US $ 20 bilhões até o final de 2021 ”.

Eles não só alcançaram volumes de faturamento muito altos, mas também da People's Vaccine Alliance eles afirmam ter detectado que pelo menos a Moderna e a Pfizer também pagam muito poucos impostos, a Moderna pagou uma taxa global efetiva de imposto corporativo de 7% e a Pfizer de 15% , bem abaixo da taxa nominal estabelecida na maioria dos países onde seu negócio real está localizado, como é o caso dos Estados Unidos onde a taxa nominal do imposto sobre as sociedades é de 21%. “Que essas grandes e lucrativas empresas possam pagar tão pouco é um claro reflexo de um sistema disfuncional que descarrega o esforço de sustentar os gastos públicos com as famílias trabalhadoras, que acabam contribuindo proporcionalmente com muito mais”, destacam da People's Vaccine Alliance .

Na eleição da Alemanha, o centro pode conter queda

# Publicado em português do Brasil

Loren Balhorn | Jacobin

Quando Angela Merkel terminar seu quarto e último mandato como chanceler alemã na próxima semana (26.09), isso realmente marcará o fim de uma era. Embora não seja o chefe de governo que mais atua no país (uma honra ainda reservada ao fundador Otto von Bismarck ), o reinado de Merkel foi notável. Seus dezesseis anos no cargo testemunharam uma ampla consolidação do poder político e econômico da Alemanha, estabelecendo-a firmemente como o poder supremo na União Europeia. Essa ascensão dentro da UE foi acompanhada por um crescimento econômico quase contínuo em casa - impulsionado pelo setor de baixos salários criado pelas reformas neoliberais anteriores do chanceler Gerhard Schröder.

Embora grande parte da Europa tenha lutado para se recuperar da crise financeira de 2008, o PIB alemão recuperou suas perdas em meados de 2011 e registrou números de crescimento trimestrais consistentes desde então. A desigualdade social também aumentou consideravelmente - a Alemanha agora tem o dobro de bilionários do que quando a líder da democracia cristã (CDU) Merkel foi eleita pela primeira vez em 2005 - mas muitos eleitores não parecem se importar. Poucos dias antes de ela deixar o cargo, quase dois terços dos alemães dizem que estão “satisfeitos” com seu desempenho. Os salários podem estar estagnados, mas pelo menos há empregos estáveis ​​e um estado federal que, até agora, parece capaz de lidar com crises (das quais já existiram). O aluguel tornou-se inacessível em muitas áreas urbanas, mas o governo ainda subsidia muitas maneiras de as famílias construírem uma casa nos subúrbios. Resumidamente:

A explicação para o aparente sucesso de Merkel é simples. Ela deu aos eleitores alemães o que eles valorizam mais do que qualquer outra coisa: estabilidade. A CDU sempre integrou alguns trabalhadores à sua coalizão, principalmente os das áreas rurais e pequenos locais de trabalho sem sindicatos. Mas, sob Merkel, o partido se tornou um grande partido de barraca por excelência. Depois de receber um resultado pior do que o esperado em 2005, Merkel se voltou para o centro, recuou de novas reformas no mercado de trabalho e passou a maior parte dos últimos dezesseis anos governando com os social-democratas (SPD). Seu mandato viu uma série de reformas relativamente progressivas, incluindo a legalização do casamento gay e a instituição de um salário mínimo. Embora sua CDU continue sendo um grupo de profissionais de classe média e capitalistas, grandes e pequenos,

Seus oponentes políticos levaram a lição a sério e, à medida que se aproxima a eleição para escolher seu substituto, até mesmo o candidato do SPD, Olaf Scholz, está fazendo o possível para se projetar como um herdeiro digno de seu estilo moderado. Os números das pesquisas sugerem que outra grande coalizão entre a CDU de Merkel e o SPD é quase impossível. Mas seja qual for a combinação de partidos que acabe assinando o próximo acordo de coalizão, as chances são de que serão mais quatro anos de merkelismo - apenas sem Merkel.

Portugal | Regresso à anormalidade

Pedro Ivo Carvalho* | Jornal de Notícias | opinião

Enquanto uma parte substancial do país segue a galope em direção à normalidade, há um outro Portugal que não desconfinou: o dos serviços públicos. A patriótica eficácia de planeamento no programa vacinal não contagiou o restabelecimento das rotinas nas repartições e lojas do cidadão.

Voltamos ao trabalho presencial, aos estádios, ao cinema, reabriram negócios, largamos as máscaras na rua e, apesar disto tudo, garantir o agendamento da emissão ou renovação do cartão de cidadão ou do passaporte continua a ser um doloroso e irritante exercício de cidadania falhada. No início, era compreensível (a pandemia tirou-nos o chão), pelo meio, fomos dando o benefício da dúvida (o sistema está a ajustar-se e a recuperar o tempo perdido, pensámos), mas eis que, quase dois anos após a declaração pandémica, continuamos agrilhoados. Sobretudo nas grandes cidades, os congestionamentos e filas manter-se-ão até ao final de outubro. A correr bem.

Há dias, um dirigente sindical acusou a ministra da Modernização do Estado e da Administração Pública, Alexandra Leitão, de ter berrado com os funcionários da Loja do Cidadão das Laranjeiras, depois de se ter apercebido de que havia uma alma plantada há 11 horas para tratar do passaporte. A ministra garante que não levantou a voz e que se limitou a lembrar aos funcionários a necessidade de aplicar a lei e que, no caso em apreço, não havia razões objetivas para o cidadão não ser atendido de forma expedita. Nestas coisas já sabemos o que esperar: os sindicatos dirão sempre que há funcionários a menos (o que parece mais ou menos unânime), o Governo garantirá sempre que está a fazer tudo o que pode para mitigar o aborrecimento dos portugueses (foi ontem anunciada, entretanto, a Loja do Cidadão online, que verá a luz do dia em... 2023). E, no final, como também acontece sempre, sobramos nós. Por isso, se for preciso berrar, afinemos as vozes, em particular as dos partidos da Oposição, que, com a honrosa exceção do PCP, parecem andar alheados desta dimensão estática do confinamento. O país não pode verdadeiramente fazer o caminho da normalidade se o Estado continuar a comportar-se como um paquiderme que vê toda a gente a levantar-se da sala e continua refastelado no sofá enroscado nos vírus pré-pandémicos.

*Diretor-adjunto

Imagem: Pedro Filipe Silva // RR

Natalidade em queda: menos 5045 bebés até julho

PORTUGAL

Até julho deste ano, nasceram 44259 bebés, menos 5045 do que no mesmo período de 2020. Os dados revelados esta sexta-feira pelo Instituto Nacional de Estatística (INE) mostram que o saldo natural continua a agravar-se: em julho nasceram 6654 bebés contra 7438 em julho do ano passado e 7647 no mesmo mês de 2019.

Segundo o INE, em 2020 houve 84.558 nados-vivos registados no país e 123.467 óbitos, o que representa, em comparação com o ano anterior, menos 2,6% de nascimentos e mais 10,2% de óbitos.

A pandemia covid-19 foi determinante no aumento do número de óbitos e contribuiu, em conjunto com a diminuição da taxa de natalidade, para um "forte agravamento" do saldo natural em 2020 e nos primeiros dois meses deste ano.

No mês de agosto de 2021, o número de óbitos foi de 9157, valor superior ao registado no mês precedente (+194 óbitos). Até agosto, morreram 85256 portugueses, menos 4946 do que no período homólogo.

Das 85 mil mortes registadas até agosto deste ano, 10785 foram provocadas pela pandemia de covid 19 (mais de metade foram no mês de janeiro, 5785), um peso bastante superior ao verificado no mesmo período de 2020. Das 80310 mortes registadas até agosto de 2020, o peso da covid foi de 1824 mortes (recorde-se que a doença só chegou a Portugal em março de 2020).

Desconfiam de tudo, menos do que veem nas redes sociais

Daniel Oliveira* | TSF | opinião | com áudio

Daniel Oliveira critica os manifestantes que protestaram contra uma alegada "ditadura sanitária", considerando que os mesmos usam a palavra ditadura com o objetivo de "relativizar a palavra democracia".

No espaço de opinião que ocupa semanalmente na TSF, Daniel Oliveira afirma que estes manifestantes deviam entrar em contacto com pessoas que realmente tenham sofrido as consequências do regimes ditatoriais para perceberem o que é viver em ditadura.

"No seu quotidiano aceitam as ordens do patrão e não se metem com sindicatos e greves. Nos bairros mais pobres defendem que a polícia deve ter carta-branca para bater, disparar e prender sem lei. Contra a corrupção não reconhecem nenhum direito a nenhum arguido, nem sequer o direito a ser julgado antes de ser condenado. No Facebook entregam os mais ínfimos pormenores das suas vidas a multinacionais que os vigiam a cada gesto, mas se lhes pedem para pôr uma máscara, sentem-se ultrajados na sua liberdade. Não fazem ideia do que seja uma ditadura e deviam estar uma hora a falar com um iraniano, um cubano, um norte-coreano ou um saudita que tenha passado pelas prisões dos seus regimes para saberem do que falam. Ou com um português, um espanhol, um italiano ou um polaco que, no passado, tenha feito com perigo o que eles fazem agora em liberdade", sustenta.

Parlamento Europeu em ataque desequilibrado à Rússia

Parlamento Europeu da Europa Lackey em ataque desequilibrado à Rússia

# Publicado em português do Brasil

Strategic Culture Foudation | editorial

Não é de admirar que tantos deputados ao Parlamento Europeu sirvam uma potência estrangeira contra os interesses dos seus próprios cidadãos, inclusive pondo em risco a sua segurança e paz.

Assim que a Federação Russa vai às urnas nas eleições legislativas neste fim de semana, o Parlamento Europeu lançou um ataque sem precedentes à soberania da Rússia.

Cerca de 74 por cento dos 669 membros do parlamento (MEPs) da Europa votaram na quinta-feira para aprovar um relatório pedindo uma série impressionante de movimentos hostis contra a Rússia. A grande ironia aqui é que isso equivale a uma interferência grosseira e explícita nos assuntos internos da Rússia por parte da União Europeia. Esta agressão é o que a UE acusa a Rússia sem qualquer evidência credível.

(Aviso de credibilidade: lembre-se de que o Parlamento Europeu é a mesma câmara de má reputação que votou dois anos para distorcer a história da Segunda Guerra Mundial, insinuando que a União Soviética foi parcialmente responsável por iniciar a conflagração junto com a Alemanha nazista.)

Do 11 de Setembro à Covid: a recusa do debate

Thierry Meyssan*

Temos a palavra «Democracia» constantemente na boca e os nossos média alertam-nos contra as derivas autoritárias dos países iliberais. No entanto, alguns entre nós recusam organizar debates com contraditório tanto sobre os atentados do 11-de-Setembro como sobre a reacção à epidemia de Covid-19.

As celebrações do 20º aniversário dos atentados do 11 de Setembro de 2001 dá lugar a duas narrativas absolutamente contraditórias segundo nos referimos à imprensa escrita e áudio-visual ou à imprensa digital. Para uns, a Alcaida havia declarado guerra ao Ocidente urdindo um crime de grande espectáculo, enquanto para os outros o mesmo crime mascarou um Golpe de Estado interno nos EUA.

Não há debate possível entre os defensores destas duas versões. Não que os dois campos o recusem, mas porque os partidários da versão oficial —e apenas eles— se recusam. Eles consideram os seus adversários como « conspiracionistas », quer dizer, no melhor dos casos, como imbecis, e no pior como malandros, cúmplices —voluntários ou não— dos terroristas.

Agora este desacordo aplica-se a qualquer evento político principal. E a visão do mundo dos dois campos não cessa de se distanciar um do outro.

Como é que uma tal fractura entre concidadãos pôde surgir em sociedades que aspiram à democracia ? Tanto mais que, não esta fractura, mas a reacção a esta fractura torna qualquer exercício democrático impossível.

Estratégia da UE para aumentar sua influência no Indo-Pacífico

# Publicado em português do Brasil

A publicação da estratégia europeia para o Indo-Pacífico foi ofuscada por uma nova aliança liderada pelos EUA. E especialistas dizem que plano provavelmente não dará à UE um alto nível de influência na região.

Após meses de espera, a União Europeia (UE) finalmente publicou na quinta-feira (16/09) sua estratégia para a região do Indo-Pacífico – um documento de referência que deve definir as tentativas de Bruxelas de expandir sua influência nessa parte cada vez mais importante do mundo.

Mas a publicação foi ofuscada pelo anúncio, no dia anterior, de uma nova aliança liderada pelos Estados Unidos na região que não inclui países europeus, bem como pelos comentários da presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, sobre se o bloco deveria buscar uma maior autonomia estratégica no mundo.

As complexidades do novo documento estratégico da UE ainda estão sendo analisadas por especialistas, mas o que já está claro é que o bloco europeu não se desviou de seu caminho convencional na região do Indo-Pacífico.

EUA | O império assassino continua impune a matar crianças

EUA admitem que ataque de drone em Cabul matou apenas civis e crianças

# Publicado em português do Brasil

Inicialmente, americanos divulgaram que tinham matado terrorista que preparava atentado em aeroporto. Míssil acertou carro de homem que trabalhava em entidade de educação e pelo menos sete crianças.

O Pentágono afirmou nesta sexta-feira (17/09) que um ataque de drone em Cabul, realizado em 29 de agosto, matou dez civis por engano, incluindo sete crianças, e não atingiu nenhum terrorista do grupo "Estado Islâmico", como informado anteriormente.

Após o ataque, o Pentágono sustentou que o alvo era um carro-bomba que se preparava para realizar um atentado no aeroporto da capital afegã, onde os Estados Unidos realizavam os últimos esforços para retirar seus cidadãos, a poucas horas do fim do prazo previsto da ocupação do país.

O Departamento de Defesa dos EUA realizou uma revisão interna sobre o ataque, e concluiu que ele não atingiu o alvo pretendido.

"O ataque foi um erro trágico", afirmou o general Frank McKenzie, diretor do Comando Central militar dos Estados Unidos, em uma entrevista coletiva.

"Estou agora convencido que dez civis, incluindo até sete crianças, foram tragicamente mortas no ataque. Além disso, agora avaliamos que é improvável que o veículo e aqueles que morreram eram vinculados ao EI-K, ou uma ameaça direta às forças americanas", ele disse, referindo-se ao braço do "EI" no Afeganistão.

McKenzie pediu desculpas pelo erro e disse que o governo americano está considerando pagar indenizações aos familiares das vítimas.

À épica, uma reportagem do jornal americano The New York Times ouviu de uma família de Cabul que o ataque havia matado dez de seus membros, incluindo sete crianças, um funcionário de organização humanitária americana e um colaborador das Forças Armadas dos EUA. Mas o Pentágono mantinha até poucos dias atrás a posição de que o ataque tinha sido justificado.

Mais lidas da semana