#Publicado em português do Brasil
Agora, o vendedor britânico da Guerra do Iraque foi nomeado cavaleiro
Hasan Ali* | The Nation
Minha primeira reação ao descobrir que Tony Blair tinha sido derrotado na Mais Nobre Ordem da Jarreteira foi me perguntado em voz alta o que diabos isso seria. Seguiu-se uma pesquisa rápida no Google e levado ao site oficial da Família Real Britânica, onde descobri, para minha diversão, que “o Rei Edward III foi tão inspirado pelos contos do Rei Arthur ... que ele montou seu próprio grupo de cavaleiros honoráveis ”.
De repente tudo fez sentido. Uma tradição obscura e envelhecida cheia de pompa e pompa que é praticamente definida por seu afastamento da vida cotidiana. Já houve um clube mais adequado para Sir Anthony Charles Lynton Blair - que fez sua carreira, pós-Parlamento, zombando de nós, pessoas comuns, por não conhecermos nossos próprios interesses? Ele poderia talvez ter preferido se tornar um profeta do Velho Testamento, o que teria sido muito mais condizente com seu tipo messiânico de política - exceto que a maioria deles tendia a ser indiferente em relação ao dinheiro , e todos eles acabaram provando que estavam certos.
Mas não Sir Anthony, cujo legado é ainda mais tóxico agora do que no dia em que deixou o cargo. Enquanto escrevo estas palavras, mais de um milhão de pessoas assinaram uma petição para que seu título de cavaleiro fosse revogado - um número notável, visto que a homenagem só foi anunciada na véspera de Ano Novo. Muito disso tem a ver com as conclusões do Inquérito Chilcot - a investigação oficial sobre o papel da Grã-Bretanha no Iraque - que concluiuque o caso de ir à guerra havia sido deliberadamente exagerado e que Sir Anthony havia se comprometido a seguir o presidente George W. Bush muito antes de os inspetores de armas da ONU concluírem seu trabalho no Iraque. “Estarei com você, seja o que for”, escreveu Blair a Bush em julho de 2002 - e cumpriu essa promessa apresentando a inteligência sobre armas de destruição em massa “com uma certeza que não era justificada”, de acordo com Chilcot.
Todos nós sabemos o que aconteceu a seguir . Centenas de milhares de pessoas morreram, a maioria delas civis; um vácuo de poder foi criado no Iraque e no Oriente Médio que foi preenchido por um Quem é Quem do terrorismo internacional; e o Islã foi mais uma vez transformado no Outro - o que, juntamente com a crise de refugiados que se espalhou pela Europa, levou a um aumento da xenofobia e do apoio à extrema direita.
Na verdade, as consequências da invasão do Iraque foram tão terríveis que agora é quase impossível encontrar alguém para defendê-lo. Qualquer um, exceto Sir Anthony - que continua inflexível de que o mundo é um lugar melhor sem Saddam. Infelizmente para o nosso ex-primeiro-ministro, é um argumento que ele agora foi deixado sozinho, pois até seus partidários mais fervorosos - ele ainda tem alguns - prefeririam que seu legado não fosse definido pelo Iraque. “Veja todas as coisas boas que ele fez no cargo”, dizem eles, enquanto apontam para a paz na Irlanda do Norte e o salário mínimo nacional.
Mas mesmo aqui - apesar dessas conquistas - o histórico de Sir Anthony no governo é, na melhor das hipóteses, confuso. Como primeiro-ministro, ele estava declaradamente do lado da capital. A maioria das coisas que tornaram a Grã-Bretanha grande caiu sob o bisturi de seus métodos modernizadores. No Serviço Nacional de Saúde - a maior conquista da Grã-Bretanha no pós-guerra - foi Sir Anthony quem acelerou a Iniciativa de Financiamento Privado e sobrecarregou o sistema de saúde britânico com centenas de bilhões em dívidas. Foi o governo trabalhista de Sir Anthony que introduziu as taxas de matrícula para o ensino superior, apesar de prometer que não o faria antes das Eleições Gerais de 1997. Até mesmo a BBC - outrora chamada carinhosamente de "titia" pelo público britânico - foi incapaz de escapar da crueldade do governo do Novo Trabalhismo. Desde a publicação doNo polêmico inquérito Hutton em 2004 , que criticou a BBC por publicar um artigo alegando que o governo exagerou na hipótese de invadir o Iraque, a emissora nacional nunca recuperou sua capacidade de fiscalizar o executivo.
Em última análise, no entanto, o Iraque é a mancha que não sairá do legado de Blair. Houve primeiros-ministros no passado, mais recentemente Margaret Thatcher, que foram homenageados, apesar de sua política divisionista. O que torna o caso de Sir Anthony único é que ele levou o país a uma guerra ilegal com base em suas crenças pessoais, e não nas evidências que foram apresentadas a ele.
No prefácio do dossiê que avalia as armas de destruição em massa no Iraque, Blair escreveu: “Acredito que a inteligência avaliada estabeleceu sem dúvida que Saddam continuou a produzir armas químicas e biológicas, que ele continua em seus esforços para desenvolver armas nucleares, e que ele foi capaz de estender o alcance de seu programa de mísseis balísticos. ” Ao contrário, como observa o inquérito do Iraque, a inteligência avaliada não provou nenhuma dessas afirmações - e é aí que está o motivo pelo qual Blair se tornou um pária. O povo britânico não acredita, ao contrário de Chilcot, que Tony Blair “ foi franco ” com eles na questão do Iraque. Talvez seja por isso que em uma pesquisa recente conduzida pelo YouGov apenas 14 por cento dos entrevistados disseram apoiar a cavalaria de Blair.
Pois, embora possa ser cerimonial, é, no final, um título que confere uma certa quantidade de privilégio, uma honra que obriga o resto de nós a nos referir a ele como "Senhor", com toda a elevação que tal endereço implica. E, o mais importante de tudo no que diz respeito ao próprio homem, dá a sensação de que o tempo reabilitou sua reputação - quando na verdade tudo o que fez foi desmascarar sua duplicidade.
Portanto, no final, talvez o melhor argumento para explicar por que Blair deveria ser nomeado cavaleiro é aquele que parece à primeira vista ser o mais perverso. Diz-se que para ex-primeiros-ministros ainda vivos, a indução à ordem é normal, que todo ex-primeiro-ministro, exceto um - Harold MacMillan recusou - recebeu esta honra do soberano da época, e que passaria sobre Blair seria romper com a tradição de uma forma que seria percebida como abertamente política.
Se esse é o sistema, então estou disposto a aceitá-lo - desde que alguém me diga o que podemos fazer para desmontá-lo.
*Hasan Ali é um jornalista que mora em Londres com interesse especial na repressão eleitoral e na política externa dos Estados Unidos.
Imagem: O ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair fala no Royal United Services Institute, um think tank de defesa, em setembro. (Dan Kitwood / Getty Images)
Sem comentários:
Enviar um comentário