# Publicado em português do Brasil
As propostas de segurança da Rússia devem ser saudadas no Ocidente, escreve John Pilger. Mas quem compreende o seu significado quando todo o povo é informado de que Putin é um pária?
John Pilger [*]
A profecia de Marshall McLuhan de que "o sucessor da política será a propaganda" aconteceu. A propaganda crua é agora a regra nas democracias ocidentais, especialmente nos EUA e na Grã-Bretanha.
Em questões de guerra e paz, a fraude ministerial é agora publicada como notícia. Os factos inconvenientes são censurados, os demónios são alimentados. O modelo é a rotação empresarial, a moeda da época. Em 1964, McLuhan declarou, famoso, "O meio é a mensagem". Agora a mentira é que é a mensagem.
Mas será isto novo? Faz mais de um século que Edward Bernays, o pai da manipulação, inventou as "relações públicas" como capa para a propaganda de guerra. O que é novo é a virtual eliminação da dissidência no jornalismo de referência.
O grande editor David Bowman, autor de The Captive Press, chamou a isto "uma defenestração de todos os que se recusam a seguir uma linha e a engolir o intragável e são corajosos". Ele referia-se a jornalistas independentes e denunciantes, os honestos a quem as organizações dos media outrora davam espaço, muitas vezes com orgulho. O espaço foi abolido.
A histeria de guerra que se instalou como uma onda de maré nas últimas semanas e meses é o exemplo mais marcante. Conhecida pelo seu jargão, "moldar a narrativa", muito se não a maior parte é pura propaganda.
A regra da não-evidência
Os russos estão a chegar. A Rússia é pior do que má. Putin é maligno, "um nazi como Hitler", salivou o deputado trabalhista Chris Bryant. A Ucrânia está prestes a ser invadida pela Rússia – esta noite, esta semana, na próxima semana. As fontes incluem um ex-propagandista da CIA que agora fala pelo Departamento de Estado dos EUA e não apresenta provas das suas afirmações sobre as acções russas porque "vem do Governo dos EUA".
A regra da não-evidência também
se aplica
Truss confundiu alegremente países do Báltico com os do Mar Negro. Em Moscovo, disse ao ministro dos Negócios Estrangeiros russo que a Grã-Bretanha nunca aceitaria a soberania russa sobre Rostov e Voronezh – até lhe ter sido assinalado que estes lugares não faziam parte da Ucrânia, mas sim da Rússia. Leia a imprensa russa sobre a palhaçada desta pretendente ao nº 10 da Downing Street e o seu recuo.
Farsa perigosa
Toda esta farsa, recentemente estrelada pelo Primeiro-Ministro do Reino Unido Boris Johnson em Moscovo, interpretando uma versão apalhaçada do seu herói, Winston Churchill, poderia ser apreciada como sátira, não fosse o seu abuso intencional dos factos e da compreensão histórica e o perigo real de guerra.
Vladimir Putin refere-se ao "genocídio" na região oriental de Donbass na Ucrânia. Após o golpe na Ucrânia em 2014 – orquestrado pelo ex-presidente americano Barack Obama em Kiev, Victoria Nuland – o regime golpista, infestado de neonazis, lançou uma campanha de terror contra o Donbass de língua russa, que representa um terço da população da Ucrânia.
Supervisionada pelo director da CIA John Brennan em Kiev, "unidades especiais de segurança" coordenaram ataques selvagens contra o povo de Donbass, que se opôs ao golpe. Vídeos e relatos de testemunhas oculares mostram bandidos fascistas ateando fogo à sede da federação sindical na cidade de Odessa e matando 41 pessoas presas no seu interior. A polícia está a postos. Obama felicitou o regime golpista "devidamente eleito" pela sua "notável contenção".
Nos meios de comunicação social norte-americanos, a atrocidade de Odessa foi minimizada como "obscura" e uma "tragédia" em que "nacionalistas" (neonazis) atacaram "separatistas" (pessoas a recolher assinaturas para um referendo sobre uma Ucrânia federal). O Wall Street Journal de Rupert Murdoch condenou as vítimas – “Incêndio mortal na Ucrânia ateado provavelmente pelos rebeldes, diz o governo” ("Deadly Ukraine Fire Likely Sparked by Rebels, Government Says").
O Professor Stephen Cohen, aclamado como a principal autoridade americana sobre a Rússia, escreveu,
“O progrom que queimou até à morte russos étnicos e outros em Odessa despertou memórias de esquadrões de extermínio nazis na Ucrânia durante a Segunda Guerra Mundial. [Hoje em dia] os assaltos tempestuosos a gays, judeus, russos étnicos idosos e outros cidadãos "impuros" estão generalizados por toda a Ucrânia governada por Kiev, juntamente com marchas com tochas que recordam aquelas que acabaram por incendiar a Alemanha nos finais dos anos 20 e 30...
"A polícia e as autoridades legais oficiais não fazem praticamente nada para impedir estes actos neo-fascistas ou para abrir os processos devidos. Pelo contrário, Kiev encorajou-os oficialmente, reabilitando e até recordando sistematicamente a memória dos colaboradores ucranianos que colaboraram com os nazis alemães nos progrons de extermínio, rebaptizando ruas em sua honra, construindo-lhes monumentos, reescrevendo a história para glorificá-los e muito mais".
Actualmente, a Ucrânia neonazi
raramente é mencionada. Que os britânicos estão a treinar a Guarda Nacional
Ucraniana, que inclui os neonazis, não é novidade. (Ver o relatório
desclassificado de Matt Kennard
A 16 de Dezembro, as Nações Unidas apresentaram uma resolução que apelava a "combater a glorificação do nazismo, o neonazismo e outras práticas que contribuem para alimentar as formas contemporâneas de racismo". As únicas nações a votar contra foram os Estados Unidos e a Ucrânia.
Quase todos os russos sabem que foi através das planícies da "fronteira" da Ucrânia que as divisões de Hitler varreram do Ocidente em 1941, reforçadas pelos cultores e colaboradores nazis da Ucrânia. O resultado foram mais de 20 milhões de mortos russos.
Propostas russas
Pondo de lado as manobras e o
cinismo da geopolítica, sejam quem forem os actores, esta memória histórica é a
força motriz por trás das propostas de segurança auto-protectoras e
respeitadoras da Rússia, as quais foram publicadas em Moscovo na semana em que
a ONU votou por 130-
A NATO garante que não instalará mísseis em nações limítrofes da Rússia. (Já estão instalados desde a Eslovénia até à Roménia, com a Polónia a seguir)
A NATO cessará os exercícios militares e navais em nações e mares limítrofes da Rússia.
A Ucrânia não se tornará membro da NATO.
O Ocidente e a Rússia assinarão um pacto de segurança vinculativo Leste-Oeste.
O tratado histórico entre os EUA e a Rússia que abrange as armas nucleares de médio alcance será restaurado. (Os EUA abandonaram-no em 2019).
Estas equivalem a um esboço abrangente de um plano de paz para toda a Europa do pós-guerra e devem ser bem-vindas no Ocidente. Mas quem compreende o seu significado na Grã-Bretanha? O que lhes é dito é que o Presidente russo Vladimir Putin é um pária e uma ameaça à cristandade.
Os ucranianos de língua russa, sob bloqueio económico de Kiev durante sete anos, estão a lutar pela sua sobrevivência. A acumulação de tropas de que raramente ouvimos falar são as 13 brigadas do exército ucraniano que cercam o Donbass: estimadas em 150.000 soldados. Se eles atacarem, a provocação à Rússia significará quase certamente guerra.
Em 2015, mediados por alemães e franceses, os presidentes da Rússia, Ucrânia, Alemanha e França reuniram-se em Minsk e assinaram um acordo de paz provisório. A Ucrânia concordou em oferecer autonomia a Donbass, agora as repúblicas auto-declaradas de Donetsk e Lugansk.
Ao acordo de Minsk nunca foi dada uma oportunidade. Na Grã-Bretanha, a linha, amplificada por Boris Johnson, é que a Ucrânia está a ser "ditada" pelos líderes mundiais. Pela sua parte, a Grã-Bretanha está a armar a Ucrânia e a treinar o seu exército.
Desde a primeira Guerra Fria, a NATO tem efectivamente marchado até à fronteira mais sensível da Rússia, tendo demonstrado a sua sangrenta agressão na Jugoslávia, Afeganistão, Iraque, Líbia e rompido promessas solenes de recuar. Tendo arrastado os "aliados" europeus para guerras americanas que não lhes dizem respeito, o grande verdade não dita é que a verdadeira ameaça à segurança europeia é a própria NATO.
Na Grã-Bretanha, a xenofobia estatal e mediática é desencadeada pela simples menção da "Rússia". Assinale-se a hostilidade automática com que a BBC relata a Rússia. Porquê? Será porque a restauração da mitologia imperial exige, acima de tudo, um inimigo permanente? Certamente merecemos melhor.
17/Fevereiro/2022
O filme de John Pilger de 2003, Rompendo o silêncio (Breaking the Silence), sobre a "guerra ao terror" está disponível para visualização aqui.
[*] Jornalista e realizador de cinema.
O original encontra-se em consortiumnews.com/2022/02/17/war-in-europe-the-rise-of-raw-propaganda/
Este artigo encontra-se em resistir.info
.jfif)
.jfif){kind=spacer}
Sem comentários:
Enviar um comentário