CHINA PODE AJUDAR A ACABAR COM A GUERRA NA UCRÂNIA

# Publicado em português do Brasil

Mas apenas se os EUA jogarem suas cartas corretamente

Harun Yilmaz* | opinião

A guerra em curso na Ucrânia é a primeira crise global em que a China, a grande potência, pode servir como mediadora no sistema tripolar.

Desde o início, Washington não trata a China como uma parte irrelevante nesta crise europeia. Em vez disso, tem tentado ativamente desviar Pequim de seu curso escolhido de diplomacia cuidadosa.

De fato, um vazamento recente confirmou que as autoridades dos EUA passaram pelo menos três meses tentando persuadir seus colegas chineses a ajudá-los a impedir o presidente russo Vladimir Putin de invadir a Ucrânia. E mais de uma semana em conflito ativo, os americanos ainda estão ansiosos para envolver os chineses. Afinal, eles sabem que as sanções podem não ter impacto suficiente na Rússia sem o apoio da segunda maior economia do mundo e que o chinês Xi Jinping talvez seja a única pessoa que pode convencer Putin a repensar suas ações e alterar seus planos.

No entanto, Washington também está ciente do fato de que, quando a Rússia e os EUA tiveram um confronto no passado, a China escolheu consistentemente o caminho da diplomacia cuidadosa para proteger seus interesses nacionais. No entanto, hoje parece haver uma clara possibilidade de convencer a China a desempenhar um papel ativo na crise da Ucrânia e ajudar a conter a agressão de Moscou.

Hoje, a China apoia a ordem mundial baseada em regras na qual a soberania do Estado-nação é respeitada – não é a favor do revisionismo ou intervenções militaristas. Também deseja manter um relacionamento estável com os EUA, porque o atual status quo político e econômico o serve bem. A comemoração de alto nível da China do 50º aniversário da visita do presidente dos EUA Nixon a Pequim na semana passada foi uma demonstração desse desejo.

Nesse contexto, há uma razão para a China optar por se envolver diretamente na crise da Ucrânia. E Pequim já fez alguns movimentos sinalizando essa mudança de estratégia. Quando o Conselho de Segurança das Nações Unidas votou um projeto de resolução sobre o fim da crise na Ucrânia, por exemplo, a China optou por se abster em vez de vetá-la ao lado da Rússia. Os observadores ocidentais viram este movimento como um sucesso em direção ao isolamento internacional da Rússia. Além disso, pelo menos dois dos maiores bancos estatais da China (Bank of China e ICBC) anunciaram sua decisão de restringir o financiamento para compras de commodities russas em 25 de fevereiro.

No mesmo dia, o presidente Xi ligou para Putin e o encorajou a negociar com o governo ucraniano. Isso teve um impacto, e Moscou anunciou que estava pronta para as negociações de cessar-fogo. Em 28 de fevereiro, quando questionado sobre a posição de Pequim sobre a Ucrânia, Wang Wenbin, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, disse: “China e Rússia são parceiros estratégicos, mas não aliados”. Em 3 de março, o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura da China suspendeu e começou a revisar todas as atividades relacionadas à Rússia e à Bielorrússia.

Então, quais são as peças que faltam no quebra-cabeça para convencer Pequim a usar sua influência sobre Moscou para mediar um cessar-fogo e, eventualmente, um acordo de paz na Ucrânia?

Em primeiro lugar, há desconfiança. Pequim não acredita que tenha muito a ganhar demonstrando forte apoio a Washington. De fato, muitos analistas chineses acham que o único “obrigado” que a China receberá por apoiar os EUA na crise da Ucrânia seria o aumento do apoio ocidental a Taiwan, uma OTAN mais agressiva e outra rodada de construção de alianças antichinesas em sua vizinhança, como o AUCUS. É um segredo aberto que a prioridade da diplomacia americana na Ásia é construir alianças contra a China. A profunda desconfiança de Pequim nos EUA talvez tenha sido a principal razão pela qual as autoridades chinesas inicialmente descartaram as informações que os americanos compartilharam sobre o plano de invasão da Rússia como uma guerra psicológica.

Outra razão pela qual Pequim ainda não está totalmente convencida de que deveria se envolver na crise da Ucrânia ao lado do Ocidente é que até agora os estrategistas americanos só mostraram que ela se mantém firme. A administração e a mídia americanas há muito ameaçam pintar a China com o mesmo pincel que o agressor russo se não concordar em cooperar. Além disso, Washington vem pressionando a Índia – membro do BRIC – a aplicar sanções contra a Rússia. Se for bem-sucedido, Pequim sabe que pode apresentar a China muito mais facilmente à comunidade global como uma força contra a paz.

Para convencer a China a usar sua influência sobre Moscou para acabar com essa crise, os EUA precisam começar a oferecer cenouras a Pequim. Há uma necessidade de uma abordagem realista semelhante à utilizada com sucesso por Henry Kissinger e Richard Nixon há meio século. Para alcançar a paz, o sistema tripolar exige mais prudência e menos pressupostos idealistas ou messianistas. No entanto, depois de demonizar a China desde a presidência de Trump, Washington pode achar complicado mudar a opinião pública agora.

Nas relações internacionais, muitas vezes é necessário um equilíbrio de poder estável para a paz entre as potências em conflito. O Ocidente precisa da China para controlar uma Rússia em declínio e revisionista. E à medida que enfraquecer, a Rússia se tornará mais dependente do apoio econômico e das garantias de segurança da China. Como resultado, a China pode facilmente garantir o equilíbrio de poder e ser o mediador para acabar com a crise atual. O mundo pode estar faltando apenas um tomador de decisão realista como Kissinger ou Nixon para nos ajudar a atravessar as trincheiras ideológicas e construir a paz na Europa.

Aljazeera

Imagem: O presidente russo Vladimir Putin participa de uma reunião com o presidente chinês Xi Jinping em Pequim, China, em 4 de fevereiro de 2022. [Sputnik/Aleksey Druzhinin/Kremlin via Reuters]

* Pesquisador com foco na Ucrânia, Cáucaso e Ásia Central -- O Dr. Harun Yilmaz é um pesquisador acadêmico que escreve extensivamente sobre a Ucrânia, o Cáucaso e a Ásia Central. Anteriormente, ele foi pesquisador na Universidade de Harvard, Academia Britânica, e lecionou história da União Soviética sob Stalin na Universidade Queen Mary de Londres.