ENTREVISTA AO TENENTE-CORONEL Jacques Guillemain
Observador Continental: Sobre as características da operação militar especial russa na Ucrânia. Como um especialista independente pode explicar e comentar sobre isso?
#Traduzido em português do Brasil
Jacques Guillemain: Em primeiro lugar, agradeço esta entrevista, que nos permite contradizer o discurso anti-russo dominante. Um dia, os historiadores serão capazes de separar a verdade da falsidade. Não pretendo ser um “perito independente”, mas a observação dos fatos reais permite formar uma opinião, livre de qualquer propaganda unilateral. Toda guerra tem múltiplas razões, e a chave para qualquer análise é permanecer objetiva. Não é o caso do campo ocidental, totalmente escravizado à narrativa de Washington, que equivale a designar Putin como agressor e único culpado. A desinformação é insana.
No entanto, para Vladimir Putin, trata-se sobretudo de garantir a segurança da Rússia e do seu povo, ameaçado pela constante pressão da NATO desde 1990. Não deixa de ser desanimador ouvir que a Rússia é o agressor, quando a NATO, apesar da dissolução do Pacto de Varsóvia em 1991, não encontrou nada melhor do que integrar 14 países da ex-URSS, passando assim de 16 países em 1990 para 30 membros em 2022 e logo 32, com Suécia e Finlândia. Acrescento que os acordos de Minsk assinados em 2015 pela Ucrânia, Rússia, Alemanha e França, que prevêem autonomia para as repúblicas pró-russas do Donbass, nunca foram respeitados. Uma guerra travada por Kiev contra as repúblicas separatistas resultou em 13.000 mortes, mas quem está falando sobre isso? E está provado que Kiev estava preparando um ataque aos separatistas para março de 2022, uma realidade que precipitou a ofensiva russa. Putin não quer mísseis em solo ucraniano, assim como Kennedy não os queria em Cuba em 1962. Fato óbvio que nossos “especialistas” ocidentais preferem esconder.
CO: Por que a prática alemã de criar “Festung” – cidades fortalezas com civis como “escudos humanos” – é visível nas ações das Forças Armadas da Ucrânia (AFU)?
JG: A guerra urbana é a resposta do fraco ao forte. Estima-se que em terreno aberto, o equilíbrio de poder entre o atacante e o defensor deve ser de 3 para 1 para garantir a vitória. Mas aumenta para 6 ou 10 para 1 em uma guerra urbana. Um custo exorbitante para o atacante. Uma opção suicida que Putin recusou em Kiev. Não se trata de conquistar a cidade distrito por distrito, casa por casa. Não se trata de arrasar uma cidade de 2,5 milhões de habitantes e somar as baixas civis, pois o inimigo não hesita em tomar prédios habitados, hospitais e até escolas para se proteger da artilharia russa.
É óbvio que o exército ucraniano
não tem chance de resistir ao exército russo em um confronto frontal em terreno
aberto. Os ucranianos nunca realizaram nenhum ataque em grande escala e
sofreram totalmente a invasão dos primeiros três dias da guerra. Desde
então, a frente estabilizou ao longo de
Em 1944, Hitler propôs a ideia de “Festung” em cidades que tinham importância operacional ou estratégica. O inimigo teve que ocupar primeiro essas “fortalezas” para liberar rotas de transporte para uma nova ofensiva. Em agosto de 1944, tropas americanas iniciaram o cerco ao porto francês de Brest. Foi transformado em um “Festung” pelo general alemão Bernhard Ramke, que manteve a defesa por 43 dias antes de se render. Muitos habitantes de Brest foram mortos, morreram de fome ou morreram sob os escombros.
CO: Podemos ver uma estratégia militar semelhante com o exército ucraniano?
JG: A guerra no abrigo das fortalezas existe desde o início dos tempos. Messada, Alésia, Constantinopla, para citar apenas os cercos mais famosos. A Idade Média foi construída em torno de castelos, essas fortalezas que eram mais frequentemente sitiadas, esperando que a fome e a doença fizessem o trabalho em vez de armas. Portanto, é compreensível que os soldados ucranianos estejam entrincheirados nas cidades. Mas, não devemos esquecer que os russos estão perfeitamente informados sobre os alvos a serem destruídos. Quando soldados ucranianos se escondem em um prédio civil, ele se torna um alvo militar, com risco de perdas colaterais. Os russos temem que no Donbass, os ucranianos generalizem uma guerra urbana como em Mariupol, o que levaria à destruição inevitável e baixas civis.
CO: Nas cidades ucranianas, as forças armadas ucranianas não apenas fizeram reféns cidadãos ucranianos. De acordo com o Ministério da Defesa russo, mais de 7.500 estrangeiros estão sendo mantidos reféns em cidades ucranianas. Por que a mídia francesa não fala sobre isso?
JG:Nesta guerra, há apenas um culpado, Putin, de acordo com a narrativa ocidental. Portanto, não esperemos de nossa mídia a verdade sobre a torpeza e as exações ucranianas. Nós nunca somos informados sobre os crimes de Kiev em Donbass por oito anos. Sim, é o grande silêncio sobre os civis que são usados como escudos humanos, sobre os estrangeiros encurralados pela guerra. Mas também há um silêncio sobre as centenas de soldados estrangeiros servindo ao lado de soldados ucranianos, seja como conselheiros ou como mercenários. Aprendemos do lado russo que oficiais da OTAN foram mortos, mas nada chega ao lado ucraniano. O melhor exemplo é a fortaleza Azovstal, onde as unidades Azov, civis e soldados estrangeiros foram presos. O cerco a esta fábrica parece ter terminado, já que os civis foram evacuados e 260 combatentes se renderam.
CO: Durante a guerra, os primeiros ataques são feitos contra a capital do estado atacado, a residência de seu líder e o quartel-general militar. Por que a Rússia quase nunca atinge os centros de liderança política e militar, não destrói as principais infraestruturas – transporte ferroviário, comunicações, oleodutos, pontes e outras instalações para a sobrevivência da população civil?
Na minha opinião, Kiev nunca foi um objetivo militar para Putin. Ele provavelmente pensou que os ucranianos não se oporiam à derrubada de um governo corrupto, odiado pela população. Mas Biden decidiu o contrário e viu nessa ofensiva russa a oportunidade inesperada de lutar contra a Rússia por procuração. E Zelensky, manipulado por Washington, assumiu imediatamente o papel de David contra Golias. A artilharia da mídia então se encarregou de fazer do presidente ucraniano o novo Churchill e Putin um “açougueiro”. O resultado é que a Ucrânia, ajudada por quarenta nações, “resiste” ao urso russo, mas a que preço? Quantas perdas militares? Quantas vítimas civis? Quanta destruição? Somente os americanos são os grandes vencedores dessa implacabilidade inútil. Porque Putin não vai recuar. A Crimeia e o Donbass permanecerão russos. Na minha opinião, o “herói” Zelensky terá que responder ao seu povo um dia, por ter se recusado a negociar quando ainda havia tempo. E, para responder à segunda parte da sua pergunta, Putin nunca quis fazer guerra ao povo irmão ucraniano, mas apenas ao regime vigente e às unidades nazistas acusadas de abusos pela Anistia Internacional e pela Human Right Watch. Ele primeiro queria preservar todas as infraestruturas civis. Ele só decidiu destruí-los para bloquear os comboios de armas fornecidos em grande escala pelo Ocidente.
CO: Como você explica o fato de a Rússia fornecer gás à Europa via Ucrânia?
JG: Putin estaria errado em se privar desse maná que lhe traz bilhões. Ele quase dobrou sua renda com o aumento dos preços, e essas vendas em rublos lhe permitiram trazer o rublo de volta ao nível anterior à guerra. Quanto aos direitos de passagem que a Ucrânia recebe, isso faz parte dos acordos de dar e receber que vemos em todos os conflitos.
CO: Por que a Rússia não se recusou a honrar os contratos?
JG: No momento, Putin precisa desses contratos. Não esqueçamos que o Ocidente bloqueou, para não dizer roubou da Rússia, US$ 300 bilhões em reservas cambiais, metade das reservas do Banco da Rússia. Um assalto nunca visto na história. Se o PIB nominal da França é de 2.500 bilhões de euros, o da Rússia é de 1.500 bilhões. Portanto, a principal riqueza da Rússia, além de seus gênios científicos, são seus colossais recursos minerais, ou seja, 20% das reservas mundiais!
CO: Que posição a França deve tomar neste conflito?
JG: Uma neutralidade total. Sem armas para a Ucrânia, mas ajuda humanitária massiva para o povo ucraniano. Em segundo lugar, sou a favor da saída do comando integrado da OTAN, que se tornou uma aliança ofensiva ao serviço exclusivo do Tio Sam e, em particular, do lobby das armas americano. Não precisamos ser auxiliares dos americanos em suas expedições coloniais dignas do século XIX. Aventuras que terminaram em fiascos.
CO: Finalmente, a Suécia e a Finlândia declararam que querem aderir à OTAN. Qual é a sua opinião sobre esta decisão?
JG: Eu me oponho a isso, mas ouvi dizer que Putin está pronto para aceitar essa dupla adesão, desde que nenhuma base da OTAN seja estabelecida nesses países. E se Biden brinca com fogo, não devemos nos surpreender se o mundo reviver uma nova crise dos mísseis cubanos, aquele assustador jogo de “pôquer nuclear” que foi jogado em 1962 e levou o planeta à beira do Apocalipse. Porque Putin não é Khrushchev…
*Originalmente publicado: Internationalist 360°em 19 de maio de 2022 por Continental Observer (mais por Internationalist 360° ) (Publicado em 23 de maio de 2022 )
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário