Fracasso de Liz: Imprensa europeia culpa Brexit por 'insanidade' política no Reino Unido

Jon Henley - correspondente na Europa de The Guardian

Colunistas sugerem que o fracasso de Liz Truss pode significar o fim do 'pensamento positivo' de um Reino Unido soberano seguindo seu próprio caminho

#Traduzido em português do Brasil

Seis anos depois do referendo do Brexit, os observadores continentais se acostumaram com os colapsos de Westminster – mas muitos veem no último cataclismo o final inevitável de um projeto que sempre foi divorciado da realidade.

“Ouvi, talvez; entendido, não realmente”, disse o Le Monde sobre Liz Truss sobre a notícia de sua renúncia. “Uma oradora terrível que não podia fazer mais do que repetir 'crescimento, crescimento, crescimento', aparentemente imune a críticas... ela foi rejeitada tanto pelo público quanto por seu próprio partido.”

Os líderes políticos expressaram educadamente seus arrependimentos. Chegando a uma cúpula da UE em Bruxelas, Emmanuel Macron disse que era importante que o Reino Unido “redescobrisse a estabilidade política muito rapidamente” no contexto da guerra na Ucrânia. Descrevendo o Reino Unido como um amigo, o presidente francês acrescentou que estava “sempre triste por perder um colega”.

O taoiseach da Irlanda, Micheál Martin, expressou simpatia pessoal por Truss durante o que descreveu como “um momento muito difícil” para o primeiro-ministro – embora ele também tenha apontado o dedo para o Brexit .

“Problemas surgiram a partir dessa decisão e desde que essa decisão foi tomada”, disse Martin. “Muitos não foram pensados ​​em relação ao que era essencialmente uma decisão política, com enormes implicações econômicas e de mercado.”

O Ministério das Relações Exteriores da Rússia foi menos generoso, dizendo que a Grã-Bretanha “nunca conheceu tamanha desgraça de um primeiro-ministro”. A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Maria Zakharova, disse que Truss seria mais lembrada por seu “analfabetismo catastrófico”.

A mídia continental, no entanto, calculou que os problemas do primeiro-ministro cessante estavam em outros lugares. Para o Libération , havia “definitivamente algo rançoso no chá dos Conservadores”. Sonia Delesalle-Stolper disse que o governo britânico e o partido conservador “parecem no caminho da autodestruição total”.

Junto com a maioria dos comentaristas europeus, o ex-correspondente do jornal em Londres olhou além do espetáculo superficial. “Em quatro meses, o país terá quatro chanceleres, dois ministros do Interior e, em breve, dois primeiros-ministros”, observou.

Depois de uma sucessão de “cenas implausíveis” no parlamento e no n.º 10, “quem será o sucessor de Liz Truss?” o papel perguntou. “Essa é a grande questão. Porque o Brexit e seu arquiteto-chefe Boris Johnson drenaram do Partido Conservador toda a substância e competência.”

O Le Monde também viu a decisão de deixar a UE como a origem final da atual crise do Reino Unido. “Desde o referendo, os governos britânicos demonstraram, com talento cada vez maior, que o Brexit apenas afasta o Reino Unido da terra prometida da soberania recuperada e da liberdade irrestrita”, escreveu Sylvain Kahn.

“'Retome o controle!', diziam todos. Mas os britânicos estão muito longe de fazer isso. Nenhum outro membro da UE está em tal estado... Desde o Brexit, os líderes conservadores da Grã-Bretanha trabalharam incansavelmente para provar que a adesão à UE estava muito longe de ser o problema.”

Annette Dittert, a correspondente em Londres da emissora pública alemã ARD , foi outra que focou infalivelmente na decisão de sair. Truss era “agora o terceiro líder conservador, depois de Theresa May e Boris Johnson, a não cumprir as promessas do Brexit”, observou ela.

Quando olham, os futuros historiadores encontrariam as raízes da “insanidade atual” da política britânica em 2016, disse Dittert. “Em primeiro lugar, porque o Brexit danificou a economia do Reino Unido de forma tão duradoura que qualquer incerteza extra do mercado leva a uma turbulência muito maior do que nunca.

“Em segundo lugar, porque o Brexit e o pensamento mágico inerente de um Reino Unido soberano que pode seguir seu próprio caminho no mundo globalizado do século 21, separado dos desenvolvimentos internacionais, marcou o início do fim do pensamento racional na ilha.”

O “fracasso dramático” de Truss, concluiu Dittert, “pode agora significar o fim desse pensamento positivo – o início de uma espécie de ponto de virada britânico”.

Em Die Zeit , Bettina Schulz também argumentou que a morte política de Truss poderia ser um momento chave. “O projeto ideológico extremista do grupo neoliberal dentro do partido conservador fracassou”, talvez anunciando “um dos pontos de virada mais importantes no país desde a votação do Brexit em 2016”, disse ela.

Jochen Buchsteiner assumiu a mesma linha no Frankfurter Allgemeine Zeitung . “Apesar do Brexit, há limites para o que um governo britânico pode fazer”, disse ele. “Políticas que são – como um veterano conservador disse – 'bobagens irracionais' permanecem inexequíveis mesmo após o Brexit.”

Em um artigo de comentário intitulado “E a Grã-Bretanha quebrou” no El País da Espanha , Ángel Ubide disse que a longa tradição do Reino Unido de “eficiência burocrática e diplomática, e a vantagem de uma linguagem universal” lhe deu “uma aura de credibilidade”.

Mas ele continuou: “Tudo tem seu limite. A coalizão pró-Brexit capturou o establishment político britânico em 2016 e lentamente corroeu essa credibilidade até que, como quase sempre acontece, de repente acabou.”

O correspondente do La Vanguardia em Londres, Rafael Ramos, tornou-se filosófico. “Na literatura e na arte, o absurdo é a tendência de evitar as restrições do lógico, evitar a experiência e a realidade, e se entregar ao irracional e ao arbitrário”, escreveu ele. “Na política, é isso que estamos vendo no Reino Unido.”

Celia Maza, do El Confidencial, foi ainda mais direta, sugerindo que o Reino Unido estava mais uma vez em perigo de se tornar “o homem doente da Europa”, enquanto o Politiken da Dinamarca descreveu uma atmosfera de “caos e pânico”.

Na Itália – a cujo caos político habitual o Economist comparou esta semana o do Reino Unido – o Corriere della Sera concluiu que, independentemente de como “esta saga” terminasse, a credibilidade da Grã-Bretanha havia desmoronado.

Luigi Ippolito escreveu que o desastre – comparado por alguns comentaristas à crise de Suez e ao fim das ambições imperiais da Grã-Bretanha – “desmascarou a ilusão pós-Brexit de ser uma nação totalmente soberana que pode ignorar as realidades internacionais. Ninguém mais é uma ilha.”

Imagem: AAP Image/Bianca De Marchi