Eric Zuesse | South Front | # Traduzido em português do Brasil
O caso Assange envolve legalmente os governos dos EUA, do Reino Unido e da Suécia (bem como o seu país de origem, do qual ele é cidadão, mas que também se lhe opõe: a Austrália), mas, por outro lado, o caso Navalny envolve legalmente apenas o governo da Rússia, mas foi assumido por todos os países que estão a tentar conquistar a Rússia (os EUA e os países “aliados”).
JULIAN ASSANGE
Assange é um fanático superinteligente que trabalha pelo direito do público de saber e, portanto, é odiado por ditaduras em todo o mundo, bem como por corporações e gangsters extremamente poderosos, os quais, no entanto, falharam em todas as suas tentativas privadas de paralisar a sua organização WikiLeaks, e assim vários governos que são controlados pelos seus inimigos já o prenderam na Grã-Bretanha durante os últimos 11 anos. Ele nunca foi condenado por nada, exceto que em 2012 foi sentenciado a 50 semanas de prisão por não pagar fiança (por acusações sexuais contra ele que até mesmo o suposto acusador negou serem verdadeiras). E, no entanto, ele permanece agora em confinamento solitário ( “23 horas por dia trancado nas suas celas” ) numa prisão britânica supermax , porque o governo dos EUA não irá impedir a sua exigência de que ele seja extraditado para os EUA (e morto aqui - preso por até 175 anos na América - em vez de continuar sem sentença e sem condenação na Grã-Bretanha pelo tempo que for necessário antes de morrer lá). O seu único “crime” foi publicar apenas verdades, especialmente verdades que vão ao fundo da exposição das constantes mentiras do regime dos EUA . Assim, esta injustiça flagrante e ilegal contra um herói internacional (praticamente em todo o lado, excepto nos Estados Unidos) é hoje uma refutação proeminente das mentiras dos EUA e do Reino Unido de que são democracias.
Em 26 de setembro de 2021, o Yahoo News informou (baseado em grande parte em reportagens do El Pais de Madri em 5 de janeiro de 2021 ) que a administração Trump se sentiu tão envergonhada por algumas informações que haviam sido vazadas pelo WikiLeaked que elaborou planos detalhados para sequestrar Assange na Embaixada do Equador em Londres para “entregá-lo” para possível execução pela América. Os planos, incluindo “reuniões com autoridades ou aprovações assinadas pelo presidente”, foram finalmente interrompidos no Conselho de Segurança Nacional, por serem demasiado arriscados. “As discussões sobre o rapto ou assassinato de Assange ocorreram 'aos mais altos níveis' da administração Trump”, mesmo sem qualquer base legal para julgá-lo nos Estados Unidos. Assim: a Administração Trump preparou então uma acusação contra Assange (para legalizar o seu pedido de extradição), e a acusação foi revelada ou tornada pública no mesmo dia, 11 de Abril de 2019, quando o governo do Equador, subornado pelos EUA, permitiu que o governo do Reino Unido arrastasse Assange para fora em prisão super-max em confinamento solitário no Reino Unido, e isso subsequentemente produziu disputas baseadas em mentiras nos EUA e no Reino Unido sobre como evitar que Assange pudesse novamente chegar ao público, seja continuando seu confinamento solitário, ou então, talvez, envenenando ele , ou então condená-lo de alguma coisa e depois executá-lo.
Em 4 de Janeiro de 2021, um juiz britânico rejeitou o caso da defesa de Assange:
“Rejeito as alegações da defesa relativas à suspensão da extradição [para os EUA] como um abuso do processo deste tribunal.”
Anteriormente, a sua forma de lidar com o único “julgamento” de Assange , que foi a sua audiência de extradição, foi uma farsa, o que seria de esperar nos tribunais de Hitler, e que deixa claro que os tribunais do Reino Unido podem ser tão maus como os tribunais nazis .
Contudo, os esforços do regime
dos EUA para capturar Assange continuaram. Barack Obama, Donald
Trump, Joe Biden e o
esmagadoramente complacente Congresso dos EUA são todos culpados pela
perseguição daquele regime ditatorial contra este defensor da verdade; e a
mesma culpa se aplica à liderança no Reino Unido . O regime do
Reino Unido tem, ao longo de toda a questão de Assange, defendido o
seu mestre imperial hegemónico, o regime dos EUA . Em 10 de
dezembro de
As evidências serão agora vinculadas a essa questão: a América foi examinada cientificamente mais do que qualquer outro país, no que diz respeito a se é uma aristocracia ou, em vez disso, uma democracia, e a conclusão clara e consistente é que é uma aristocracia , não democracia em tudo. E é claramente isso no nível federal . ( Aqui está um vídeo que resume o melhor estudo sobre isso, e ele considera a América uma aristocracia, porque é controlada pelos poucos mais ricos). E a aristocracia da Noruega também fez parte deste escândalo . É um escândalo internacional e está cada vez pior.
A imprensa dos EUA e dos aliados,
que afirmam defender o direito do público de saber sobre todos os assuntos de
política nacional e internacional, tem sido esmagadoramente hostil para com ele
e inclinada a favor do regime contra ele. Por exemplo, em 11 de abril de
2019, o dia
Ao contrário de muita propaganda pró-WikiLeaks, o Sr. Assange não tinha receios legítimos pela sua vida, quer nas mãos dos assassinos da CIA, quer, através da extradição, da pena de morte nos EUA, quando fugiu para a embaixada do que era então um grupo antiamericano. governo. Em vez disso, ele estava a evitar a transferência para a Suécia na sequência de uma acusação de agressão sexual aparentemente credível apresentada contra ele naquele país. Ele passou então a abusar da hospitalidade dos seus anfitriões sul-americanos, de forma mais flagrante ao presidir ao que uma acusação do conselheiro especial dos EUA, Robert S. Mueller III, descreveu como o uso do WikiLeaks pela inteligência russa como fachada para a sua interferência nas eleições dos EUA. Documentos do Partido Democrata roubados pelos russos chegaram ao domínio público sob o rótulo WikiLeaks. O novo e mais pragmático presidente do Equador, Lenín Moreno, citou o alegado envolvimento mais recente de Assange na divulgação de documentos confidenciais do Vaticano, juntamente com ameaças contra o governo de Quito, como razões para o destituir.
Foi sobretudo uma série de mentiras, mas o público americano habituou-se tanto a isso, durante tanto tempo, por parte da imprensa do regime, que na única sondagem internacional realizada à opinião pública sobre Assange, realizada pela Ipsos em Abril 2011 e cobriu 23 países (incluindo EUA, Grã-Bretanha, Índia, Rússia e outros), os americanos tiveram de longe a maior hostilidade contra o WikiLeaks, e também de longe a maior hostilidade contra Assange. A Grã-Bretanha foi o segundo país mais hostil contra o WikiLeaks e o terceiro mais hostil contra Assange (depois apenas da Coreia do Sul). Além disso, porque a aristocracia americana, que controla não só as empresas de fabrico de armas como a Lockheed Martin, mas também os meios de comunicação social, e por isso controla a opinião pública nos EUA, o público americano é extremamente chauvinista e engole a mentira de que o governo americano é uma democracia em vez de uma aristocracia. Por exemplo, em 14 de dezembro de 2010, o Washington Post publicou a seguinte faixa : “Pesquisa: Americanos dizem que o WikiLeaks prejudicou o interesse público; a maioria quer que Assange seja preso” e relataram que a sua sondagem aos americanos mostrou que “68 por cento dizem que a exposição pelo WikiLeaks de documentos governamentais sobre o Departamento de Estado e a diplomacia dos EUA prejudica o interesse público. Quase o mesmo número – 59 por cento – diz que o governo dos EUA deveria prender Assange e acusá-lo de um crime por divulgar os telegramas diplomáticos.”
Eles confiaram esmagadoramente no seu Governo como se o seu Governo não tivesse anteriormente mentido psicopaticamente, a fim de os enganar e fazê-los apoiar a invasão inteiramente baseada em mentiras e a subsequentedestruição do Iraque ; portanto, é evidente que a grande maioria dos americanos está disposta a ser constantemente enganada pelo seu governo e pelos seus meios de comunicação social durante décadas. Eles não aprendem com a experiência, mas sim com a propaganda. É como se a massa americana seguisse roboticamente a liderança dos seus aristocratas, os bilionários da América . E então eles acreditam que isto é uma democracia, não uma aristocracia. Essa é a crença neoconservadora fundamental – é que o público na América governa, e nenhuma aristocracia o faz. Não é de admirar, então, que a América lidere o partido de enforcamento contra Assange a nível mundial.
ALEXEI NAVALNY
Tomemos agora o caso do regime americano contra o líder da Rússia, Putin, e a heroicização de Alexei Navalny contra ele pelo regime dos EUA. Os Estados Unidos e os seus aliados alegam que Navalny, que há muito aspira a substituir Putin como líder da Rússia, está preso na Rússia porque Navalny é tão popular lá que, numa eleição democrática justa, Navalny venceria Putin.
A imagem pública dominante de Navalny nos Estados Unidos e nos seus países "aliados" (as colónias da América) é a de ele ser um ativista anticorrupção numa Rússia muito corrupta e de ser o adversário mais popular da Rússia contra o presidente da Rússia, Vladimir Putin. , e, portanto, impedido por Putin de concorrer contra Putin, e que até foi envenenado por Putin, mas - surpreendentemente - sobreviveu a esse envenenamento por Putin e, portanto, está agora preso por Putin, para evitar que Navalny possa concorrer contra Putin em eleições democráticas livres e justas na Rússia.
No entanto, a imagem pública dominante de Navalny dentro da Rússia é a de que ele é um agente da CIA-MI6, um traidor racista-fascista que venderia o seu país por qualquer coisa, desde que pudesse tornar-se o seu líder, tal como Benedict Arnold foi. no início da história dos EUA, quando o então vice-presidente dos EUA, Arnold, trabalhou com os serviços de inteligência do rei George III da Grã-Bretanha, a fim de se tornar o líder da América, de modo a devolver os Estados Unidos ao controle britânico. (Essa estratégia, de Arnold, falhou, é claro.)
Típica da visão sobre Navalny que é popular nos EUA e nos seus países aliados é uma reportagem da Reuters de 6 de maio de 2021, intitulada “Desafiador, mas encurralado: o movimento de Navalny, crítico do Kremlin preso, está nascordas” . Que abriu:
Ele foi envenenado, preso e seus assessores próximos estão sendo processados ou fugiram para o exterior. É agora também provável que o seu movimento de oposição anti-Kremlin seja em breve considerado extremista.
No entanto, Alexei Navalny e os seus apoiantes continuam a trabalhar em formas de continuarem a ser uma pedra no sapato do Presidente Vladimir Putin, mesmo quando um dos seus mais importantes financiadores diz que o movimento na sua forma actual está acabado e levará tempo a recuperar.
Aos olhos do Kremlin, a única arma política parcialmente significativa que o campo de Navalny resta é a sua campanha táctica, ou o que chama de votação “inteligente” contra o partido no poder, Rússia Unida, nas eleições parlamentares de Setembro, de acordo com três pessoas. próximo das autoridades russas.
Os apoiantes de Navalny deverão ser excluídos dessa eleição através de um processo judicial, que se desenrolará no final deste mês, e de uma legislação planeada revelada no site do parlamento na terça-feira que proibiria “extremistas” de concorrer a cargos públicos.
Um tribunal, reunido em segredo, está a considerar um pedido dos procuradores de Moscovo para que a rede de Navalny seja designada “extremista” por alegadamente planear uma revolução, informaram os meios de comunicação estatais. A agência de monitorização financeira da Rússia já adicionou a rede a uma lista no seu website de grupos envolvidos em “terrorismo e extremismo”.
Em resposta, o movimento de Navalny redobrou o seu apelo aos simpatizantes para que votem noutros partidos da oposição em Setembro, por mais desagradáveis que os possam considerar.
Típico da visão de Navalny que é popular dentro da própria Rússia são os seguintes:
Uma reportagem da RT de 1 de fevereiro de 2021 tinha a manchete “O principal assessor de Navalny pediu ao suposto espião britânico milhões em financiamento, vídeo de inteligência divulgado pelo FSB da Rússia afirma revelar” . Em 2012, o equivalente russo ao FBI americano tinha uma câmera escondida em posição filmando e gravando, o principal assessor de Navalny tentando persuadir uma pessoa que ele pensava ser um agente do MI6 (CIA do Reino Unido) de que o MI6 deveria doar anualmente dezenas de milhões de dólares para A organização de Navalny porque isso proporcionaria milhares de milhões de dólares em benefícios às empresas do Reino Unido se Navalny tivesse sucesso e se tornasse o líder da Rússia. Foi uma operação policial do governo da Rússia.
Navalny também é conhecido na Rússia como um supremacista étnico de extrema direita. Aqui está um vídeo que ele postou no youtube em 19 de setembro de 2007, sob o título “НАРОД за легализацию оружия” que significa “PESSOAS pela legalização de armas”: LINK1 ou LINK2.
Ele estava dizendo que todos os russos deveriam obter armas para matar os muçulmanos que estão infestando a Rússia, o que seria como matar grandes moscas ou pisar em grandes baratas.
Mais tarde, ele decidiu que a demagogia contra a “corrupção” da Rússia tinha muito mais probabilidades de lhe conquistar o apoio dos EUA e dos seus aliados do que a demagogia contra os muçulmanos da Rússia. Foi então que os meios de comunicação “noticiosos” dos EUA e aliados começaram a apresentá-lo como a alternativa “democrática” a Vladimir Putin, que sempre foi visto muito mais favoravelmente pelos russos do que Navalny.
Em 5 de setembro de 2020, pouco antes das últimas eleições presidenciais russas, a internacionalmente respeitada organização de pesquisas Levada, na Rússia, informou que a principal escolha dos russos para liderar o país era Putin com 56%, a segunda escolha a partir do topo era Zhirinovsky com 5%. , e Alexey Navalny (mostrado lá como Алексей Навальный), foi a terceira escolha, com 2%. Nas eleições presidenciais de 2018, Zhirinovsky obteve 13,7%, Grudinin obteve 12,0% e Putin obteve 72,6%. O resultado eleitoral real foi Putin 76,69% , Grudinin 11,77% e Zhirinovsky 5,65%. Houve muitas sondagens e Navalny nunca foi um candidato sério à presidência da Rússia . O regime dos EUA mente como costuma fazer (pelo menos sobre questões internacionais).
É isso que os russos sabem sobre Navalny. E, claro, é muito diferente daquilo que o público dos EUA e dos países aliados sabe (ou, pelo menos, acredita) sobre ele.
Aqui está uma propaganda típica de maio de 2021 publicada pelos regimes dos EUA e aliados sobre Navalny:
Em 22 de maio, o Japan Times publicou uma reportagem da Reuters, “Como o novo gulag da Rússia tenta libertar condenados como Alexei Navalny” .
Em 23 de maio, o Wall Street Journal publicou a manchete “Navalny da Rússia luta para permanecer sob os olhos do público no impasse de Putin” .
Em 4 de maio, o colunista do Washington Post Vladimir Kara-Murza intitulou “A Rússia acaba de dar um grande passo em direção à União Soviética” e disse:
“Na semana passada, pela primeira vez desde a era soviética, o Kremlin classificou oficialmente a oposição ao seu governo como um crime. … Os promotores de Moscou suspenderam as atividades da organização nacional de Alexei Navalny, o oponente mais proeminente de Vladimir Putin. Navalny está atualmente encarcerado em um campo de prisioneiros depois de sobreviver a uma tentativa de assassinato patrocinada pelo Estado no ano passado.”
Navalny, embora na verdade tenha sido visto favoravelmente por apenas cerca de 2% dos russos (conforme indicado nas pesquisas de opinião), é amplamente divulgado na mídia dos EUA e aliados como tendo, em vez disso, o maior apoio do povo russo de qualquer pessoa que possa desafiar Vladimir Putin. para a liderança da Rússia. É mentira , e sempre foi. Outros políticos têm um apoio muito maior na Rússia – mas nenhum tem um apoio tão elevado por parte dos eleitores russos como Putin.
Em
Entre os russos, a pontuação de Putin foi 79% favorável, 11% desfavorável, para uma pontuação líquida de +68%.
Embora Merkel da Alemanha tenha tido a pontuação mais alta a nível mundial, a sua pontuação na Alemanha foi de apenas 54% Favorável e 44% Desfavorável, para um resultado líquido de +10.
A pontuação líquida de Macron em França foi de -1%.
O lucro líquido de maio no Reino Unido foi de -18%
A de Rouhani no Irã foi de +37%
O de Erdogan na Turquia foi de +22%
O de Modi na Índia foi de +72% (84%-12%)
A de Trump nos EUA foi de -23% (35%-58%) – a pior de todas.
Os seguintes líderes não foram entrevistados nos seus próprios países: Xi, Netanyahu e Saud.
Portanto: a pontuação líquida de +68% de Putin entre a população do seu próprio país ficou atrás apenas da de Modi - e, enquanto Modi estava no cargo há apenas 3 anos, Putin liderou a Rússia durante 17 anos e era um homem de alto desempenho firmemente estabelecido nestes figuras. Aqui estão algumas das razões para isso.
Dizer que Navalny tem apoiantes públicos suficientes para ser eleito Presidente da Rússia é como alegar que o antigo líder da Ku Klux Klan, David Duke, tinha apoiantes públicos suficientes para ser eleito Presidente da América.
Navalny foi condenado em 2 de fevereiro de 2021 sob a acusação de violação da liberdade condicional, em vez da possível acusação de traição (que teria produzido uma pena muito mais longa) e enviado para a prisão com uma pena de 3,5 anos .
-- COM VÍDEOS NA PÁGINA ORIGINAL de South Front
O novo livro do historiador investigativo Eric Zuesse, IMPÉRIO DO MAL DA AMÉRICA: A vitória póstuma de Hitler e por que as ciências sociais precisam mudar , é sobre como a América conquistou o mundo após a Segunda Guerra Mundial, a fim de escravizá-lo aos bilionários dos EUA e aliados. Os seus cartéis extraem a riqueza do mundo através do controlo não só dos seus meios de comunicação social, mas também das “ciências” sociais – enganando o público.
MAIS SOBRE O TEMA:
A entrevista de Tucker Carlson com Assange faz dele o último grande nome do jornalismo dos EUA
Duas visões opostas de Alexei Navalny
Assange, seja cauteloso: os perigos de um acordo judicial com os EUA
.jfif)
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário