Eixo Anglo-Americano, não a Ucrânia, é responsável pela destruição de navios russos

Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

O planeamento naval de todos os principais intervenientes mudará como resultado do que foi aprendido com as experiências dos últimos dois anos neste conflito.

A grande mídia exaltou as perdas da Rússia na chamada “Batalha do Mar Negro” como sendo puramente o resultado dos esforços ucranianos, que visam elevar o moral à medida que a dinâmica do conflito muda e Kiev é empurrada para trás na defesa, especialmente após a derrota em Avdeevka no fim de semana passado. A estatística que está a ser divulgada hoje em dia é que um colossal terço da frota russa do Mar Negro foi desactivada, o que equivale a 25 navios e um submarino , apesar de a Ucrânia não ter uma marinha.

Deixando de lado as disputas numéricas, o facto é que, embora a Ucrânia fosse o país que executou directamente estes ataques, eles não teriam sido possíveis sem o apoio do Eixo Anglo-Americano (AAA), que é quem realmente trava a guerra por procuração da OTAN, que dura há dois anos sobre a Rússia através daquela antiga República Soviética. Os drones e mísseis de cruzeiro utilizados para este fim são o resultado das tecnologias desses dois, seja em parte ou no todo, especialmente quando se trata de orientação por satélite e outras formas relacionadas de inteligência.

O objectivo por detrás desta campanha é infligir custos militares assimétricos à Rússia através de meios de procuração, e os navios são alvos de alto perfil que são comparativamente mais fáceis de atingir do que outros. Eles geralmente ficam estacionários no momento do ataque e só podem ser defendidos por meio de uma combinação de sistemas antiaéreos e daqueles recém-criados para destruir drones de superfície e subaquáticos. Os primeiros podem ficar distraídos e sobrecarregados, enquanto os segundos ainda precisam ser aperfeiçoados, uma vez que só recentemente foram colocados em campo.

A Rússia é incapaz de retaliar de forma simétrica, uma vez que a Ucrânia não tem uma marinha, o que contribui ainda mais para a narrativa da guerra de informação que está a ser propagada para aumentar o moral ocidental no meio das perdas de Kiev no campo de batalha e do contínuo impasse no Congresso em relação a mais ajuda. Embora seja bem conhecido que a AAA é responsável pelas perdas da Rússia, factos relevantes são deliberadamente omitidos das reportagens da grande mídia, a fim de reforçar a falsa noção de que “Davi está vencendo Golias”.

A conclusão de tudo isto é que as estratégias navais terão de ser revistas como resultado da guerra por procuração em curso, uma vez que tais meios já não podem ser considerados tão seguros como antes. Em vez disso, foram expostos como alvos relativamente fáceis e de alto perfil, cuja destruição traz consigo enormes dividendos da guerra de informação, com pouco custo para os atacantes. Em muitos aspectos, os navios de superfície são agora mais um passivo do que um activo, sendo apenas os submarinos seguros e apenas se não forem à superfície.

O planeamento naval de todos os principais intervenientes irá, portanto, mudar como resultado do que foi aprendido com as experiências dos últimos dois anos neste conflito. Isto tem implicações importantes para a crise do Mar Vermelho e qualquer crise teórica sobre Taiwan, particularmente no que diz respeito aos custos que a AAA e os seus vassalos estão preparados para aceitar nos piores cenários. Longe da navegação tranquila que esperam, as nuvens de tempestade que se acumulam no horizonte sugerem que serão mais problemáticos do que se pensava anteriormente.

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* Andrew Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros.