Os comentários de Trump sobre a OTAN são bastante sensatos

André Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

Tudo o que ele queria fazer era apresentar um argumento retórico a qualquer líder com quem tivesse falado sobre isto em algum momento no passado e animar a sua base antes da votação para garantir a participação máxima.

Trump recebeu muitas críticas da grande mídia e de autoridades ocidentais por seus últimos comentários sobre a OTAN. Ele contou num comício como disse a um líder anónimo da NATO que “você não pagou, você é um delinquente… Não, eu não o protegeria. Na verdade, eu os encorajaria (Rússia) a fazer o que quiserem. Você tem que pagar suas contas. Biden , o chefe da OTAN, Stoltenberg , e outros explodiram em fúria, mas o que o ex-presidente disse foi na verdade bastante sensato.

Os países da NATO concordam em contribuir com 2% do seu PIB para a defesa, mas a maioria deles ainda não o faz , o que faz com que os EUA tenham de suportar um fardo financeiro e material cada vez maior para a sua segurança. Sobre isso, sempre foi irrealista imaginar que a Rússia arriscaria a Terceira Guerra Mundial ao invadir a NATO devido ao guarda-chuva nuclear dos EUA sobre ela, mas muitos países da Europa Central e Oriental (CEE) ainda estão paranóicos sobre isto. Eles pagam acima desse limite, mas os seus homólogos da Europa Ocidental e o Canadá não.

É aí que reside o problema, uma vez que esses países ainda dão formalmente crédito aos receios paranóicos dos seus pares da Europa Central e Oriental, mas não querem acalmá-los parcialmente, contribuindo com a parte previamente acordada do seu PIB para a defesa, levantando assim questões “politicamente desconfortáveis”. sobre seus compromissos. Isto é inaceitável na perspectiva de Trump, uma vez que esses países têm PIBs maiores e podem, portanto, contribuir de forma mais significativa para os objectivos partilhados do bloco do que os estados da Europa Central e Oriental.

Ao recusarem-se a atribuir o seu orçamento em conformidade, apesar de concordarem com as narrativas anti-russas da NATO e de serem aqueles que suportariam o peso de qualquer conflito, por mais rebuscado que seja esse cenário, estão basicamente a manipular os EUA para que façam mais. em seu nome. Ou eles não acreditam que a Rússia exija que esses recursos extras sejam contidos e, nesse caso, deveriam apenas dizer isso, mas provavelmente não o farão devido à pressão, ou acreditam, mas não querem pagar a sua parte justa por alguns razão.

Seja qual for a verdade, ela desacredita a NATO na perspectiva dos interesses hegemónicos dos EUA e, portanto, facilita os esforços dos activistas da sociedade civil e dos actores estatais estrangeiros para semear as sementes da divisão entre os seus membros. As diferenças pré-existentes já se alargaram em alguns aspectos ao longo do conflito ucraniano nos últimos dois anos, mas podem ser ainda mais exacerbadas pelos actores acima mencionados, à medida que os países da Europa Ocidental e o Canadá se recusarem a pagar.

É certo que o orçamento militar dos EUA é maior do que o de todos os outros membros da NATO combinados, por isso não faria muita diferença substantiva, mesmo que cada um deles contribuísse com 2% do seu PIB para a defesa, mas a questão é que é seria desrespeitoso para com a América recusar fazê-lo após os seus repetidos pedidos. Os EUA estendem o seu guarda-chuva nuclear sobre eles por razões estratégicas de interesse próprio, mas os americanos comuns não compreendem porquê, uma vez que isso raramente é articulado e, portanto, assumem que é para fins de caridade ingénuos.

Mesmo que lhes fosse dito de forma convincente porquê, muitos poderiam não concordar com as razões cínicas e de orientação hegemónica, ainda menos se soubessem que nem todos os países da OTAN estavam a pagar a parte justa que concordaram ao aderir e, portanto, estão a deixar os EUA à mercê da adesão. compensar a folga por meio de seus impostos. Isto torna a questão sensível em termos de política interna e serve de ponte entre ela e as Relações Internacionais durante as épocas eleitorais presidenciais, se os candidatos decidirem abordá-la como Trump acabou de fazer.

Ele disse o que fez para defender uma posição política poderosa que esperava que repercutisse na sua base conservadora-nacionalista, e não para sinalizar à Rússia que se afastaria e deixaria a NATO passar pela NATO. Os EUA têm as suas próprias razões para impedir que isso aconteça, mesmo que a Europa Ocidental e o Canadá não paguem, e os membros da elite das burocracias militares, de inteligência e diplomáticas do país (“estado profundo”) poderiam simplesmente desafiar as suas ordens nesse sentido. cenário mirabolante para tentar impedi-lo unilateralmente.

É, portanto, irrealista imaginar que o possível regresso de Trump ao poder durante as eleições de Novembro deste ano possa levar à conquista russa da Europa com a sua aprovação. Tudo o que ele queria fazer era apresentar um argumento retórico a qualquer líder com quem tivesse falado sobre isto em algum momento no passado e animar a sua base antes da votação para garantir a participação máxima. Os comentários de Trump foram, portanto, sensatos, não insanos ou irresponsáveis ​​como foram mal retratados, e ressoarão em casa e na CEE.  

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* André Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros.