Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil
Esta teoria da conspiração é desacreditada pelo facto documentado de que ele ordenou ao FSB, poucos dias antes do ataque, que intensificasse os seus esforços antiterroristas “de uma forma significativa” e os lembrou de quão perigosas tais ameaças poderiam ser se estivessem ligadas a Kiev e/ou seus patronos ocidentais, como ele sugeriu.
A mais recente teoria da conspiração a circular sobre o ataque terrorista à Câmara Municipal de Crocus, em Moscovo, é que o Presidente Putin minimizou as ameaças do ISIS-K no período que antecedeu o ataque, sendo a alegada prova o que ele disse ao FSB vários dias antes. Ele disse que “gostaria também de recordar as recentes declarações provocativas de uma série de estruturas oficiais ocidentais sobre potenciais ataques terroristas na Rússia. Todas estas ações assemelham-se à chantagem aberta e à intenção de intimidar e desestabilizar a nossa sociedade.”
Esta citação foi descontextualizada por este meio de comunicação para fazer parecer que ele rejeitou arrogantemente o aviso da Embaixada Americana sobre um ataque iminente contra “grandes reuniões em Moscovo, incluindo concertos”, nas 48 horas após o FSB ter detido uma célula ISIS-K em início de março. Uma fonte dos serviços especiais também confirmou no sábado que a Rússia recebeu informações “de natureza geral, sem detalhes” dos EUA. O que esta teoria deixa de fora, contudo, é o resto do que o Presidente Putin disse ao FSB:
“Peço ao Serviço Federal de Segurança, juntamente com outros serviços especiais e agências de aplicação da lei, que intensifiquem os seus esforços antiterroristas em todas as áreas de uma forma significativa, com o Comité Nacional Anti-Terrorismo a desempenhar o seu papel de coordenação.
Devemos compreender que estamos a lidar com um adversário formidável e perigoso que tem na manga uma vasta gama de ferramentas informativas, técnicas e financeiras.
Não se enganem, sabemos do que eles são capazes em todas estas áreas, inclusive em termos de recolha de informações, e também estamos cientes dos métodos terroristas que utilizam. Basta mencionar o bombardeamento dos oleodutos Nord Stream no Mar Báltico. Eles recorreriam a qualquer coisa.”
Lendo nas entrelinhas, ele estava insinuando que Kiev e/ou seus patronos ocidentais poderiam estar de alguma forma ligados às ameaças do ISIS-K que precederam o ataque terrorista de sexta-feira à noite, daí a razão pela qual ele ordenou aos serviços de segurança que “intensificassem seus esforços antiterroristas em todas as áreas de uma forma significativa”. A captura dos terroristas no dia seguinte aumentou a credibilidade destas suspeitas, depois de ter sido revelado que tentavam fugir para a Ucrânia, onde alegadamente tinham contactos.
Longe de descansar sobre os louros, o líder russo tentava proativamente impedir as ameaças do ISIS-K, que os seus serviços de segurança lhe informaram que poderiam de alguma forma estar ligadas a Kiev e/ou aos seus patronos ocidentais. Considerando que a área metropolitana de Moscovo tem cerca de 20 milhões de habitantes, é impossível proteger preventivamente todas as principais áreas públicas, e qualquer tentativa séria nesse sentido perturbaria a vida quotidiana e correria o risco de provocar pânico.
A não criação de postos de controlo de segurança detalhados e a colocação de guardas armados nas suas entradas não é prova de que o Presidente Putin estivesse a minimizar estas ameaças, uma vez que não é realista esperar que qualquer líder faça isso em resposta a informações sobre um possível ataque iminente. A sua crítica às declarações ocidentais no início do mês também não é prova disso, uma vez que poderia ter provocado pânico (como pretendiam fazer) e sugerido que sabiam mais sobre estes planos do que o FSB saberia se os apoiasse.
O líder russo disse que “todas estas ações assemelham-se à chantagem aberta e à intenção de intimidar e desestabilizar a nossa sociedade” porque insinuaram falsamente que esses países sabem de facto mais sobre um ataque possivelmente iminente do que o seu. Nas situações em que um país partilha qualquer informação sobre este assunto com outro, mesmo que seja apenas “geral” e “sem detalhes”, como fizeram os EUA, a norma diplomática é não divulgar declarações públicas sobre o assunto, a menos que o seu parceiro o faça primeiro.
Ao fazerem o que fizeram, queriam claramente provocar pânico e desacreditar os serviços de segurança da Rússia, razão pela qual o Presidente Putin os criticou na sua reunião com o FSB nos dias anteriores a este ataque. Se ele realmente subestimou as ameaças do ISIS-K antes do que aconteceu, então ele não teria ordenado que intensificassem seus esforços antiterroristas “de uma forma significativa” e os lembrado de quão perigosas tais ameaças poderiam ser se eles estão ligados a Kiev e/ou aos seus patronos ocidentais, como ele sugeriu.
Portanto, não passa de notícia falsa afirmar que ele ou qualquer pessoa dos serviços de segurança do seu país é responsável por este ataque terrorista porque alegadamente negligenciou todos os avisos antecipadamente. Aqueles que vomitam esta teoria da conspiração estão a fazê-lo para fins de guerra de informação, o que em alguns casos inclui alegações de que o Presidente Putin deixou isto acontecer como parte de uma “conspiração de bandeira falsa” para justificar a transformação da operação especial numa guerra pelos padrões legais da Rússia, e não deveria ser ouvido.
* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade
* Andrew Korybko é regular colaborador
Sem comentários:
Enviar um comentário