O referendo da UE na Moldávia não foi livre nem justo

Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

A Moldávia é uma sociedade profundamente dividida, como mostram os últimos resultados do referendo, mesmo ignorando suspeitas confiáveis ​​de fraude em apoio ao lado vencedor.

A presidente da Moldávia, Maia Sandu, gabou-se de como o referendo que ela iniciou para se juntar à UE passou por pouco, apesar da suposta "luta injusta" contra seu lado, que ela atribuiu a "grupos criminosos" supostamente apoiados por estrangeiros que supostamente tentaram comprar 300.000 votos. O porta-voz da UE, Peter Strano, foi mais direto ao declarar que "Notamos que esta votação ocorreu sob interferência e intimidação sem precedentes da Rússia e seus representantes visando desestabilizar os processos democráticos".

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, exigiu que “algumas evidências (desta suposta fraude) fossem apresentadas ao público” e questionou os resultados após uma reviravolta dramática tardia para o lado pró-UE que suspeitosamente se assemelhava ao que aconteceu em alguns estados indecisos durante as eleições de 2020 nos EUA. A oposição também relatou centenas de violações, enquanto o jornalista irlandês Chay Bowes afirmou que a Moldávia disponibilizou apenas 10.000 cédulas na Rússia, apesar de meio milhão de expatriados serem elegíveis para votar.

Também vale a pena mencionar que a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, visitou a Moldávia no início deste mês, onde prometeu ao seu povo quase US$ 2 bilhões em apoio financeiro de seu bloco nos próximos três anos. Além disso, a preparação para este referendo e a eleição presidencial que foram realizadas no mesmo dia (o primeiro turno do qual Sandu venceu, então um segundo turno será realizado em 3 de novembro) viu repressão patrocinada pelo estado à oposição, incluindo alegações difamatórias de que eles são apoiados pela Rússia.

Tudo isso fez com que o referendo da Moldávia sobre a UE não fosse livre nem justo, e o mesmo vale para o primeiro turno de sua eleição presidencial, mas o Ocidente manipulou percepções sobre intromissão estrangeira antes do tempo para jogar a culpa na Rússia, embora eles próprios fossem os únicos culpados disso. Eles querem manter Sandu no poder para que ela possa pastorear a adesão da Moldávia à UE, o que pode então ser transformado em uma vitória política em meio à fracassada guerra por procuração do Ocidente contra a Rússia na Ucrânia.

A realidade é que a Moldávia é uma sociedade profundamente dividida, como mostram os últimos resultados do referendo, mesmo que se ignorem suspeitas críveis de fraude em apoio ao lado vencedor. Afinal, o suborno de fato de US$ 2 bilhões de Von der Leyen levou apenas a uma margem oficial de vitória muito estreita, totalizando apenas cerca de 12.000 votos, ou uma margem de 0,78%. Isso se deve ao fato de muitos moldavos serem céticos quanto aos benefícios conectados à ocidentalização completa, particularmente no domínio socioeconômico.

Eles temem que LGBT+ seja imposto em seu país tradicionalmente conservador e estão preocupados com as consequências de institucionalizar seu relacionamento já desequilibrado com a UE. Embora a vitória dominante de Sandu no primeiro turno possa ser interpretada por alguns como contraditória quando vista com isso em mente, não é tão clara quanto alguns podem pensar. Ela ganhou 42,45% dos votos em comparação com os 25,98% de seu concorrente mais próximo, Alexandr Stoiangogo, apenas porque a oposição estava dividida.

O terceiro colocado Renato Usatii levou 13,79%, mas há uma chance de que ele peça a seus apoiadores para votarem em Stoianoglo durante o segundo turno ou eles o farão por conta própria devido a algumas de suas plataformas sobrepostas. Mesmo que Stoianoglo dê trabalho a Sandu, ela pode, no fim das contas, recorrer à fraude para vencer e rejeitar quaisquer alegações disso, apontando para os resultados estreitos do referendo da UE. A vitória hipotética de Stoianoglo, apesar de sua possível fraude, também pode desencadear uma Revolução Colorida .

No caso de ela permanecer no poder como esperado, seja por bem ou por mal, então ela supervisionará a sincronização do estado moldavo com Bruxelas, que provavelmente será então armada para reprimir ainda mais a oposição com uma visão para impor uma chamada "ditadura liberal". As linhas de falha sociopolíticas da Moldávia podem se romper assim como as entre ela e a Transnístria fizeram três décadas atrás, no entanto, nesse caso ela pode solicitar ajuda militar da vizinha Romênia, membro da OTAN.

Foi avaliado no início de abril que “ Projeto de Lei da Romênia sobre Despachar Tropas para Proteger seus Compatriotas no Exterior Visa a Moldávia ”, que a Romênia considera uma região histórica que foi artificialmente amputada de sua terra natal compartilhada pela Rússia e depois pela União Soviética. Independentemente do que se pense sobre essa perspectiva, o ponto é que o cenário da fusão da Moldávia com a Romênia tem sido discutido desde 1991, e poderia se desenrolar pelos meios precedentes.

Os observadores também devem lembrar que “ a Transnístria pode se tornar o gatilho para uma guerra mais ampla ” se for atacada pela Moldávia, Ucrânia e/ou Romênia, não importa se a sequência de eventos acima mencionada se desenrola, embora isso possa ser um risco que o Ocidente esteja disposto a correr por suas próprias razões. A estratégia perigosa de “ escalar para desescalar ” tem sido cada vez mais discutida por desespero para coagir concessões da Rússia na zona de operação especial, então essa possibilidade não pode ser descartada.

Mesmo que nenhuma guerra de continuação seja lançada contra a Transnístria e a Moldávia mantenha sua independência nominal, o sucesso esperado de Sandu no segundo turno, juntamente com o resultado oficial muito apertado do referendo da UE, pode ser interpretado como uma vitória política contra a Rússia. No entanto, isso não mudará o fato de que a dinâmica militar-estratégica da guerra por procuração do Ocidente contra a Rússia na Ucrânia continua tendendo a favor de seu inimigo, o que é muito mais significativo em termos do quadro geral.

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* Andrew Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros