O diretor da CIA mentiu: a China não é o “parceiro silencioso” da Rússia na Ucrânia

# Traduzido em português do Brasil

Andrew Korybko* | One World

Este é um retrato deliberadamente falso da Parceria Estratégica China-Rússia, especialmente no contexto atual do conflito ucraniano, mas que se destina a promover a agenda geoestratégica de interesse próprio dos EUA.

O diretor da CIA, William Burns, fez seu primeiro discurso público desde que se tornou chefe de sua agência há pouco mais de um ano no Instituto de Tecnologia da Geórgia na quinta-feira. Entre os vários tópicos que ele abordou estava sua avaliação do papel da China na operação militar especial da Rússia na Ucrânia. Burns descreveu a República Popular como o “parceiro silencioso” de Moscou, que se baseia em alegações anteriores de que está fornecendo secretamente ajuda militar a esse país. Este é um retrato deliberadamente falso da Parceria Estratégica China-Rússia, especialmente no contexto atual do conflito ucraniano, mas que se destina a promover a agenda geoestratégica de interesse próprio dos EUA.

A narrativa de guerra de informação armada da Western Mainstream Media (MSM) liderada pelos EUA é retratar esses dois como as forças mais desestabilizadoras do mundo, embora sua entente realmente estabilize as Relações Internacionais em meio à transição sistêmica global para a multipolaridade. A China realmente serve como uma válvula da pressão sem precedentes e pré-planejada do Ocidente liderado pelos EUA sobre essa Grande Potência da Eurásia, embora isso não seja nada nefasto, mas simplesmente o resultado da prática de neutralidade de princípios de Pequim em relação ao conflito ucraniano. Assim como a Índia , que é um dos principais parceiros estratégicos-militares dos EUA em todo o mundo, a China não quer que a Rússia seja prejudicada por essa pressão.

Deliberadamente interpretar isso como uma chamada “parceria silenciosa” é falso, pois equivale a uma operação de gerenciamento de percepção destinada a manipular as mentes do público-alvo da CIA, que neste caso inclui populações ocidentais e não ocidentais. Os primeiros pretendem ter suas percepções já amplamente negativas da China reafirmadas, enquanto os segundos devem vê-la cada vez mais com suspeita diante das tentativas dos EUA de pressioná-los a se distanciar de sua Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) como um “sinal de solidariedade com a ordem internacional baseada em regras” embora realmente em resposta à pressão de “sanções secundárias” vindouras .

'Estamos no Donbass, para despertar ocidentais iludidos por propaganda' - jornalista

# Traduzido em português do Brasil

Ekaterina Blinova*

Há apenas um punhado de jornalistas ocidentais no terreno em Donbass, enquanto a grande imprensa ocidental está carimbando notícias falsas sobre a crise ucraniana usando os mesmos modelos anteriormente explorados no Iraque, Líbia e Síria, diz a jornalista independente holandesa Sonja van den Ende.

Sonja van den Ende, uma jornalista independente de Roterdã, Holanda, foi às Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk como repórter incorporada ao exército russo para ver como a operação especial está se desenrolando com seus próprios olhos.

O som de bombardeio e explosão não a assusta: ela se acostumou. Sete anos atrás, van den Ende trabalhou na Síria, meses antes de os russos intervirem a pedido do presidente sírio, Bashar al-Assad, e mudar a maré. Os paralelos entre a cobertura da grande imprensa ocidental dos conflitos sírios e ucranianos são impressionantes, segundo ela.

“Eles mentem continuamente sobre tudo apenas para implementar sua própria agenda”, van den Ende. “Como na Síria, o presidente Assad era 'o assassino' e agora o presidente Putin é 'o açougueiro'. Eles usaram esse roteiro por muitos anos no Iraque, Venezuela e [outros] países que não cumprem sua agenda; eles precisam de um "cara" mau. Mas eles (mídia) não estão nem no chão, não podem julgar. Apenas um punhado de jornalistas do Ocidente estão aqui: Graham Philips, Patrick Lancaster, Anne-Laure Bonnel e eu.”

No entanto, esse não é o único paralelo, segundo o jornalista holandês. Ela chamou a atenção para os relatórios falsos de Kiev e as operações de “bandeira falsa”, incluindo a farsa da Ilha da Cobra, o hype sobre o suposto “ataque” da Rússia à Usina Nuclear de Zaporozhye (NPP), a história agora desmascarada do “ataque” da Rússia em Mariupol. hospital, e a mais recente provocação Bucha, para citar apenas alguns. Van den Ende diz que não se parece tanto com as bandeiras falsas dos jihadistas e os “ataques de gás” encenados do Capacete Branco. Ela se lembra especificamente da provocação química de 4 de abril de 2017 em Khan Sheikhun, Idlib, que foi desmascarada por repórteres investigativos, incluindo o jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer Seymour Hersh.

“O mesmo aconteceu em Bucha”, diz o jornalista holandês. “Muitas testemunhas estão dizendo que o exército russo partiu em 30 de março. Mesmo os militares ucranianos que chegaram em 1º de abril não relataram sobre cadáveres nas ruas. Isso aconteceu em 3 de abril, de acordo com a mídia ocidental. Além disso, as evidências estão dizendo que os corpos tinham braçadeiras brancas, o sinal do exército russo, os soldados as usam. Então os soldados estão matando os ucranianos russos? De jeito nenhum."

CUIDADO COM AS IMITAÇÕES E COMIGO

Artur Queiroz*, Luanda

Em 2014, ano do golpe dos nazis na Ucrânia e que marcou o início da guerra civil, Bjelajac Curtis Michael foi nomeado director executivo do Centro de Ciência e Tecnologia da Ucrânia (STCU). Quem é? Entre 1991 e 1995 foi consultor “sénior” da Artur Andersen LLP.

Hood Andrew Anthony. Quem é? Foi oficial da inteligência na Marinha de Guerra do estado terrorista mais perigoso do mundo (EUA). Entre 1996 e 2000 foi analista e investigador na área da inteligência no Departamento de Estado. Entre 2004 e 2012 foi director executivo do STCU, dando lugar a B C Michael.

Pauwels Natalie. Quem é? Representante do STCU na União Europeia. Maier Eddie Arthur. Quem é? O grande chefe da STCU junto da União Europeia. O Centro de Ciência e Tecnologia da Ucrânia (STCU) domina os laboratórios de armas biológicas instalados no país pelo estado terrorista mais perigoso do mundo (EUA). Já que ninguém quer falar disso, falo eu. 

Quando a Federação Russa iniciou a operação militar especial para desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia, o presidente Zelensky impôs a Lei Marcial. Logo a seguir baniu todos os partidos que são contra a adesão do país à União Europeia e à OTAN (ou NATO). Decretou a mobilização geral. E começou a caça a tudo quanto era “pró-russo”. Há quem diga que a GESTAPO de Zelensky já matou mais ucranianos do que as tropas russas. Um dia se saberá. Hoje sabemos que um alto funcionário ucraniano que integrou a primeira equipa de negociadores com a Federação Russa foi morto, acusado de espionagem. Os agentes dos serviços secretos ucranianos alegam que ele tentou fugir quando foi descoberto!

Viktor Medvedchuk foi eleito nas últimas eleições à frente da Plataforma de Oposição Pela Vida. Em 2021, ele e sua mulher, Oksana, foram colocados em regime de prisão domiciliar. Quando começou a operação militar esconderam-se, como fizeram milhares de ucranianos. O herói Zelensky anunciou nas redes sociais: “O Serviço de Segurança da Ucrânia prendeu Viktor Medvedchuk, o maior aliado de Putin no nosso país”. Não sei de quem é aliado. Mas sei que é o líder da oposição. Isso conta alguma coisa para as sacrossantas democracias ocidentais? Nada.

Segundo dia operação militar especial da Federação Russa para desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia. O herói Zelensky mandou libertar todos os presos. Depois foram armados para enfrentarem as tropas russas. Os assassinos foram libertados e armados em primeiro lugar.

A GUERRA NA UCRÂNIA É UMA GUERRA PELA EUROPA

Vijay Prasha*

A guerra na Ucrânia não é uma guerra simples. Não se trata de uma guerra meramente entre dois vizinhos sobre uma disputa de fronteira, por exemplo. É uma guerra complexa, uma guerra não apenas entre a Rússia e a Ucrânia, mas também uma guerra que envolve os Estados Unidos e a NATO (o Cavalo de Tróia dos Estados Unidos). O campo de batalha é a Ucrânia, mas não é apenas a Ucrânia. O campo de batalha, na verdade, é toda a Europa.

A EUROPA COMO ALIADO SUBORDINADO

No final da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos estenderam o seu poder militar por meio de uma série de arranjos de segurança coletiva – do Pacto do Rio de 1947 ao Pacto de Bagdade de 1955. Um deles foi a Organização do Tratado do Atlântico Norte (NATO), formada em 1949. O objetivo da NATO, desde o início, era fornecer aos militares dos Estados Unidos a capacidade de expandirem o seu braço para fora do território dos Estados Unidos. Os Estados Unidos construíram bases na Europa e as suas forças armadas treinaram ao lado de militares europeus para criar o que mais tarde seria chamado 'interoperabilidade' (ou onde outros militares seriam treinados para coordenar lutas com o Comando Europeu dos EUA, criado em 1952). A tentativa europeia de construir uma Política Externa e de Segurança Comum (PESC), como os Planos Fouchet de 1961 e 1962, soçobrou.

Quando a URSS entrou em colapso, os Estados Unidos confirmaram a permanência da NATO para garantir que Washington tivesse uma maneira de administrar a política externa da Europa. A Europa tentou desenvolver a sua PESC através do Tratado de Maastricht (1993) e do Tratado de Amesterdão (1997), mas os EUA conseguiram fazer gorar estas tentativas durante a guerra liderada pelos EUA para desmembrar a Jugoslávia (1999). As ambições alemãs foram contidas e a política da Europa ficou atrelada ao quartel-general da NATO. Usando o Artigo 5 da Carta da NATO, os Estados Unidos conseguiram atraí-la para a sua Guerra Global ao Terror (2001), que inclui a guerra no Afeganistão. A fragilidade encontrou a insistência dos EUA em atacar o Iraque em 2003, o que levou a outra tentativa da França e da Alemanha de desenvolver uma política externa independente; desta vez o instrumento foi o Tratado de Lisboa (2007), que criou o Alto Representante para a PESC.

Desde 2006, os Estados Unidos pressionaram a NATO para desenvolver uma postura global, o que atraiu os países da NATO para as aventuras dos EUA em rodear a China e a Rússia a partir de exercícios navais conjuntos no Mar Báltico e no Mar do Sul da China. Os documentos recentes da NATO – NATO 2030 (2021) e no Conceito Estratégico (2022) – deixam claro que a NATO Global estará posicionada para ser aliada na campanha de pressão imposta pelos EUA contra 'os desafios da Rússia e da China à ordem internacional baseada em regras '. É importante notar que a ideia de 'ordem internacional baseada em regras' é simplesmente a interpretação da ordem mundial imposta pelos EUA, não a ordem baseada na Carta da ONU (1945).

NO PARLAMENTO (de Portugal, à espera de Zelenski, sem vergonha*)

Henrique Monteiro | HenriCartoon

* Zelensky fala no Parlamento de Portugal no próximo dia 21 - é o que dizem. Há os que por ali estão à espera, sem vergonha. Falta saber se e quais dos nazis que ele apoia o acompanharão na "visita" - ao jeito do que aconteceu ainda há poucos dias no Parlamento da Grécia. * PG

'É possível saber o que aconteceu e está acontecendo na Ucrânia?' -- Jacques Baud

Oficial de inteligência militar suíço aposentado: 'É possível saber realmente o que aconteceu e está acontecendo na Ucrânia?'

Traduzido em português do Brasil

Jacques Baud | The Unz Review | em Sott.net

[...] Recentemente, encontrei talvez o relato mais claro e razoável do que está acontecendo na Ucrânia. Sua importância se deve ao fato de que seu autor, Jacques Baud, um coronel aposentado do serviço de inteligência suíço, foi um participante importante e de alta posição nas operações de treinamento da OTAN na Ucrânia. Ao longo dos anos, ele também teve amplos negócios com seus colegas russos. Seu longo ensaio apareceu pela primeira vez (em francês) no respeitado Centre Français de Recherche sur le Renseignement . Uma tradução literal apareceu no The Postil (1 de abril de 2022). Voltei ao francês original e editei o artigo um pouco e o traduzi, espero, em um inglês mais idiomático. Não creio que ao editá-lo tenha prejudicado o fascinante relato de Baud. Pois em um sentido real, o que ele fez foi "deixar o gato sair do saco". — Boyd D. Cathay

A Situação Militar na Ucrânia

Jacques Baud -- Março de 2022

Parte Um: O Caminho para a Guerra

Durante anos, do Mali ao Afeganistão, trabalhei pela paz e arrisquei minha vida por ela. Não se trata, portanto, de justificar a guerra, mas de compreender o que nos levou a ela.

Vamos tentar examinar as raízes do conflito ucraniano. Começa com aqueles que nos últimos oito anos têm falado sobre "separatistas" ou "independentistas" do Donbass. Este é um equívoco. Os referendos realizados pelas duas autoproclamadas Repúblicas de Donetsk e Lugansk em maio de 2014, não foram referendos de "independência" (независимость), como alguns jornalistas sem escrúpulos afirmaram, masreferendos de "autodeterminação" ou "autonomia" (самостоятельность) . O qualificador "pró-russo" sugere que a Rússia era parte do conflito, o que não era o caso, e o termo "falantes de russo" teria sido mais honesto. Além disso, esses referendos foram realizados contra o conselho de Vladimir Putin .

De fato, essas repúblicas não buscavam se separar da Ucrânia, mas ter um status de autonomia,garantindo-lhes o uso da língua russa como língua oficial — porque o primeiro ato legislativo do novo governo resultante da derrubada do presidente [democratamente eleito] Yanukovych, patrocinada pelos americanos, foi a abolição, em 23 de fevereiro de 2014, de a lei Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que tornou o russo uma língua oficial na Ucrânia. Um pouco como se os golpistas alemães decidissem que o francês e o italiano não seriam mais as línguas oficiais da Suíça.

Esta decisão causou uma tempestade na população de língua russa. O resultado foi uma repressão feroz contra as regiões de língua russa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk e Donetsk), que começou em fevereiro de 2014 e levou a uma militarização da situação e alguns horríveis massacres da população russa (em Odessa e Mariupol, o mais notável).

Nesta fase, demasiado rígido e absorto numa abordagem doutrinária às operações, o estado-maior ucraniano subjugou o inimigo, mas sem conseguir realmente prevalecer. A guerra travada pelos autonomistas consistia em operações altamente móveis conduzidas com meios leves. Com uma abordagem mais flexível e menos doutrinária, os rebeldes conseguiram explorar a inércia das forças ucranianas para "prendê-las" repetidamente.

Em 2014, quando eu estava na OTAN, fui responsável pela luta contra a proliferação de armas pequenas e estávamos tentando detectar entregas de armas russas aos rebeldes, para ver se Moscou estava envolvida. A informação que recebemos então veio quase inteiramente dos serviços de inteligência poloneses e não "encaixou" com as informações provenientes da OSCE [Organização para Segurança e Cooperação na Europa] - e apesar das alegações bastante grosseiras, não houve entregas de armas e equipamento militar da Rússia.

Os rebeldes estavam armados graças à deserção de unidades ucranianas de língua russa que passou para o lado rebelde. À medida que os fracassos ucranianos continuavam, os batalhões de tanques, artilharia e antiaéreos aumentaram as fileiras dos autonomistas. Foi isso que levou os ucranianos a se comprometerem com os Acordos de Minsk.

Comentário: Isso é surpreendente. Até nós assumimos que eles estavam recebendo pelo menos algumas armas russas. Afinal, a mídia ocidental insistiu na “invasão russa da Ucrânia” desde o primeiro dia da “operação antiterrorista” de Kiev no Donbass. Isso só mostra que, se você realmente quer liberdade, você tem que realmente lutar por ela, e por conta própria na maior parte do tempo...

Mas logo após a assinatura dos Acordos de Minsk 1, o presidente ucraniano Petro Poroshenko lançou uma enorme "operação antiterrorista" (ATO/Антитерористична операція) contra o Donbass. Mal assessorados pelos oficiais da OTAN, os ucranianos sofreram uma derrota esmagadora em Debaltsevo, o que os obrigou a se engajar nos Acordos de Minsk 2.

É essencial lembrar aqui que os Acordos de Minsk 1 (setembro de 2014) e Minsk 2 (fevereiro de 2015) não previam a separação ou independência das repúblicas, mas sua autonomia no âmbito da Ucrânia. Aqueles que leram os Acordos (há muito poucos que realmente os leram) notarão queestá escrito que o status das Repúblicas deveria ser negociado entre Kiev e os representantes das Repúblicas, para uma solução interna dentro da Ucrânia.

É por isso que, desde 2014, a Rússia exigiu sistematicamente a implementação dos Acordos de Minsk, recusando-se a ser parte nas negociações, porque era um assunto interno da Ucrânia. Por outro lado, o Ocidente - liderado pela França - tentou sistematicamente substituir os Acordos de Minsk pelo "formato da Normandia", que colocava russos e ucranianos frente a frente . No entanto, lembremo-nos de que nunca houve tropas russas no Donbass antes de 23 e 24 de fevereiro de 2022. Além disso, os observadores da OSCE nunca observou o menor vestígio de unidades russas operando no Donbass antes disso . Por exemplo, o mapa de inteligência dos EUA publicado pelo Washington Post em 3 de dezembro de 2021 não mostra tropas russas no Donbass.

Em outubro de 2015, Vasyl Hrytsak, diretor do Serviço de Segurança Ucraniano (SBU), confessou que apenas 56 combatentes russos haviam sido observados no Donbass . Isso era exatamente comparável aos suíços que foram lutar na Bósnia nos finais de semana, na década de 1990, ou aos franceses que vão lutar na Ucrânia hoje.

O exército ucraniano estava então em um estado deplorável. Em outubro de 2018, após quatro anos de guerra, o procurador-chefe militar ucraniano, Anatoly Matios, afirmou que A Ucrânia havia perdido 2.700 homens no Donbass: 891 por doenças, 318 por acidentes rodoviários, 177 por outros acidentes, 175 por envenenamentos (álcool, drogas), 172 por manuseio descuidado de armas, 101 por violação das normas de segurança, 228 por assassinatos e 615 de suicídios.

De fato, o exército ucraniano foi minado pela corrupção de seus quadros e não contava mais com o apoio da população. De acordo com um relatório do Ministério do Interior britânico , no recall de reservistas de março/abril de 2014, 70% não compareceram na primeira sessão, 80% na segunda, 90% na terceira e 95% na quarta. Em outubro/novembro de 2017, 70% dos recrutas não compareceram à campanha de recall "Outono 2017". Isso não está contando suicídios e deserções (muitas vezes para os autonomistas), que atingiram até 30% da força de trabalho na área da ATO. Os jovens ucranianos recusaram-se a ir lutar no Donbass e preferiram a emigração, o que também explica, pelo menos em parte, o défice demográfico do país.

O Ministério da Defesa ucraniano então recorreu à OTAN para ajudar a tornar suas forças armadas mais "atraentes". Já tendo trabalhado em projetos semelhantes no âmbito das Nações Unidas, fui convidado pela OTAN para participar de um programa para restaurar a imagem das forças armadas ucranianas. Mas este é um processo de longo prazo e os ucranianos queriam agir rapidamente.

Assim, para compensar a falta de soldados, o governo ucraniano recorreu a milícias paramilitares. Em 2020, eles constituíam cerca de 40% das forças ucranianas e contavam com cerca de 102.000 homens , segundo a Reuters. Eles foram armados, financiados e treinados pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Canadá e França. Havia mais de 19 nacionalidades.

Essas milícias operavam no Donbass desde 2014, com apoio ocidental. Mesmo que se possa argumentar sobre o termo "nazista", o fato é que essas milícias são violentas, transmitem uma ideologia nauseante e são virulentamente anti-semitas...[e] são compostos de indivíduos fanáticos e brutais. O mais conhecido deles é o Regimento Azov, cujo emblema é uma reminiscência da 2ª Divisão Panzer SS Das Reich, que é reverenciada na Ucrânia por libertar Kharkov dos soviéticos em 1943, antes de realizar o massacre de Oradour-sur-Glane em 1944 em Oradour-sur-Glane. França.

A caracterização dos paramilitares ucranianos como "nazistas" ou "neo-nazistas" é considerada propaganda russa. Mas essa não é a visão do Times of Israel , ou do Centro de Contraterrorismo da West Point Academy . Em 2014, a revista Newsweek parecia associá-los mais ao Estado Islâmico . Faça sua escolha!

Assim, o Ocidente apoiou e continuou a armar milícias culpadas de inúmeros crimes contra populações civis desde 2014: estupros, torturas e massacres...

A integração dessas forças paramilitares na Guarda Nacional Ucraniana não foi acompanhada por um " desnazificação", como alguns afirmam .

A GUERRA NUCLEAR COMO ÚLTIMO SINTOMA MÓRBIDO

# Publicado em português do Brasil

Uma análise do tabuleiro geopolítico, a partir de Gramsci. Hegemonia dos EUA agoniza, mas nova ordem mundial, talvez liderada por China e Rússia ainda não foi parida. Crise civilizatória aprofunda-se nesse interregno e pode culminar em catástrofe

Ruben Bauer Naveira* | Outras Palavras

“A crise consiste precisamente no fato de que o velho está morrendo e o novo ainda não pode nascer; neste interregno, uma grande variedade de sintomas mórbidos aparece” (Antonio Gramsci)

Sintoma mórbido 1. As pessoas já detêm toda a informação e o conhecimento de que necessitam para saber que o clima do planeta está sendo arruinado e os seus recursos naturais consumidos a um ritmo insustentável para a conservação da vida; não obstante, a devastação ambiental prossegue, acelerando em vez de arrefecer.

intoma mórbido 2. Por mais que as sociedades e os governos saibam que o empobrecimento generalizado é socialmente insustentável, com os conflitos decorrentes somente podendo ser administrados, ao invés de mitigados, por meio de maiores repressão e brutalidade policial, a concentração de renda nas mãos daqueles já demasiadamente ricos continua a aumentar.

Sintoma mórbido 3. A crença na democracia representativa se exaure, e as sociedades deixam de vê-la como caminho para construção do futuro; os parlamentos são crescentemente aparelhados para servir aos interesses do grande capital, e para bloqueio das mudanças.

Sintoma mórbido 4. O esquema fundador do Estado-nação moderno, de subdivisão em três poderes independentes e separados, é degradado na medida em que um desses poderes, o judiciário, justamente aquele mais imune a controle externo (de modo a que haja isenção nos julgamentos), vai em diversos países se tornando colonizado (aparelhado) pelas instituições de um país dominante, os Estados Unidos, a pretexto de se “combater a corrupção”; o exemplo mais acabado é a Ucrânia, que instituiu leis atribuindo aos EUA o poder de nomear diretamente várias dentre suas altas autoridades judiciárias – coisa que, não obstante, não evitou que o país assumisse a pecha de “mais corrupto do mundo”.

Sintoma mórbido 5. O direito à livre manifestação vigora apenas em sentido formal, o Estado lhe impõe limites de acordo com as suas conveniências (vide como o Estado francês liquidou com o movimento dos gilets jaunes, ou, mais recentemente, como o Estado canadense liquidou com o movimento dos freedom convoys).

Sintoma mórbido 6. Pessoas estão indignadas e enfurecidas contra a Rússia, por esta ter iniciado uma guerra contra um país vizinho, e chocadas com as cenas de crianças mortas, mutiladas, órfãs, refugiadas e traumatizadas para o resto das suas vidas, sem atentar para que, neste exato dia de hoje, crianças estão também sendo mortas, mutiladas, ficando órfãs, refugiadas e traumatizadas em outros quatro países, por guerras nas quais os Estados Unidos têm responsabilidade: Iêmen (já faz sete anos), Síria (dez anos), Líbia (onze anos) e Somália (trinta anos);

Sintoma mórbido 7. Praticamente tudo a que se possa chamar imprensa no mundo ocidental (mais de 1.500 jornais, mais de 1.100 revistas, mais de 9 mil estações de rádio e mais de 1.500 canais de televisão) são controlados por somente seis conglomerados globais de mídia os quais operam de forma absolutamente coordenada, alçando aquilo que não passa de narrativas de interesse do assim chamado “1%” (na verdade 0,01%) à condição de verdade absoluta – a demonização da Rússia presentemente em curso como o exemplo maior.

E SE ZELENSKY NOS PEDIR PARA ENTRARMOS NA GUERRA À RÚSSIA?

Pedro Tadeu* | Diário de Notícias | opinião

Quando o presidente da Ucrânia falar no Parlamento português, como está previsto acontecer daqui a uns dias, não vai pedir apenas um reforço do fornecimento de armas ao seu país, nem unicamente um aumento de sanções à Rússia.

Volodymyr Zelensky vai pedir aos deputados que levem Portugal a apoiar uma intervenção direta da NATO contra a Rússia e que essas tropas da Aliança Atlântica ajudem os ucranianos, no terreno, a combater as tropas russas. Ou seja, vai pedir que Portugal, membro da NATO, entre em guerra com a Rússia.

É isto que ele tem dito em inúmeras intervenções públicas, como aconteceu no Parlamento Europeu, logo no início da guerra, e em outros parlamentos nacionais. E é perfeitamente natural, na aflição de defender o seu país do ataque russo, que entenda que deva confrontar os políticos do ocidente com essa exigência.

Depois de fazer esse apelo, no final do seu discurso, o que irá certamente acontecer é que quase toda a sala de deputados portugueses se irá levantar em ovação, aplaudindo de pé as palavras de Zelensky - é a reação mais natural, dada a carga emocional que a qualidade do seu discurso transmite e a indignação que a situação humanitária na Ucrânia provoca, impulsionando todos nós para manifestações de solidariedade incondicional.

Nesse momento, no momento em que aplaudirem, vibrantes, o discurso de Zelensky, que estarão os deputados portugueses a aplaudir? Estarão a aplaudir, também, a parte do discurso do líder ucraniano que empurra Portugal, via NATO, a entrar em guerra com a Rússia.

Estarão a aplaudir, também, entusiasmados, o apoio à entrada no conflito dos seguintes países, todos membros da NATO: Albânia, Alemanha, Bélgica, Bulgária, Canadá, Croácia, Dinamarca, Eslováquia, Eslovénia, Espanha, Estados Unidos, Estónia, França, Grécia, Hungria, Islândia, Itália, Letónia, Lituânia, Luxemburgo, Macedónia do Norte, Montenegro, Noruega, Países Baixos, Polónia, Reino Unido, República Checa, Roménia e Turquia.

OH GUERRA QUE RICA GUERRA. LÁ VÃO MAIS 1.2 MIL MILHÕES DE EUROS

O costume: Militares portugueses são carne para canhão. População portuguesa paga e não bufa!

Do Diário de Notícias observamos títulos ali constantes acerca da guerra na Ucrânia, dos militares portugueses que para lá vão amanhã (sexta-feira), de como as Forças Armadas Portuguesas os trata como carne para canhão (nada mudaram) e como um país pobre (Portugal) gasta 1.2 milhões de euros naquela guerra de ricos fomentada e prolongada pelos EUA e pela EU. Senhor Costa, que desgoverno tão subserviente, que se borrifa para os interesses nacionais por algo em que Portugal não devia ser metido nem achado. Trauteemos: Oh guerra que rica guerra… E a outra: Oh ioai a subserviência é gémea do vómito... (PG)

Atente-se a seguir, no DN:

Portugueses vão para a Roménia sem fatos contra ataques químicos

Numa altura em que a utilização de agentes químicos pela Rússia na Ucrânia foi denunciada e está sob investigação e quando a ameaça nuclear faz parte do discurso de Putin, 222 militares portugueses vão integrar uma missão de "dissuasão" da NATO na Roménia sem que o Exército tenha acautelado a necessidade de equipamento de proteção contra estes agentes

Mais no DN:

Militares portugueses partem para a Roménia na sexta-feira

Exército paga 1.2 milhões a privados para levar blindados e militares para a Roménia

Reino Unido | BORIS: MENTIR, NEGAR E SEGUIR EM FRENTE

Por quanto tempo mais o mantra de Johnson atormentará a política britânica?

# Traduzido em português do Brasil

Martin Chaleira* | The Guardian | opinião

Partygate, ministros intimidadores, parlamentares apalpando e lobby interno: os conservadores poluíram todo o nosso sistema de governo

Boris Johnson nunca renunciaria se não precisasse. Isso é tudo sobre a visão do partido conservador sobre ele agora. O partido sabe tão bem quanto você ou eu que Johnson mentiu sobre as festas de bloqueio. Ele sabe que as mentiras atingiram o centro da Grã-Bretanha, obedecendo conscientemente às leis de bloqueio, no intestino. Ele sabe que os conservadores serão atingidos nas eleições locais e, eventualmente, nas eleições gerais também. No entanto, notavelmente, quando pesa tudo isso, o partido conservador pensa que isso não importa muito.

A razão ostensiva agora apresentada é que um primeiro-ministro é importante demais para ser dispensado durante uma guerra . A própria história da Grã-Bretanha mostra quão ilusória é essa afirmação. Margaret Thatcher foi destituída durante a preparação para a Guerra do Golfo em 1990; Neville Chamberlain durante a segunda guerra mundial em 1940; e Herbert Asquith foi deixado de lado durante a primeira, em 1916. Na verdade, você poderia argumentar que uma guerra é um bom momento para abandonar um primeiro-ministro falido, não um mau momento.

Além disso, quem disse que nós, Grã-Bretanha, estamos em guerra? Não houve nenhuma declaração de guerra do tipo que Asquith e Chamberlain fizeram. Ninguém parece ter dito à Câmara dos Comuns também. Johnson está fazendo muitas coisas boas em apoio à Ucrânia e ajudando a isolar a Rússia, mas ele não enviou um único soldado, aviador ou marinheiro britânico para perigo. Há absolutamente uma guerra acontecendo, mas uma grande parte da guerra de Johnson é uma versão pantomima realizada por um primeiro-ministro pantomima.

Os fatos são mais prosaicos. O partido sabe que Johnson está mortalmente ferido. Mas, desde a autodestruição complacente de Rishi Sunak, não é certo quem ganharia uma eleição que Johnson perderia. Quão extraordinário é que, entre os outros 358 parlamentares conservadores, nenhum deles pense que poderia fazer melhor. Em vez disso, o partido fica de braços cruzados, fazendo o cálculo covarde de que há mais molho a ser feito por estar no governo, sabendo muito bem que, se um primeiro-ministro trabalhista tivesse feito isso, a indignação da direita agora estaria em alta velocidade.

RU | Tobias Rustat, traficante de escravos protegido pela Igreja de Inglaterra

A Igreja da Inglaterra prometeu combater a injustiça racial. Por que está defendendo a memória de um traficante de escravos?

#Traduzido em português do Brasil

Sonita Alleyne* | Universidadede Cambridge | The Guardian | opinião

Acreditamos que estamos, na Grã-Bretanha, em uma caminhada contínua em direção a uma sociedade mais justa. Cada nova geração questiona onde está a justiça para eles. As conversas resultantes podem ser desconfortáveis. Às vezes, o progresso para. No entanto, como otimista, acredito que essa sede subjacente de justiça leva a uma compreensão mais profunda uns dos outros e a uma sociedade mais inclusiva.

Em 2019 – antes de ser eleito mestre – o Jesus College, em Cambridge, criou um partido de trabalho do legado da escravidão (LSWP). Não estávamos sozinhos nisso – muitas instituições estão agora reexaminando seus papéis no passado e no presente e destacando suas histórias.

Nossa rigorosa investigação revelou muito sobre indivíduos e objetos historicamente ligados à faculdade. E como comunidade perguntamos: o que devemos fazer com esse conhecimento, com essa verdade, em relação a questões mais amplas de justiça hoje?

Em novembro de 2021, devolvemos à Nigéria um bronze saqueado do Benin. Era a coisa certa a se fazer. Agora, em toda a Grã-Bretanha, Europa e Estados Unidos, outras instituições estão seguindo o exemplo. No entanto, estima-se que 90% dos artefatos culturais da África Subsaariana ainda são mantidos fora de seu continente. A caminhada em direção à justiça ainda tem um longo caminho a percorrer.

Outra vertente do trabalho do LSWP dizia respeito ao nosso benfeitor do século XVII, Tobias Rustat. Sua pesquisa expôs a extensão de seu envolvimento de 30 anos no comércio transatlântico de escravos. Usamos nosso site para informar as pessoas sobre Rustat. Quando apresentado às evidências, o conselho da faculdade decidiu que seu nome deveria permanecer na parede do doador como um fato histórico. Concluiu-se que seu brasão deveria permanecer em uma antiga janela de salão. Por último, a esmagadora maioria dos bolsistas votou para solicitar permissão para realocar um memorial a Rustat de seu local proeminente de veneração na capela do Jesus College.

RU: Boris Johnson quer mandar de volta refugiados ruandeses requerentes de asilo

Plano do Reino Unido para Ruanda para requerentes de asilo é considerado desumano, caro e mortal

# Traduzido em português do Brasil

Rajeev Syal | The Guardian

Políticos, especialistas jurídicos e grupos de refugiados condenam o plano de Johnson para a crise de travessia do Canal da Mancha 'offshore'

Os planos de Boris Johnson de enviar requerentes de asilo não autorizados em uma passagem só de ida para Ruanda foram amplamente condenados em meio a avisos de que será contestado nos tribunais e poderá resultar em mais mortes no Canal.

Depois que o primeiro-ministro delineou planos para entregar um pagamento inicial de £ 120 milhões ao governo de Ruanda na esperança de que ele aceite “dezenas de milhares” de pessoas, políticos e grupos de refugiados condenaram a medida como desumana, impraticável e um desperdício de dinheiro. dinheiro publico.

A proposta de Ruanda foi uma de uma série de medidas anunciadas pelo primeiro-ministro e Priti Patel , a ministra do Interior, enquanto buscam lidar com uma disputa política febril sobre as travessias do Canal. O número de pessoas atravessando já passou de 5.000 este ano, mais que o dobro do total de 2021 no mesmo ponto.

Em meio a pedidos para que o governo divulgue os custos gerais dos planos, que não foram divulgados, surgiu que:

Homens e mulheres podem voar 4.500 milhas até Ruanda, onde serão incentivados a solicitar o status de refugiado. No entanto, as crianças e seus pais não seriam enviados.

A Marinha Real recebeu poderes para controlar o Canal após mais um dia de centenas de pessoas chegando em pequenos barcos para buscar refúgio no Reino Unido.