Grã-Bretanha | OS DIREITOS HUMANOS E A DEMOCRACIA SOB ATAQUE DO PM SUNAK

A polícia na Inglaterra e no País de Gales obterá novos poderes para encerrar os protestos antes que a interrupção comece

Planos destinados a prevenir táticas como 'marcha lenta' fazem parte da repressão à ordem pública de Rishi Sunak

Rowena Mason , Aamna Mohdin e Emine Sinmaz | The Guardian | # Traduzido em português do Brasil

A polícia na Inglaterra e no País de Gales receberá poderes para encerrar os protestos antes que qualquer interrupção comece, de acordo com os planos de Rishi Sunak para uma repressão à ordem pública, que visa impedir táticas como “marcha lenta”.

Gerando indignação de ativistas pelas liberdades civis, o governo disse que apresentaria uma emenda ao projeto de lei de ordem pública para endurecer sua repressão às táticas de “guerrilha” usadas principalmente por manifestantes ambientais.

Destina-se a lidar com as mudanças de tática dos grupos de protesto, como diminuir o tráfego para um ritmo rastejante, realizando protestos a pé pelas grandes cidades.

Os manifestantes do Just Stop Oil usaram protestos a pé para chamar a atenção para a emergência climática depois que o governo introduziu leis para impedir outras formas de manifestações pop-up.

Sunak disse que as propostas seriam apresentadas por meio de uma emenda ao projeto de lei de ordem pública, que será debatido na Câmara dos Lordes esta semana. A mudança ampliaria e esclareceria a definição legal de “perturbação grave” e permitiria que a polícia considerasse protestos do mesmo grupo em dias ou lugares diferentes como parte de uma mesma ação mais ampla.

O nº 10 disse que isso significaria que a polícia “não precisaria esperar que a interrupção ocorresse e pudesse encerrar os protestos antes que o caos estourasse”. A emenda agora será debatida na Câmara dos Lordes, onde provavelmente enfrentará uma batalha, e sua aprovação dependerá de atrair ou não o apoio dos trabalhistas e dos crossbenchers.

Ativistas pela liberdade civil e grupos de protesto na noite passada disseram temer a abordagem excessivamente draconiana do governo.

Shami Chakrabarti, colega trabalhista e ex-diretor do Liberty, que está contestando alguns elementos do projeto de lei na Câmara dos Lordes, disse que a tentativa do governo de obter ainda mais poderes é "muito preocupante".

“A definição do que é considerado uma perturbação grave é fundamental para este projeto de lei porque é usada como justificativa para toda uma série de novas ofensas, poderes de parada e busca e ordens de interdição. Se você colocar a barra muito baixa, você está realmente dando à polícia um cheque em branco para acabar com a dissidência antes mesmo de acontecer”, disse ela.

Patsy Stevenson, que foi presa na vigília em Clapham Common pelo assassinato da londrina Sarah Everard, disse que o projeto era "ultrajante".

Ela acrescentou: “Acho que esse projeto de lei vai causar muitos danos. Este projeto de lei é basicamente como o governo dizendo: 'Faremos o que quisermos, independentemente de como o público se sinta sobre isso', porque uma vez que você proíbe o protesto, isso proíbe completamente a liberdade de expressão”.

Martha Spurrier, diretora do Liberty, disse que as novas propostas são “um ataque aos nossos direitos” que “deve ser combatido”. Ela acrescentou que eles “devem ser vistos pelo que são: uma tentativa desesperada de fechar qualquer rota para que as pessoas comuns façam suas vozes serem ouvidas”.

Ela disse: “Permitir que a polícia encerre os protestos antes que qualquer interrupção ocorra, simplesmente na chance de que isso aconteça, estabelece um precedente perigoso, sem mencionar que torna o trabalho dos policiais que policiam os protestos muito mais complexo”.

Os principais grupos de protesto disseram que as novas leis não os deteriam. Um porta-voz do Just Stop Oil disse: “Os apoiadores do Just Stop Oil continuarão; parar, desistir não é uma opção. Não importa o que o governo faça.

“Eles podem prender, multar ou encarcerar pessoas comuns por andar na estrada ou podem tomar medidas significativas para proteger as pessoas deste país e começar acabando com o petróleo e o gás, isolar as casas das pessoas e defender o NHS.”

Sarah Jones, ministra-sombra do trabalho para policiamento, sugeriu que o partido acredita que a polícia já possui as ferramentas necessárias para lidar com protestos perturbadores.

“A polícia tem poderes para lidar com protestos perigosos e perturbadores e o Partido Trabalhista os apóia para usar esses poderes”, disse ela.

Alistair Carmichael, o porta-voz de assuntos internos do Lib Dem, descreveu o movimento como "vergonhoso" e "parte das tentativas antidemocráticas do governo conservador de silenciar qualquer oposição às suas políticas".

No ano passado, a Lei de Polícia, Crime, Sentenciamento e Tribunais impôs novas restrições onerosas aos protestos – concedendo, entre outras medidas, a capacidade da polícia de proibir manifestações que eles acreditam serem muito barulhentas .

O projeto de lei de ordem pública, para Inglaterra e País de Gales, vai ainda mais longe ao criar novas ofensas de “locking on”, onde os manifestantes se prendem a coisas para causar perturbação. Também trará novas ordens sérias de prevenção de perturbações para impor restrições a ativistas individuais e novos poderes de parada e busca para protestos.

Anunciando os planos para reprimir ainda mais, Sunak disse: “O direito de protestar é um princípio fundamental da nossa democracia, mas isso não é absoluto. Um equilíbrio deve ser alcançado entre os direitos dos indivíduos e os direitos da maioria trabalhadora de cuidar de seus negócios do dia-a-dia.

“Não podemos ter protestos conduzidos por uma pequena minoria perturbando a vida do público comum. Não é aceitável e vamos acabar com isso.

“A polícia nos pediu mais clareza para reprimir essas táticas de guerrilha, e nós ouvimos.”

Ele foi apoiado por Sir Mark Rowley, o comissário da polícia metropolitana, que acrescentou: “Cada vez mais, a polícia está sendo arrastada para argumentos legais complexos sobre o equilíbrio entre o direito de protestar e os direitos dos outros de viverem suas vidas diárias livres de perturbação grave.

“A falta de clareza na legislação e a crescente complexidade da jurisprudência estão tornando isso mais difícil e mais contestado.

“Cabe ao parlamento decidir a lei e, juntamente com outros chefes de polícia, defendi um quadro legal mais claro em relação às leis de protesto, obstrução e perturbação da ordem pública. Não buscamos novos poderes para reduzir ou restringir protestos, mas pedimos clareza legal sobre onde o equilíbrio de direitos deve ser atingido”.

Mas Anna Birley, co-fundadora da Reclaim These Streets, disse: “Entregar novos poderes à polícia para decidir quem tem permissão para protestar é incrivelmente perigoso – ocaso do tribunal superior que ganhamos contra o Met mostrou o quão mal equipados eles estão para fazer esses julgamentos.

“Não podemos afirmar que vivemos em uma democracia saudável se nosso governo está restringindo nossos direitos humanos fundamentais e se novos poderes para reprimir a dissidência estão sendo entregues a forças policiais que lutam contra o racismo institucional, a misoginia e a homofobia.”

*O título deste artigo foi alterado em 16 de janeiro de 2023 para remover uma referência à a do “Reino Unido”; o projeto de lei cobre a Inglaterra e o País de Gales. Esta informação também foi adicionada ao texto.do Parlamento em dezembro.

Imagem: Manifestantes Just Stop Oil na Praça do Parlamento em dezembro. Fotografia: Matthew Chattle/Rex/Shutterstock