#Publicado em português do Brasil
Mantendo a pretensão sobre a
realidade: 'Simplificando, os iranianos ultrapassaram os sistemas de defesa dos
EUA'
Portanto, nunca houve um 'acordo
de paz' entre Israel e os Emirados
Árabes Unidos. Era uma "normalização" com o propósito de montar
uma aliança militar contra o Irã. Pompeo sugeriu
isso, neste fim de semana. Ele disse que os Emirados Árabes Unidos e
Israel concordaram em formar uma aliança militar e de segurança contra
o Irã para 'proteger' os interesses dos EUA e do Oriente Médio. Este
acordo e qualquer um que possa vir a seguir significa que haverá uma presença militar israelense e de segurança militar no
Golfo, e uma base de inteligência conjunta israelense-Emirados Árabes Unidos na
Ilha de Socotra na bacia do Mar Vermelho com vista para o Estreito de Bab
al-Mandab. Segundo Pompeo, esse acordo vai transformar o conflito no
Oriente Médio de árabe-israelense em árabe-iraniano e talvez árabe-turco mais
tarde.
A linguagem usada por Pompeo é
significativa de outra maneira. Trump está orgulhoso de ter retirado
Jerusalém da mesa (no contexto das negociações com os palestinos). Ele diz
que tirou o Golã e o vale do Jordão 'da mesa também'. A formulação de
Pompeo sobre a transformação do conflito que ele acredita ter acabado de
arquitetar também diz outra coisa: é que a questão palestina também está "fora da
mesa". Agora é tudo sobre o Irã (na ótica de Trump). Os
palestinos devem cozinhar em seu próprio suco.
Bem, Pompeo talvez estivesse
falando vagamente quando o designa agora como um conflito árabe-iraniano. São
(pelo menos por agora), os Emirados Árabes Unidos que se colocaram na linha de
frente. O Al Quds al-Arabi, de propriedade do Catar, notou mordazmente que "nesta suposta aliança
contra o Irã ... se o indesejado acontecesse e [uma guerra maior] estourasse
contra o Irã, os Emirados receberiam os golpes - e será o maior perdedor. ”
O UAE FM já se apressou em dizer
a Teerã que a retórica anti-iraniana da nova aliança militar realmente não tem
como alvo o Irã, mas de pouco proveito (Pompeo deixou o gato fora da bolsa). Os
Emirados, por sua própria vontade, optaram por 'dormir com o inimigo', como
muitos provavelmente concluirão, e devem arcar com as consequências. O
líder supremo iraniano disse isso.
Será que essa nova aliança
militar (muitos devem se lembrar da muito elogiada, mas totalmente extinta,
aliança sunita "OTAN árabe") se sairá melhor do que a última para
criar um novo "equilíbrio" com o Irã, como os especialistas dos EUA
estão sugerindo? Quase certamente não. Em primeiro lugar, o termo
“equilíbrio” carrega o defeito de tratar 'maçãs e laranjas' como se fossem uma
e a mesma coisa, ao passo que não são.
Os EUA, e até certo ponto Israel,
estão presos ao velho pensamento militar estratégico. Os EUA podem ver seu
colar de bases militares espalhadas por todo o Oriente Médio como um sinal de
força militar. Mas eventos recentes - especialmente no Iraque - expuseram
essas bases como mais um refém da fortuna, ao invés de alguma dissuasão
muscular iminente. Na verdade, é precisamente a vulnerabilidade das linhas
de abastecimento dessas bases ao ataque da milícia iraquiana que levou os
Estados Unidos a anunciar que desejam se retirar do Iraque.
Então, as bases israelenses
dentro dos Emirados Árabes Unidos preocuparão o Irã? Dificilmente. Toda
a infraestrutura militar e energética do Golfo está exposta - ao ar livre - e
não escondida sob o solo em bunkers fortificados, como o do Hezbollah e do Irã.
O que é menos amplamente
apreciado, no entanto, é como os radares, enxames de drones e mísseis de
cruzeiro inteligentes 'abrangentes da terra' derrubaram o paradigma
convencional.
O Dr. Rubin, o fundador e
primeiro diretor da Organização de Defesa de Mísseis de Israel , que
desenvolveu o primeiro escudo nacional de defesa contra mísseis do estado, escreveu na sequência do ataque de 14 de setembro a
Abqaiq (a instalação petrolífera saudita Armco) que era: “A brilhante façanha
de armas. Era preciso, cuidadosamente calibrado, devastador, mas sem
sangue - um modelo de uma operação cirúrgica ... as ameaças de entrada [não
foram] detectadas pelos sistemas de controle aéreo dos EUA implantados na área,
nem por satélites americanos ... Isso não tinha nada a ver com falhas nos
sistemas de defesa aérea e antimísseis; mas com o fato de que eles não
foram projetados para lidar com ameaças abrangentes. Simplificando, os
iranianos superaram os sistemas de defesa ”.
Em suma, as 'maçãs' do pensamento
antigo; de 'elefantes brancos' estáticos a céu aberto e protegidos por
sistemas de defesa aérea de mísseis americanos de alto custo, são tão obsoletos
quanto os porta-aviões - isto é, foram flanqueados por 'laranjas' iranianas.
'Equilíbrio', portanto, não é
realmente a palavra certa para descrever dois modos de defesa tão diferentes. Na
verdade, a estratégia do Irã de nenhum confronto direto com os EUA ou Israel -
em favor de uma ameaça dispersa e às vezes terceirizada aos centros de
infraestrutura, juntamente com a opacidade inerente à origem da banda larga das
ameaças do eixo - deu ao Irã uma estratégia negável Beira.
Em segundo lugar - com respeito
novamente ao "equilíbrio" - o que sua nova aliança militar faz é
excluir as opções dos Emirados Árabes Unidos: os EUA estão cada vez mais saindo
da região; A Arábia Saudita está enfrentando problemas graves e quase
paralisantes; e também Israel está em crise, “ à beira da anarquia ”, como escreve Ben Caspit. A
China está zangada com os Emirados Árabes Unidos por seu posicionamento como
estado da linha de frente.
É talvez um pouco arrogante os
Emirados Árabes Unidos decidirem enfrentar dois pesos-pesados militares como o Irã e a Turquia? Este
último, aliás, está formando gradualmente uma Organização Islâmica para
rivalizar com a OIC liderada pelos sauditas. A liderança do mundo islâmico
está longe de ser assegurada à Arábia Saudita e ao GCC atualmente - há um
problema em ser simplesmente o legitimador dos interesses dos EUA.
Há também a questão mais
fundamental da montagem dessa 'frente', precisamente em um momento de situação econômica
regional verdadeiramente desastrosa. O petróleo está em $ 37. A situação está
além de crítica no Líbano, Síria , Jordânia e Iraque (onde o PM não conseguiu
persuadir os EUA a liberar as receitas do petróleo de $ 60 bilhões do Iraque
mantidas como reféns em um banco de Nova York, ou mesmo a dar ao país um
empréstimo ) Até mesmo os ricos Estados do Golfo estão administrando suas
reservas e fundos soberanos rapidamente. São tempos difíceis para todos. E
os habitantes da região estão ficando irritados - e muito desesperados.
É uma corrida para o fundo - e a
região pode não sobreviver no formato atual. É tão ruim assim. Mas a
polarização e a profunda desunião entre as 'frentes' regionais e dentro das
elites do poder podem ser o principal motor do colapso - já que toda a energia
necessária para fazer as mudanças radicais e perigosas necessárias para salvar
o Oriente Médio da anarquia e do colapso econômico são desperdiçado em lutas
internas e disputas pelo controle de um poder cada vez menor no centro.
Essas elites, já intituladas e
excessivamente impressionadas com sua riqueza e poder, têm se concentrado
nesses últimos quimeras (um motivo principal para o bloqueio Emirados Árabes
Unidos-Israel) e na tentativa de derrubar seus rivais de elite (como Catar e
Turquia) , em vez de enfrentar a necessidade de uma reforma radical.
Em seguida, introduzir 'Israel' -
a própria definição de um curinga disruptivo e polarizador - em uma capacidade
de elite dobrável, de modo a instrumentalizar uma reforma regional real, é uma
escolha estranha a fazer (mas bastante consistente com o tipo de conselho que
provavelmente terá oferecido aos Emirados Árabes Unidos pelo seu consigliere, Sr. Blair ). Alguém realmente acha que a
introdução de 'Israel' facilitará o manejo da crise iminente? Será que
algum 'milagre tecnológico' conjunto realmente salvará os Emirados Árabes
Unidos e Israel? Hoje em dia, é um nicho bastante competitivo e
superestimado!
Um sinal-chave (historicamente)
para qualquer crise iminente é a manutenção do fingimento da realidade. A
falha em encontrar consolo na glória dourada recente de alguém, como se algo ou
outro (ou seja, tecnologia?) Magicamente restaurasse o status quo anterior sem
sacrifício, perda de status ou poder. Temos testemunhado recentemente como
a elite no Líbano não foi capaz de ir além do status quo, a fim de salvar a si
mesma - e ao país - do colapso.
Alastair Crooke -- Ex-diplomata
britânico, fundador e diretor do Conflicts Forum, com sede em Beirute.
Strategic Culture Foundation | ©
Foto: Израиль / REUTERS Folheto
Sem comentários:
Enviar um comentário