Como os EUA pagou aos super-ricos para aprovar leis de alívio ao coronavírus

#Publicado em português do Brasil

Eric Zuesse* | Strategic Culture Foundation

Em 14 de dezembro, duas notícias excelentes foram publicadas tardiamente sobre parte da corrupção maciça que estava por trás da lei federal inicial de alívio do coronavírus dos EUA, a Lei CARES, e sobre os senadores dos EUA de ambas as partes que agora pretendem incluir tal corrupção no próximo 1. (NOTA: Este noticiário pode ser visto como uma confirmação, e uma explicação adicional, do que eu estava prevendo em meu artigo em 22 de abril, “Por que a América pós-Coronavirus terá pobreza massiva” . O que isso estava prevendo está sendo confirmado nas duas notícias recentes que são citadas aqui.)

Com relação à Lei CARES, J. Robert Downen encabeçou no Houston Chronicle em 14 de dezembro, “Joel Osteen's Lakewood Church obteve $ 4,4 milhões em empréstimos federais de PPP” , e ele relatou que “Lakewood recebeu um empréstimo de $ 4,4 milhões através do Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento, a parte da Lei CARES federal que concedia empréstimos para pagar salários de funcionários ou outros custos operacionais básicos, como serviços públicos. O programa marcou a primeira vez que legisladores federais permitiram assistência financeira direta a templos religiosos. … Mais de 1.000 grupos religiosos no Texas receberam centenas de milhões de dólares para reter 59.000 empregos, informou o Chronicle em julho. ”

Por volta do início da epidemia de coronavírus, o governo do estado do Texas anunciou, em 24 de janeiro de 2020, que “Nossa força de trabalho continua a crescer e agora é de 14.188.100 texanos”, e isso significa que a quebra de precedente da Lei CARES ("a primeira vez que legisladores federais permitiram assistência financeira direta a templos religiosos") estava ajudando a manter o emprego para um duzentos e quarenta dos texanos empregados, e portanto, não poderia ter produzido qualquer impacto significativo sobre a taxa de desemprego no Texas, mas apenas melhorou as chances de reeleição de funcionários públicos no Texas, ao comprar dos pregadores do Texas (que têm muita influência política naquele estado ) uma atitude mais favorável para com os titulares de cargos governamentais em exercício, que forneceram essa generosidade, em seu interesse especial.

O artigo de Downen também listava 16 corporações do Texas (como “Percheron Holdings LLC”) que haviam recebido empréstimos federais de pelo menos US $ 10.000.000 cada; e, portanto, a generosidade do governo federal não foi apenas para 'organizações sem fins lucrativos', nem para organizações religiosas.

No entanto, se a intenção real da Lei CARES fosse ajudar os trabalhadores em vez de ajudar seus patrões, então nada teria sido canalizado pela corporação para seus trabalhadores, mas tudo teria sido pago diretamente a cada trabalhador individual, e qualquer empresa que estava sofrendo perdas durante a epidemia poderia separadamente ter se candidatado à Administração de Pequenas Empresas dos Estados Unidos após o fato, para obter assistência para empréstimos, para que essa empresa (ou igreja, ou etc.) pudesse permanecer no negócio , se de outra forma teriam falido.

Em outras palavras: todas as verbas do CARES-Act que iam para as empresas canalizavam seus benefícios para os trabalhadores por meio de seus empregadores e, portanto, eram realmente recompensas políticas para os mais ricos, para que os governantes políticos pudessem reter seus assentos como funcionários governamentais. Uma 'democracia' como esta é na verdade uma cleptocracia. E aquela reportagem no Houston Chronicle apareceu apenas depois da 'eleição' de 2020, não antes dela. Portanto: não ajudou os eleitores na preparação para as 'eleições' de novembro.

Também em 14 de dezembro, o blog do grande jornalista investigativo David Sirota intitulou “SCOOP: Projeto de estímulo resgata empreiteiros de defesa, nega pagamentos diretos às famílias” e relatou que “Escondido no novo projeto de estímulo de 525 páginas está uma cláusula que concede benefícios a empreiteiros militares que estão sendo negados a trabalhadores e pequenas empresas em todo o país. ” Ele e sua repórter Julia Rock começaram observando que: “No início deste ano, os senadores republicanos criticaram a ideia de gastar dinheiro para pagar aos americanos para não trabalharem durante a pandemia. Apenas alguns meses depois, um grupo de senadores republicanos assinou uma legislação de estímulo que autorizaria o governo a pagar prestadores de serviços de defesa ociosos para não trabalharem, mesmo que esses empreiteiros obtenham grandes lucrosdurante a pandemia. Enquanto isso, o mesmo projeto de lei exclui disposições bipartidárias que autorizam pagamentos diretos a milhões de americanos que lutam para sobreviver ”. Eles relataram que os líderes do Partido Democrata no Congresso (especialmente o senador dos Estados Unidos da Virgínia Ocidental, Joe Manchin) estavam trabalhando silenciosamente em segundo plano para poder aprovar essa nova corrupção em lei e não eram menos corruptos do que seus colegas republicanos mais corajosos na prostituição a contratantes de 'defesa' - o “Complexo Militar-Industrial” ou “MIC”, que basicamente redige as sanções internacionais da América e outras políticas externas dos EUA, de modo a maximizar as vendas globais de armamento militar fabricado nos EUA.

Todas essas notícias são “atrasadas”, no entanto, a menos que a grande mídia americana, como o Washington Post e o New York Times e CNN e Fox e ABC e CBS e NBC e The Atlantic- todos pertencentes e controlados por menos de 1.000 bilionários da América - decidirão (o que eles nunca fizeram) tornar pública a questão real aqui, que é a questão de canalizar ou não benefícios públicos por meio dos empregadores constitui outra coisa do que a corrupção de qualquer democracia e a instalação de uma aristocracia dos super-ricos substituindo aquela democracia do povo por uma ditadura dos aristocratas. Essa é uma questão fundamental, e está sempre sendo simplesmente evitada, proibida de publicar. (Na verdade, um artigo recente de revisão da lei, que foi intitulado “O mito do programa de proteção do cheque de pagamento das 'pequenas empresas'”, na verdade, defendeu o que havia acontecido, dizendo que aquele programa, comumente conhecido como “PPP”, havia sido vendido ao público com o objetivo de proteger os trabalhadores de pequenas empresas, mas nunca teve a intenção de fazer isso. Este artigo afirmava que “A condenação mal informada de grandes empresas obscureceu o fato de que o Congresso havia elaborado um programa falho com capacidade limitada de ajudar as pequenas empresas”. Mas não estava "mal informado" e não eram apenas "falhas". Na verdade, os lobistas de grandes corporações fizeram lobby pesado e pagaram a representantes e senadores para banhar toda a Lei CARES com grandes doações para grandes corporações e para os investidores nessas corporações ; e, como resultado, Wall Street cresceu mesmo enquanto o desemprego disparava. “O Congresso elaborou um programa falho” porqueeles estavam sendo pagos para produzir essas “falhas” nele. A academia é, em si , muitas vezes grosseiramente incompetente, ou então parte da corrupção e, portanto, deve ser vista como parte da própria mídia de "notícias" - em outras palavras: propaganda).

Talvez toda a mídia de "notícias" da América deva ser nacionalizada e doada a um fundo público que é liderado por um conselho de administração que consiste de 100 americanos de baixa renda comprovadamente diferentes (além de estarem na categoria de menor riqueza) selecionados aleatoriamente da população em geral, e que irá, então, por sua vez, selecionar e demitir os principais funcionários de todas as vinte maiores empresas de mídia do país, de modo a fazer com que a mídia informa com precisão o público em geral, em vez de continuar enganando o público da maneira como os super-ricos - tanto liberais quanto conservadores - coletivamente desejam que o público sejaenganado. Talvez isso bastasse. Talvez isso restaurasse a democracia nos Estados Unidos da América. A democracia é impossível sem um público bem informado. E, nos Estados Unidos, o público é sistematicamente enganado, para esconder dele o que os bilionários de ambos os partidos políticos do país querem que o público não saiba ou não entenda. Isso não pode ser uma democracia.

Em uma aristocracia, tudo é apenas uma raquete. Mesmo um projeto de lei de alívio covid-19 é.

*Eric Zuesse - Escritor e historiador investigativo americano