A divisão do mundo em “democracias” e “autocracias” é um reflexo impreciso da realidade. Existem apenas governos, e cada um tem elementos dessas duas categorias dentro deles, embora em graus diferentes dependendo das particularidades do modelo nacional atualmente em prática.
O presidente dos EUA, Joe Biden, disse aos militares americanos no final do mês passado que “estamos em uma batalha entre democracias e autocracias”. Ele também explorou sua história de extensos contatos pessoais com o presidente chinês Xi Jinping para retratar-se erroneamente como uma autoridade na visão global do líder chinês. Biden afirmou falsamente que o presidente Xi "acredita firmemente que a China, antes dos anos '30, '35, vai possuir a América porque as autocracias podem tomar decisões rápidas." Embora esses fossem apenas pequenos detalhes em um discurso muito mais amplo, eles merecem um exame mais detalhado porque revelam muito sobre os projetos geoestratégicos contemporâneos da América.
A liderança do país, liderada pelos democratas, é abertamente ideológica e considera o mundo dividido entre “democracias e autocracias”, com os EUA e a China liderando cada uma, respectivamente. O propósito de ver as coisas dessa maneira é estabelecer as bases ideológicas e estruturais para uma Nova Guerra Fria . Também serve como pretexto para os EUA pressionarem os países que não rendem seus interesses soberanos aos da América com a falsa base de que são “autocracias” que, portanto, presumivelmente exigiam (geralmente violenta) “democracia” apoiada pelos EUA. Em outras palavras, nada mais é do que retórica para disfarçar objetivos de política externa de interesse próprio.
A razão de ser tão ardiloso é porque realmente não existem mais democracias ou autocracias bem definidas, apenas governos. Teoricamente falando, a democracia em sua forma mais pura e clássica não existe em nível nacional em nenhum país. É impraticável que os cidadãos tenham a chance de votar em todas as decisões tomadas por todos os níveis de seu governo, daí a necessidade do que se chama de democracia representativa. Mas mesmo esse sistema é falho porque não há muito que possa ser feito antes do próximo turno das eleições para responsabilizar os políticos se mentirem para o povo durante sua campanha.
Outra crítica que pode ser feita contra o conceito de democracia é que burocracias permanentes voltadas para a segurança nacional, como as militares, de inteligência e diplomáticas, não podem ser realisticamente democráticas, dadas suas missões, embora suas decisões afetem todos os outros que vivem no país e, às vezes, mesmo além. Em vez disso, o próprio conceito de democracia tem sido explorado para fins de gestão da percepção, de modo a controlar a maior quantidade de pessoas, quer se acredite que seja para melhor ou para pior, dependendo do contexto nacional específico envolvido e de sua visão ideal da sociedade.
Quanto às autocracias, esse termo também foi distorcido além de seu entendimento original. Não há país no mundo onde um único indivíduo detém o poder supremo. É simplesmente impossível. Nenhum ser humano pode tomar todas as decisões necessárias diariamente para manter um país funcionando. No entanto, existe uma liderança centralizada e decisiva, que é mais comum em sistemas políticos não ocidentais do que nos ocidentais ("democráticos"), mas mesmo os últimos às vezes legam legalmente amplos poderes a certas figuras, como a Constituição dos EUA faz para o presidente . A presença ou ausência desses direitos é simplesmente uma diferença entre os sistemas políticos.
As chamadas autocracias delegam responsabilidades em toda a sociedade, embora às vezes não de forma eleitoral, mas meritocrática. Também não há nada de errado com isso, é apenas outra diferença entre a forma como alguns países são administrados. No entanto, os EUA tendem a desprezar esses sistemas porque são mais difíceis de manipular externamente por meios políticos, como intromissão eleitoral e movimentos de protesto armados. Também parece ser o caso que esses tipos de sistemas são administrados por líderes e / ou partidos que valorizam a soberania nacional e o bem-estar de seu povo mais do que lucrar com as empresas transnacionais.
A divisão do mundo em “democracias” e “autocracias” é, portanto, um reflexo impreciso da realidade. Existem apenas governos, e cada um tem elementos dessas duas categorias dentro deles, embora em graus diferentes dependendo das particularidades do modelo nacional atualmente em prática. Tentar estabelecer uma hierarquia de sistemas de governo é uma tarefa inerentemente subjetiva e sujeita a preconceitos, exatamente como seria estabelecer uma hierarquia de etnias. Em vez de ficar obcecados com as diferenças de certos governos, todos deveriam abraçar sua diversidade, assim como deveriam fazer quando se trata das muitas etnias diferentes do mundo.
*Andrew Korybko | analista político americano
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário