Estratégia da França Afro-Eurásia está surgindo gradualmente

# Publicado em português do Brasil

Andrew Korybko* | One World

A França deve abraçar a tendência multipolar de cooperação mutuamente benéfica, a fim de sustentar sua influência existente em partes da Afro-Eurásia, bem como expandi-la pragmaticamente para novas regiões.

França Envisions si restantes um influente grande potência durante todo o 21 st século, para cujo fim é no processo de formulação de uma grande estratégia para avançar tal como objectivo todo Eurafrásia durante este tempo. A estratégia indo-pacífica de Paris foi inesperadamente sabotada por seus aliados em Canberra e Washington como resultado do anúncio surpreendente do AUKUS com Londres no mês passado . A França não só perdeu em um acordo de submarino de AUS $ 90 bilhões com a Austrália, mas tão importante, ela não pode mais contar com o país de tamanho continental como seu principal parceiro regional. Em resposta, a França procurou substituir seu papel pela Índia neste espaço geoestratégico.

Movendo-se para o oeste, a próxima região onde a França se vê exercendo influência central é o Mediterrâneo Oriental. A Grécia desempenha o papel que a Austrália deveria ter no Indo-Pacífico, mas que a Índia agora cumprirá. Em vez de procurar equilibrar a China, a França está focada em equilibrar a Turquia neste espaço geoestratégico. Ele espera liderar uma coalizão de Estados com ideias semelhantes, dos quais poderá então extrair privilégios econômicos e de investimento em troca de sua cooperação militar e estratégica para conter essa ameaça compartilhada.

A África constitui a última frente da grande estratégia francesa do século 21, e é aqui que a Grande Potência da Europa Ocidental tem a maior vantagem por razões históricas. Embora a Rússia tenha feito incursões impressionantes na região anteriormente colonizada que a França se refere como “Françafrique” e considera ser sua “esfera de influência” exclusiva, Paris espera contar com seus aliados de décadas no Chade para resistir a essa tendência. Pode-se argumentar que a França provavelmente deveria estar mais preocupada com a influência turca na “Françafrique” do que com a Rússia, mas em qualquer caso, ela espera recuperar seu terreno estratégico perdido aqui nos próximos anos.

As semelhanças que conectam a grande estratégia francesa no Indo-Pacífico, Mediterrâneo Oriental e “Françafrique” são várias. Primeiro, a França tem influência histórica em cada um desses espaços. Em segundo lugar, há um poder crescente que ele pretende conter. E, em terceiro lugar, a França espera contar com países regionais com ideias semelhantes para atingir a meta mencionada. No entanto, também existem vários desafios. Primeiro, a influência histórica da França nessas regiões diminuiu. Em segundo lugar, nem todo país regional quer conter o poder em ascensão que a França considera uma ameaça. E terceiro, seus parceiros podem não sacrificar seus próprios interesses para esse fim.

O que isso significa na prática é que a França não pode confiar totalmente na Índia, Grécia e Chade para conter a China, a Turquia e a Rússia / Turquia no Indo-Pacífico, Mediterrâneo Oriental e “Françafrique”, respectivamente. Paris pode armar cada um deles e atraí-los com certos incentivos econômicos para desempenhar um papel maior a esse respeito, mas deve reconhecer suas capacidades de equilíbrio comparativamente menos influentes quando comparadas às da China, Rússia e Turquia. A França é uma potência militar com uma economia impressionante, apelo de soft power e influência histórica em toda a Afro-Eurásia, mas sua capacidade de equilíbrio diplomático não se compara a isso.

Esse é o principal problema de Paris, uma vez que não tem experiência em praticar tal política de equilíbrio. Tudo o que sabe fazer é exercer influência hegemônica por meio de parceiros juniores e procuradores comparativamente menores. Já aceitou a erosão de sua influência em cada um dos três espaços mencionados anteriormente e só agora está tentando recuperá-la tardiamente devido à dinâmica da Nova Guerra Fria. A arrogância imperialista da França cegou os estrategistas do país para suas próprias deficiências que foram responsáveis ​​por esses reveses anteriores. Sem aprender com essas lições, sua grande estratégia imaginada nunca será praticada em todo o seu potencial.

A primeira lição é que o domínio da França sobre seus parceiros regionais menores resultou em eles buscarem os rivais percebidos por Paris como uma forma de alívio de pressão com o objetivo de, em última instância, aumentar sua autonomia estratégica. Não foi devido a qualquer “conivência” da China, Turquia ou da parte da Rússia / Turquia nessas regiões que esses países fizeram suas respectivas incursões nos últimos anos, uma vez que os parceiros da França (anteriores e existentes) cooperaram voluntariamente com eles. A França deve respeitar os interesses soberanos dos seus parceiros regionais menores, a fim de não os obrigar inadvertidamente a contrabalançá-los de forma tão ativa.

A segunda lição está intimamente ligada à primeira e mais aplicável em “Françafrique”. É que a França continua a acreditar em sua auto-assumida “superioridade cultural” como a base do soft power para manter sua influência. Muitos africanos falam francês por causa do legado do colonialismo, não por qualquer atração particular por esse idioma. Eles também migram para a França por razões econômicas, não porque gostem mais da cultura do que da sua. A crença da França em sua “superioridade cultural” é extraoficialmente uma parte importante da identidade daquele país, mas sai como arrogante, condescendente e até racista. Isso o leva a perder corações e mentes consideráveis.

Em seguida, a França deve tratar todos os seus parceiros com igual respeito, o que só pode advir do aprendizado das duas primeiras lições. Isso também inclui outros comparativamente maiores, como a Índia. Embora algumas de suas lideranças possam ter motivações pessoais de interesse próprio para fazer parceria com Paris contra terceiros países, essa Grande Potência da Europa Ocidental não deve perder de vista o fato de que ainda existem, presumivelmente, alguns membros patrióticos em suas forças armadas, inteligência e diplomáticas permanentes burocracias (“ estado profundo ”). Essas forças podem resistir a suas lideranças, potencialmente colocando em risco a segurança nacional, provocando militarmente outras pessoas a mando da França.

Com base nessa lição, a França não deve tomar sua parceria com nenhum país como certa. Membros patrióticos de seu “estado profundo” podem tentar impedir o perigo imprudente de sua liderança à segurança nacional, inclusive por meio de golpes. Há também a chance de que essas mesmas forças possam provocar protestos patrióticos da Revolução da Cor contra suas lideranças fantoches apoiadas pela França. A França também não deveria descartar a possibilidade de seus aliados americanos e britânicos nominais “caçarem” mais de seus parceiros, inclusive subornando esses mesmos líderes corruptos pessoalmente em dívida com Paris.

Outra lição é que a França não deve mais permanecer na ilusão de que existem “esferas de influência” exclusivas, especialmente em “Françafrique”. É inevitável que Paris tenha de aceitar a influência de outros países nas áreas que costumava considerar exclusivamente sob seu domínio. Isso inclui “aliados” como os EUA e rivais percebidos como China, Rússia e Turquia. A França deve então considerar a cessão pragmática de parte de sua influência anterior de maneiras administráveis, a fim de formar parcerias mais eficazes com seus aliados, bem como explorar meios criativos para entrar em reaproximações com rivais percebidos.

Isso traz a análise para a lição final, que é que a competição de soma zero é contraproducente e desatualizada. A França deve abraçar a tendência multipolar de cooperação mutuamente benéfica, a fim de sustentar sua influência existente em partes da Afro-Eurásia, bem como expandi-la pragmaticamente para novas regiões. Apegar-se à sua visão atualmente muito competitiva sobre tudo resultará apenas em não aprender as lições mencionadas anteriormente e, assim, repetir os mesmos erros que são responsáveis ​​pela perda de influência da França nesses espaços geoestratégicos em primeiro lugar.

*Andrew Korybko -- analista político americano