Ásia-Pacífico Research, 20 de
julho de 2022
Original de Declassified Australia em 16 de julho de 2022
Novas revelações sobre o
planejamento secreto do governo trabalhista australiano para agir no caso Assange
sem ofender os EUA.
#Traduzido em português do Brasil
A “diplomacia silenciosa”, uma
“abordagem suave”, uma “abordagem barulhenta” e “evitando a diplomacia do
megafone” foram propostas
como estratégias para “encerrar” o caso contra o fundador do
WikiLeaks, Julian Assange . Em situações como a dele, a melhor
forma de diplomacia é aquela que produz resultados mais favoráveis ao cidadão envolvido e ao mesmo tempo o
mantém seguro e saudável.
Mas documentos do governo obtidos
esta semana pela Declassified Australia sob a Lei de Liberdade de
Informação (FOI) do Departamento do Procurador-Geral indicam que o novo governo
trabalhista certamente não descarta a extradição física de Assange do Reino
Unido para os Estados Unidos, nem dá alguma dica sobre como ele pode lidar com
possíveis consequências disso.
Em 15 de maio de 2022, a senadora
Penny Wong disse ao National
Press Club : “Certamente encorajaríamos, se fôssemos eleitos, o
governo dos EUA a encerrar este assunto, mas, em última análise, isso é um
assunto para a administração”. Daniel Hurst, jornalista do Guardian
Australia , tentou esclarecer o que significava 'encerrar este assunto',
mas a pergunta ficou sem resposta.
Os documentos de FOI obtidos
incluem 'Pontos de discussão' preparados para o procurador-geral Mark
Dreyfus em 2 de junho de 2022 intitulados 'Julian Assange - Processo de
transferência internacional de prisioneiros - pontos de discussão e
antecedentes'. Eles apontam que:
As transferências de prisioneiros
não podem ser acordadas entre os governos antes de uma pessoa ser um
prisioneiro (após um julgamento criminal, condenação e sentença) em um
determinado país e requerem o consentimento do prisioneiro;
As transferências internacionais
de prisioneiros para a Austrália são iniciadas por um requerimento de um
prisioneiro após o prisioneiro ter sido condenado e sentenciado;
Se entregue, condenado e
sentenciado nos EUA, Assange poderia aplicar sob o esquema ITP para cumprir sua
sentença na Austrália;
Após algumas redações, o
documento continua: No entanto, o julgamento do Supremo Tribunal do Reino
Unido observa que os EUA forneceram uma garantia de que consentirão que Assange
seja transferido para a Austrália para cumprir qualquer pena de prisão contra
ele se for condenado
O documento acima é uma lista de
pontos de discussão e informações básicas sobre Julian Assange e o Esquema de
Transferência Internacional de Prisioneiros, preparado para o procurador-geral
Mark Dreyfus. Ele descreve as condições para a possível transferência de
Julian Assange dos EUA para a Austrália, após extradição do Reino Unido,
julgamento, condenação e sentença nos EUA. (Imagem: Documento fornecido
através da FOI, Procuradoria Geral da República)
Os documentos da FOI também
mostram que, em 8 de junho de 2022, o Procurador-Geral, Mark Dreyfus, assinou
uma 'Submissão Ministerial' intitulada 'Julian Assange - pedido de extradição
dos Estados Unidos para o Reino Unido', que recomendou que o Procurador-Geral
observasse a status atual do processo de extradição de Julian Assange no Reino
Unido, incluindo que:
O assunto está atualmente com o
Secretário de Estado do Departamento do Interior do Reino Unido para uma
decisão sobre a extradição até 20 de junho de 2022 (esse prazo pode ser
estendido mediante solicitação ao Tribunal).
A Suprema Corte do Reino Unido
determinou em março de 2022 que Assange é elegível para se render aos EUA,
recusando-lhe permissão para recorrer da decisão do Supremo Tribunal de
dezembro de 2021.
Se o Sr. Assange for extraditado,
condenado e sentenciado nos EUA, ele poderá solicitar a transferência para a
Austrália sob o Esquema de Transferência Internacional de Prisioneiros. Isso
exigirá o consentimento das autoridades dos EUA e da Austrália.
O julgamento do Supremo Tribunal
do Reino Unido observa que os EUA forneceram uma garantia de que consentirão
com a transferência de Assange para a Austrália para cumprir qualquer pena de
prisão imposta a ele se for condenado.
Sob o título 'Questões-chave', o
documento observa:
“O ministro do Interior do Reino
Unido deve tomar uma decisão final sobre a extradição de Assange para os EUA
até 20 de junho. O Sr. Assange terá uma última via de recurso com a
autorização do Tribunal Superior, caso contrário, ele deve ser extraditado
dentro de 28 dias da decisão do Secretário de Estado.'
Este documento é uma Submissão
Ministerial sobre o Esquema de Transferência Internacional de Prisioneiros
preparado para o Procurador-Geral Mark Dreyfus e assinado por ele em 8 de junho
de 2022. (Imagem: Documento fornecido pelo FOI, Procuradoria-Geral)
Além disso,
“Se o Sr. Assange for condenado e
sentenciado à prisão nos Estados Unidos, será possível que ele se inscreva sob
o esquema ITP para cumprir o restante de sua sentença na Austrália. Uma
transferência também exigiria o consentimento dos EUA, do governo australiano
(através de você como procurador-geral) e do ministro relevante do estado para
cuja prisão o Sr. Assange seria transferido.
Ao tomar qualquer decisão desse
tipo, o departamento fornecerá conselhos sobre fatores como até que ponto a
transferência ajudaria na reabilitação do prisioneiro, cumprimento da pena,
segurança da comunidade e quaisquer considerações humanitárias relevantes, além
de quaisquer condições de transferência exigidas pelo NÓS.'
As informações sob os títulos
'Representações governamentais e envolvimento do consulado' e 'Principais
riscos e mitigação' são fortemente redigidas, de modo que não se pode dizer se
o governo australiano pediu especificamente aos Estados Unidos que abandonem o
caso contra Assange ou levou em consideração coisas como a condição médica de
Assange . Uma revisão do Office of
the Australian Information Commissioner (OAIC) foi solicitada para tentar obter acesso às informações editadas.
Presumivelmente, um dos principais
riscos que devem ser considerados pelo governo australiano é o risco de
suicídio.
No julgamento da juíza distrital
do Reino Unido, Vanessa Baraitser , ela descreve as evidências
fornecidas pelo professor Michael Kopelman, professor emérito de
neuropsiquiatria no King's College London e até 31 de maio de 2015,
neuropsiquiatra consultor do Hospital St Thomas, que realizou uma investigação
abrangente da história psiquiátrica de Assange.
Ele considerou haver uma
abundância de fatores de risco conhecidos que indicam um risco muito alto de
suicídio, incluindo a intensidade da preocupação suicida de Assange e a
extensão de seus preparativos. É importante ressaltar que ele afirmou:
“Estou tão confiante quanto um
psiquiatra pode estar de que, se a extradição para os Estados Unidos se tornar iminente [grifo
nosso], Assange encontrará uma maneira de se suicidar.”
Vale a pena notar que a juíza
distrital, Vanessa Baraitser, aceitou o parecer médico do professor Kopelman e
o considerou 'imparcial' e 'desapaixonado'.
Se a extradição em si é um
gatilho para o suicídio, então qualquer discussão sobre onde Assange pode ser
alojado em solo americano antes e depois do julgamento e sob quais medidas
restritivas se torna completamente irrelevante.
A presença de grandes redações
nos documentos pode sugerir que, apesar das evidências médicas, o governo não
descartou a extradição de Assange para solo norte-americano.
A
linguagem imprecisa das declarações do governo trabalhista sobre
o uso da “diplomacia silenciosa” para “encerrar o assunto”, em vez de dizer
claramente o que eles estão buscando, pode estar dando falsas esperanças ao
público australiano. Sem apresentar sua “diplomacia silenciosa” em termos
não negociáveis aos EUA, pode ser que
a retirada das acusações nem seja considerada.
Em 17 de junho de 2022, foi
divulgada uma Declaração
Conjunta do Ministro das Relações Exteriores, Senadora Penny Wong, e
do Procurador-Geral, Mark Dreyfus. Notou que:
Continuaremos a transmitir nossas
expectativas de que Assange tenha direito ao devido processo legal, tratamento
humano e justo, acesso a cuidados médicos adequados e acesso à sua equipe
jurídica.
O Governo australiano foi claro
na nossa opinião de que o caso do Sr. Assange se arrasta há demasiado tempo e
que deve ser encerrado. Continuaremos a expressar essa opinião aos
governos do Reino Unido e dos Estados Unidos.
Em 28 de junho de 2022, o
procurador-geral, Mark Dreyfus, disse ao ABC
Radio National’s Law Report que:
Os Estados Unidos há muito
legislam de forma extraterritorial e acho que todos os outros países entenderam
isso há muito tempo.
O que temos no caso de Julian
Assange é um cidadão australiano, atualmente detido numa prisão britânica, que
está sujeito a um pedido de extradição feito pelos Estados Unidos da América,
que tem um tratado de extradição com o Reino Unido. Não está aberto ao
governo australiano interferir diretamente na prisão de Assange no Reino Unido
ou no pedido de extradição feito pelos Estados Unidos para o Reino Unido.
O que está disponível para um
governo australiano, e o primeiro-ministro deixou isso muito claro, e eu também
disse isso, achamos que o caso de Julian Assange já se estendeu por muito
tempo. O que está disponível para o governo australiano é fazer
representações diplomáticas.
Mas, como o primeiro-ministro
disse, essas representações diplomáticas são melhor feitas em particular…. trata-se
do que podemos oferecer ao governo dos Estados Unidos, que é a parte que move
aqui.
Se extraditado do Reino Unido e
depois julgado e condenado nos EUA, Assange pode enfrentar um total cumulativo
de até
175 anos de prisão. Suas acusações atraem uma pena máxima de 10
anos de prisão para cada acusação de violação da Lei de Espionagem dos EUA de
1917 e uma pena máxima de cinco anos para a única acusação de conspiração para
cometer invasão de computador.
A 'Declaração de Política de
Transferência Internacional de Prisioneiros' declara – entre outras coisas –
que:
Uma data de elegibilidade para
liberdade condicional será determinada como parte da execução da sentença na
Austrália. A data de soltura mais cedo possível no país da sentença será
aplicada como a data de elegibilidade para liberdade condicional. Se uma
data de soltura mais cedo possível não tiver sido determinada pelo país
sentenciador, a Austrália proporá um período sem liberdade condicional que é de
66% da sentença original imposta pelo país estrangeiro.
No entanto, se a sentença
original imposta pelo país estrangeiro exceder significativamente a sentença
máxima que poderia ser imposta na Austrália por um delito semelhante, a
Austrália proporá um período sem liberdade condicional que equivale a 66% da
sentença máxima que poderia ser imposta. na Austrália por um crime semelhante.
A liberdade condicional será
discricionária de acordo com os processos e leis australianos relevantes. Sempre
que possível, a data de elegibilidade da liberdade condicional será pelo menos
12 meses antes da data de expiração da sentença.
Alguns traçam paralelos com o
caso de David Hicks, um australiano que recebeu treinamento militante no
Afeganistão antes de ser detido pelas forças americanas em dezembro de 2001, e
que foi posteriormente encarcerado no campo de detenção da Baía de Guantánamo
de 2002 a
2007.
Mas eles não colocam nenhum peso
no fato de que Hicks não queria se declarar culpado de nenhuma ofensa, em
qualquer acordo judicial para libertá-lo. Em seu livro , Guantanamo:
My Journey , Hicks escreveu:
Se eu me recusasse a assinar esses
novos documentos extras, o governo australiano não me aceitaria. O
funcionário consular me ameaçou com isso e [o advogado Michael] Mori concordou
e disse que eu não tinha escolha. Eu não queria assinar nada nem ter nada
a ver com as comissões ou acordos de delação, mas meu medo de ficar para trás
era grande. Mais uma vez fui forçado a fazer algo que não queria fazer.
Julian Assange, sem dúvida,
adotará uma abordagem de princípios semelhantes em qualquer negociação e pode
se recusar a concordar com qualquer acordo judicial.
Pode-se ver por que um apelo a um
delito com um prazo máximo menor, como conspiração para cometer invasão de
computador, com período de não liberdade condicional e sentença a ser cumprida
na Austrália, seria atraente para um novo governo que deseja evitar ofender um
aliado e diz que está ansioso para 'acabar com o assunto' em termos negociados
sem pronunciamentos do governo.
Mas isso exige que o governo
australiano aceite garantias contrariadas por tudo o que os Estados Unidos
fizeram a Assange por mais de uma década, e por sua falha anterior em cumprir
suas próprias garantias em outros casos, ignorar a opinião médica do professor
Kopelman e correr o risco de o suicídio relacionado com a extradição de
Assange, para fechar os olhos ao fato de que os EUA não adotaram ou
incorporaram em seu direito interno o Estatuto de Roma do
Tribunal Penal Internacional contra o 'crime contra a humanidade' de 'tortura',
e assumir que O próprio Assange irá cooperar no processo.
Além disso, Greg Barns SC,
Conselheiro da Campanha
Australiana de Assange , faz um ponto crítico. Ele disse ao Declassified
Australia que “o caso Assange é único. Uma das maneiras em que isso
acontece é a tentativa de uso extraterritorial da Lei de Espionagem dos EUA. Os
EUA estão tentando estabelecer um precedente em que poderiam tentar extraditar
qualquer jornalista em qualquer lugar do mundo pela divulgação de informações
dos EUA.
“Se a Austrália sancionar um
‘acordo’ pelo qual Assange se declarou culpado de uma acusação em troca de uma
sentença australiana, estaria endossando essa abordagem.”
No final do dia, o governo
australiano deve esclarecer o povo australiano sobre o que as representações
feitas aos Estados Unidos, ou 'diplomacia silenciosa', realmente envolvem.
Certamente temos o direito de ver
que o governo fez tanto para garantir a liberdade de Assange de nosso suposto
'grande aliado' quanto para outros 'detentos políticos' de regimes não aliados,
como Peter Greste preso no Egito, e Kylie Moore- Gilbert preso no Irã.
“Diplomacia silenciosa” não
significa diplomacia fraca.
A Austrália está pedindo aos
Estados Unidos em termos não negociáveis que
dêem prioridade aos direitos humanos e à liberdade de imprensa sobre qualquer
vingança baseada em serviços de inteligência ou considerações políticas
domésticas dos EUA, e abandonem completamente o caso contra Assange?
*KELLIE TRANTER é advogada,
pesquisadora e defensora dos direitos humanos. Ela tweeta de @KellieTranter
Ver todas as postagens de Kellie Tranter
A fonte original deste artigo
é Declassified Australia
Copyright © Kellie Tranter , Declassified Australia , 2022
.jpg){kind=spacer}
.jpg)
.jpg){kind=spacer}
.gif)