quarta-feira, 31 de agosto de 2022

PADRÕES DUPLOS NO SEU MELHOR: RÚSSIA NA UCRÂNIA vs. ISRAEL EM GAZA

Em 24 de agosto, o Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA Jake Sullivan teve uma reunião com seu homólogo israelense Eyal Hulata em Washington. De acordo com o serviço de imprensa da Casa Branca, os funcionários discutiram questões de cooperação entre os dois países.

#Publicado em português do Brasil

Sullivan enfatizou o firme compromisso do Presidente dos EUA Joe Biden em manter e fortalecer a capacidade de Israel de deter seus inimigos e se defender contra qualquer ameaça, disse a mensagem do serviço de imprensa da Casa Branca.

Acontece que o funcionário norte-americano em nome de seu presidente deu luz verde a Tel Aviv para fazer as coisas na Faixa de Gaza que os militares russos estão fazendo na Ucrânia.

Política de dois pesos e duas medidas

Os dois padrões de Washington estão longe de ser notícia. Por exemplo, os países ocidentais apoiam a Ucrânia contra a operação especial russa, mas não apoiam o direito dos palestinos à autodefesa quando Israel ataca Gaza. Isto aconteceu em 5 de agosto, quando 17 crianças palestinas foram mortas.

O Ministério das Relações Exteriores russo apontou isto em uma declaração, que foi publicada pela primeira vez no relato da Embaixada egípcia. A declaração incluía a captura de tela de um tweet do primeiro-ministro israelense Yair Lapid sobre os assassinatos de civis na cidade ucraniana de Bucha.

Lapid então tweetado:

"É impossível ficar indiferente diante das imagens horríveis da cidade de Bucha, perto de Kiev, de depois que o exército russo partiu. Prejudicar intencionalmente uma população civil é um crime de guerra e eu a condeno fortemente".

Os diplomatas russos apontaram inconsistências óbvias em "Yair Lapid's April lies about Ukraine and attempts to lay blame and responsibility on Russia for the deaths of those who had been brutally killed by Nazis in Bucha" e seus próprios apelos por bombardeios e ataques aos assentamentos palestinos na Faixa de Gaza:

"Não é isto um padrão duplo, um completo desprezo e desprezo pela vida dos palestinos?"

A questão da duplicidade de critérios é especialmente relevante à luz dos recentes ataques à Faixa de Gaza. O Ocidente em geral e os Estados Unidos em particular afirmam que a Ucrânia sofre de "um brutal ataque russo, repleto de crimes de guerra", apóia abertamente os bombardeios israelenses e as execuções de palestinos desarmados.

Vale ressaltar que a comunidade internacional não apoiou Israel em seus recentes ataques sangrentos a Gaza. De fato, muitos estão cansados da militância do Estado judaico.

Várias organizações de direitos humanos e até mesmo igrejas declararam Israel um "Estado do apartheid". Além disso, os próprios eleitores democratas comuns nos EUA se recusaram a apoiar Israel sem condições e o reconheceram como "racista e antidemocrático".

Israel também estava dividido. Por exemplo, muitos jovens em Israel se opunham ao uso de armas de fogo e bombas para reprimir os palestinos. Eles têm um forte desacordo sobre o que exatamente constitui o "direito legítimo" de Israel à "autodefesa".

O VIÉS DA MÍDIA PERMITE A GUERRA DE ISRAEL CONTRA A PALESTINA

Ramzy Baroud* | Common Dreams | em Consortium News

As mortíferas guerras israelenses em Gaza, incluindo o assassinato de crianças, são possibilitadas por um fluxo interminável de desinformação e deturpação da mídia ocidental, escreve Ramzy Baroud.

#Traduzido em português do Brasil

Embora a mídia corporativa e convencional dos EUA e do Ocidente permaneça tendenciosa a favor de Israel, muitas vezes eles se comportam como se fossem uma terceira parte neutra. Este simplesmente não é o caso.

Tomemos como exemplo a cobertura do New York Times da última guerra israelense em Gaza. Seu  artigo  de 6 de agosto, “Israel-Gaza Fighting Flares for a Second Day” é a típica reportagem ocidental dominante sobre Israel e Palestina, mas com um sabor distinto do NYT.

Para o leitor desinformado, o artigo consegue encontrar uma linguagem equilibrada entre dois lados iguais. Essa equivalência moral enganosa é um dos maiores pontos cegos intelectuais para os jornalistas ocidentais. Se eles não defendem externamente o discurso de Israel sobre “segurança” e “direito de se defender”, eles criam falsos paralelos entre palestinos e israelenses, como se um ocupante militar e uma nação ocupada tivessem direitos e responsabilidades comparáveis.

[Relacionado: Matar crianças em 'Autodefesa' ]

Obviamente, essa lógica não se aplica à guerra Rússia-Ucrânia. Para o NYT e toda a grande mídia ocidental, não há dúvida sobre quem são os mocinhos e os bandidos nessa luta sangrenta.

Os “militantes palestinos” e os “terroristas” sempre foram os vilões do Ocidente. Pela lógica de sua cobertura da mídia, Israel não lança guerras não provocadas contra palestinos, e não é um ocupante militar impenitente ou um regime racista de apartheid. Essa linguagem só pode ser usada pela mídia marginal “radical” e “esquerdista”, nunca pelo mainstream.

AS GUERRAS DOS EUA ASSUMEM UMA VANTAGEM DIVISIVA

Alastair Crooke* | Strategic Culture Foundation

Antes que Putin renuncie à pressão sobre os países da UE, ele ainda provavelmente insistirá que a influência norte-americana da Europa Ocidental seja retirada.

#Traduzido em português do Brasil

É agosto – foi o Dia da Independência da Ucrânia, e também o aniversário da desastrosa retirada de Biden de Cabul. Washington está muito ciente de que essas imagens dolorosas (afegãos agarrados ao trem de pouso dos aviões Hércules) estão prestes a ser repetidas, na preparação para as eleições de novembro.

Porque os eventos na Ucrânia estão se desenrolando mal para Washington – enquanto o lento e calibrado rolo compressor da artilharia russa destrói o exército ucraniano. A Ucrânia tem sido notavelmente incapaz de reforçar as posições sitiadas, ou de contra-atacar e manter o território reconquistado. A Ucrânia usou HIMARS, artilharia e drones para atingir alguns depósitos de munição russos, mas estes, até agora, são incidentes isolados e são mais ‘jogos’ da mídia, do que constituindo qualquer mudança no equilíbrio estratégico da guerra.

Então, vamos mudar a ‘narrativa’: na última semana, o Washington Post esteve ocupado com a curadoria de uma nova narrativa. Em essência, a mudança é bastante simples: a inteligência dos EUA, no passado, pode ter entendido as coisas desastrosamente erradas, mas eles “acertaram” desta vez. Eles alertaram sobre o plano de invasão de Putin. Eles tinham tudo para baixo para os planos detalhados dos militares russos.

Primeiro turno: A equipe Biden avisou Zelensky várias vezes, mas o homem se recusou teimosamente a ouvir. Como resultado, quando a invasão surpreendeu Zelensky, os ucranianos como um todo estavam irremediavelmente despreparados. Mensagem: ‘É Zelensky o culpado’.

Não vamos entrar na omissão flagrante nesta narrativa de oito anos de preparação da OTAN para um mega ataque a Donbass que estava destinado a atrair uma resposta russa. Não há necessidade de uma bola de cristal para descobrir "isso". As estruturas militares russas estavam a cerca de 70 km da fronteira ucraniana há meses.

Turno dois: o exército da Ucrânia está “virando a esquina”, graças às armas ocidentais. Sério? Mensagem: Não se repita o desastre de Cabul; de um colapso em Kiev pode ser tolerado até depois das eleições intercalares. Por isso, repita comigo: ‘A Ucrânia está virando a esquina’; aguente firme, mantenha o rumo.

Turno três (de um editorial do Financial Times): a economia da Rússia se mostrou mais resiliente do que o esperado, mas as sanções econômicas “nunca provavelmente desmoronariam sua economia”. Na verdade, autoridades dos EUA, inteligência dos EUA e do Reino Unido previram precisamente que um colapso financeiro e institucional russo, após sanções, desencadearia uma turbulência econômica e política em Moscou de tal magnitude que o controle de Putin poderia ser tirado de seu poder, e que uma Moscou dividida pela crise política e financeira seria incapaz de efetivamente levar a cabo uma guerra em Donbas – assim Kiev prevaleceria.

Esta foi “a linha” que persuadiu a classe política europeia a apostar tudo nas sanções. O ministro das Finanças da França, Bruno Le Maire, declarou “uma guerra econômica e financeira total” contra a Rússia, de modo a desencadear seu colapso.

Turno Quatro (o FT novamente): Os europeus não se prepararam suficientemente para os consequentes aumentos dos preços da energia. Eles devem, portanto, perseverar mais na redução da receita da Rússia, “ajustando ainda mais” o próximo embargo de petróleo. Mensagem: A UE deve ter entendido mal. As sanções “nunca provavelmente” derrubariam a economia russa. Eles também não prepararam as pessoas para aumentos de preços de energia de longo prazo; culpa deles.

Quase 70% dos cidadãos dos EUA crêem que o país é menos respeitado no mundo

Mais de dois terços dos americanos dizem acreditar que os EUA são menos respeitados em todo o mundo hoje do que costumavam ser, revelou uma nova pesquisa de opinião do Pew Research Center nesta quarta-feira (22).

#Traduzido em português do Brasil

De acordo com os dados levantados, 68% dos entrevistados acreditam que seu país perdeu o prestígio perante o resto do mundo.

"A maioria dos americanos, há muito tempo, mantém a opinião de que os Estados Unidos são menos respeitados por outros países hoje do que eram no passado. Cerca de dois terços dos adultos americanos (68%) dizem que é o caso no atual momento", informou um comunicado que revelou a pesquisa.

Apenas 13% dos entrevistados acreditavam que os EUA são mais respeitados no cenário internacional em 2022 do que em épocas anteriores.

Outros 19% acreditam que o país é tão respeitado agora como era anteriormente.

"Cerca de oito em cada dez republicanos e independentes de tendência republicana (81%) atualmente acreditam que os EUA são menos respeitados do que no passado. Isso representa uma mudança de quase 50 pontos percentuais da era Trump", acrescentou o texto.

Cerca de 60% dos democratas e aqueles que se inclinam para o partido também concordaram que o respeito pelos EUA diminuiu drasticamente em todo o mundo, afirmou a nota

Sputnik

Gorbachev morreu | As lições de sua política imatura de se aproximar do Ocidente

Observadores chineses expressam sentimentos mistos sobre dirigente russo Gorbachev, tiram lições de sua política imatura de se aproximar do Ocidente

Chen Qingqing | Global Times

Observadores chineses e internautas compartilharam na quarta-feira o sentimento misto sobre o falecimento do polêmico político Mikhail Gorbachev na terça-feira. Enquanto o Ocidente se lembrava dele e elogiava seu papel histórico ao aproximar a União Soviética do Ocidente e acabar com a Guerra Fria, os observadores chineses o consideravam uma figura trágica que atendia os EUA e o Ocidente sem princípios, cometeu graves erros ao julgar o situação internacional, e causou caos na ordem econômica doméstica, que servem como um lembrete para outros países ficarem cautelosos sobre qualquer tentativa de "evolução pacífica" por parte das forças ocidentais.

#Traduzido em português do Brasil

Em uma reflexão histórica, Gorbachev é ingênuo e imaturo, que representou um certo período histórico da Rússia (URSS) oscilando entre os caminhos de "buscar um caminho independente" e "abraçar o Ocidente", disseram alguns observadores. Adorar cegamente o sistema ocidental fez a URSS perder a independência, e o povo russo sofreu com a instabilidade política e a severa pressão econômica, que a China considerou como um grande aviso e lição para tirar experiência de seu próprio governo, disseram observadores.

Gorbachev morreu na terça-feira aos 91 anos, informou a TASS. Ele foi o primeiro e o último presidente soviético, renunciando em 25 de dezembro de 1991, quando a União Soviética deixou de existir ao mesmo tempo. 

O presidente russo, Vladimir Putin, ofereceu suas mais profundas condolências pelo falecimento de Gorbachev, segundo relatos da mídia russa, citando o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov. 

O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, também estendeu suas condolências, chamando Gorbachev de estadista que mudou o curso da história e "fez mais do que qualquer outro indivíduo para trazer o fim pacífico da Guerra Fria", segundo relatos da mídia. 

Em 1985, Gorbachev tornou-se secretário-geral do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética.

Durante seu tempo no cargo, Gorbachev teve como objetivo reenergizar a economia soviética estagnada, que estava repleta de ineficiência, gastos excessivos com defesa e corrupção crescente. Ele pediu reorganização e modernização urgentes, mas logo expandiu sua reforma para a estrutura política e social de toda a nação, disse RT.

A política da "perestroika" foi anunciada em 1986 como uma tentativa de reorganizar a economia, e outra política proclamada "glasnost" com o objetivo de trazer transparência à sociedade. Ele também propôs uma mudança constitucional para passar para um sistema presidencialista e criou um novo órgão político chamado Congresso dos Deputados do Povo, de acordo com relatos da mídia russa.

A política externa de Gorbachev, também conhecida como o "novo pensamento", marcou um período de melhora significativa das relações entre a União Soviética e os países ocidentais, substituindo a era das hostilidades da Guerra Fria, e em 1986, ele anunciou planos para retirar as tropas soviéticas do Afeganistão , mas levou mais três anos para concluir a retirada. 

A democratização parcial da sociedade soviética sob Gorbachev levou a um aumento do sentimento nacionalista e anti-russo na maioria das 15 repúblicas soviéticas, e a União Soviética entrou em colapso com velocidade dramática durante a última parte de 1991, com o ex-líder soviético enfrentando tremendas críticas. a maioria em casa. 

"Durante o período em que esteve no cargo como líder máximo da URSS, cometeu erros graves ao julgar situações domésticas e internacionais, e os fatos provaram que as políticas implementadas foram catastróficas para o país", disse um veterano de Pequim. especialista em assuntos internacionais que falou sob condição de anonimato ao Global Times na quarta-feira. 

Esses erros causaram o caos na ordem econômica doméstica, fazendo com que o público perdesse a confiança no sistema do país; em vez de salvaguardar os interesses nacionais, a política externa foi definida pelo Ocidente liderado pelos EUA, observou o especialista. Essa governança imatura deixou uma dor duradoura para a Rússia até hoje, disse ele. 

Alguns observadores chineses frequentemente se referiam a Gorbachev como "aquele que traz a ruína a si mesmo". Na última década, o principal líder russo, Vladimir Putin, aprendeu com as lições do líder soviético na década de 1990, aderindo ao próprio caminho do país, disseram observadores. 

Como lição para a própria governança da China, o Partido Comunista da China mantém seu próprio caminho socialista com características chinesas, ressaltando maturidade política e sobriedade. 

"Gorbachev foi enganado pelo Ocidente. No momento crítico, ele não conseguiu salvar a URSS nem o Partido Comunista da União Soviética", disse Wang Yiwei, diretor do Instituto de Assuntos Internacionais da Universidade Renmin da China, ao Global Times. na quarta-feira.

A abertura da China é baseada nos quatro princípios, incluindo insistir na liderança do Partido e no princípio da independência, em vez de buscar a ocidentalização como a URSS, disse Wang. 

Imagem: Político russo Mikhail Gorbachev (Foto de arquivo) Foto: IC

EUA-NATO CONTEMPLAM GUERRA NUCLEAR CONTRA A CHINA E A RÚSSIA

POLÍTICOS IGNORANTES E ESTÚPIDOS COMPROMETIDOS COM A GUERRA NUCLEAR: O IMPENSÁVEL: “DINHEIRO E ERROS” SÃO A FORÇA MOTRIZ POR TRÁS DA HISTÓRIA MUNDIAL 

Prof Michel Chossudovsky | Originalmente publicado no GlobalResearch | em South Front

Guerra Nuclear contra China e Rússia é previsível

“Em nenhum momento, desde que a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em  6 de agosto de 1945 , a humanidade esteve mais perto do impensável. Todas as salvaguardas da era da Guerra Fria, que categorizavam a bomba nuclear como “uma arma de último recurso”, foram descartadas”. 

A Rússia é marcada como   “Plausível”, mas “Não Esperada” . Isso foi lá em 2002.

Hoje, no auge da guerra na Ucrânia, um ataque nuclear preventivo contra a Rússia está no desenho do Pentágono.

Explodir o planeta para “defender a democracia”. Liz Truss: “Estou pronta para fazer isso” 

A Guerra Nuclear faz parte da campanha da Secretária de Relações Exteriores britânica  Liz Truss  para a liderança do Partido Conservador. Ela falou em um evento do partido conservador em Birmingham. O anfitrião do evento, John Pienaar, perguntou  se ela daria a ordem de “desencadear armas nucleares” da Trident.

Ele acrescentou: “Isso significaria aniquilação global … “Como esse pensamento faz você se sentir?”

Truss respondeu: “Acho que é um dever importante do primeiro-ministro e estou pronto para fazê-lo. Estou pronto para fazer isso.”

“Grande Dinheiro” e “Grande Ignorância”

Oportunismo político em apoio ao Complexo Aeroespacial de Armas Nucleares: Há “muito dinheiro” e “grande ignorância” por trás da declaração ousada de Truss. Seu público do Partido Conservador aplaudiu em coro.

A secretária de Relações Exteriores da Grã-Bretanha, Liz Truss, não tem a menor ideia sobre a natureza das armas nucleares e seus impactos devastadores.

Além disso, ela não conhece a geografia da Federação Russa, alegando que  Rostov no Don  , assim como  Voronezh ,  pertencem à Ucrânia; é como dizer que Manchester pertence à Escócia:

“… durante sua reunião a portas fechadas na quinta-feira [11 de fevereiro de 2022], o ministro das Relações Exteriores da  Rússia, Lavrov, perguntou a Truss se ela reconhecia a soberania russa sobre Rostov e Voronezh  – duas regiões no sul do país onde a Rússia vem aumentando suas forças. ”

…  Truss respondeu que a Grã-Bretanha nunca os reconheceria como russos e teve que ser corrigido por seu embaixador”. ( Relatório da Reuters )

Esta não foi a primeira vez que Liz Truss errou na geografia da Rússia e da Europa Oriental. Uma semana antes amplamente divulgado pela  mídia britânica  em 2 de fevereiro de 2022:

Truss, … disse ao  programa Sunday Morning da BBC que “estamos fornecendo e oferecendo  apoio extra aos nossos aliados do Báltico em todo o Mar Negro”.

Liz Truss (formada em Oxford)  recebeu uma aula de geografia básica de  Maria Zakharova, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, “ por não saber a diferença entre os mares Báltico e Negro,  que estão a mais de 1.100 quilômetros de distância”.

Zakharova observou que as nações bálticas da Estônia, Letônia e Lituânia ficam ao largo do Mar Báltico, não do Mar Negro, que fica a centenas de quilômetros ao sul.

“Os países bálticos são chamados assim porque estão localizados precisamente ao largo da costa deste mar [Báltico]. Não o [Mar Negro]”, escreveu a autoridade russa no Facebook.

“Se alguém precisa ser salvo de alguma coisa, então é o mundo da estupidez e ignorância dos políticos anglo-saxões.”

“Bombas Nucleares Humanitárias”

Liz Truss não é a única política ocidental ignorante em altos cargos que favorece o uso de armas nucleares. Nos últimos anos, “muitos oficiais militares e civis de alto escalão, políticos e especialistas estão  falando abertamente sobre a possibilidade de usar armas nucleares em um primeiro ataque  contra qualquer nação sob muitos pretextos com cargas nucleares de baixo ou alto rendimento” (  No Guerra No NATO ).

O compromisso de explodir o planeta preventivamente com “armas nucleares humanitárias”, que são “seguras para civis” tornou-se parte de uma narrativa política. Recordamos a declaração de Hillary Clinton durante a campanha eleitoral de 2016:

“ A opção nuclear não deve ser retirada da mesa.  Essa tem sido a minha posição de forma consistente.” ( ABC News,  15 de dezembro de 2015)

“Uma guerra nuclear é vencível”? Bombas Humanitárias

Recordamos a declaração histórica anterior de Reagan: “ Uma guerra nuclear não pode ser vencida  e nunca deve ser travada. O único valor em nossas duas nações que possuem armas nucleares é garantir que elas nunca sejam usadas”.

No entanto, existem vozes poderosas e grupos de lobby dentro do establishment dos EUA e do governo Biden que estão convencidos de que  “uma guerra nuclear é vencível”. Liz Truss faz parte desse perigoso consenso. 

O foco da doutrina militar dos EUA desde o governo de George W. Bush tem sido o desenvolvimento das chamadas  “armas nucleares mais utilizáveis”.

A Revisão da Postura Nuclear de 2001 de George W. Bush, que foi adotada pelo Senado dos Estados Unidos no final de 2002, previa o desenvolvimento de “uma geração de armas nucleares mais utilizáveis”. nomeadamente armas nucleares tácticas (mini-nucleares B61-11) com uma capacidade explosiva entre um terço e 6 vezes superior à bomba de Hiroshima.

O termo “mais utilizável” emana do debate em torno da NPR de 2001, que justificou o uso de armas nucleares táticas no teatro de guerra convencional sob a alegação de que as armas nucleares táticas, ou seja, as bombas bunker buster com ogiva nuclear são, segundo a opinião científica em contrato com o Pentágono “inofensivo para a população circundante porque a explosão é subterrânea”.

O custo do programa de armas nucleares “pacificador” da América é da ordem de 1,3 trilhão de dólares, chegando a US$ 2 trilhões em 2030.

E há muito dinheiro por trás do programa de armas nucleares de US $ 1,3 trilhão de Jo Biden:

“Mas, o que eu não entendo é essa loucura louca de matar e morrer, exceto que dá às corporações que fazem essas armas enormes quantias de dinheiro. E foi Obama quem concordou em gastar 1,7 trilhão de dólares nos próximos 30 anos substituindo cada arma nuclear, míssil, navio, avião. E reconstruí-los todos novos, por qual motivo? Sem razão! É pura loucura nuclear. É uma loucura nuclear!” ( Helen Caldicott )

De relevância para a atual crise na Ucrânia, o governo Biden está comprometido com  o uso de armas nucleares como instrumento de paz?

As armas nucleares pacificadoras  tornaram-se um ponto de discussão entre políticos ignorantes e corruptos, que foram levados a acreditar que a guerra nuclear preventiva é um empreendimento humanitário que protege a democracia.

Flashback. Outro mentiroso e Ignoramus. Começou com Harry Truman

“Descobrimos a bomba mais terrível da história do mundo. Pode ser a destruição do fogo profetizada na Era do Vale do Eufrates, depois de Noé e sua fabulosa Arca…. Esta arma deve ser usada contra o Japão... [Nós] a usaremos para que objetivos militares e soldados e marinheiros sejam o alvo e não mulheres e crianças . Mesmo que os japoneses sejam selvagens, implacáveis, impiedosos e fanáticos, nós, como líderes mundiais do bem-estar comum, não podemos lançar essa terrível bomba na velha capital ou na nova. … O alvo será puramente militar… Parece ser a coisa mais terrível já descoberta, mas pode se tornar a mais útil.”Presidente Harry S. Truman, Diário, 25 de julho de 1945

Lembre-se de Hiroshima: “Numa Base Militar” de acordo com Harry Truman

“O mundo notará que a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima, numa base militar. Isso porque desejamos neste primeiro ataque evitar, na medida do possível, a morte de civis . .”  (Presidente Harry S. Truman em um discurso de rádio para a Nação, 9 de agosto de 1945).

[Nota: a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 6 de agosto de 1945; a Segunda em Nagasaki, em 9 de agosto, no mesmo dia do discurso de rádio de Truman à Nação]

O impensável: erros são uma força motriz por trás da história mundial

Ações militares “ofensivas” usando ogivas nucleares são agora descritas como atos de “autodefesa”.

Uma guerra nuclear acidental atribuível a políticos ignorantes, estúpidos e corruptos não pode ser excluída.

A ameaça de uma guerra nuclear total que pode explodir muito facilmente devido a ações deliberadas de qualquer estado de armas nucleares ou por causa de um erro não intencional, humano, técnico ou outro.

Não vote em Ignoramus Liz, que poderia levar a Grã-Bretanha e o mundo ao impensável, uma guerra nuclear que ameaça o futuro da humanidade.

Ler mais em South Front:

Secretário de Relações Exteriores do Reino Unido "pronto" para usar armas nucleares se necessário

Cinco bilhões de pessoas morreriam na guerra nuclear Rússia-EUA, segundo novo estudo

Usina nuclear de Zaporozhye sob fogo

SITUAÇÃO MILITAR NO SUL DA UCRÂNIA EM 30 DE AGOSTO DE 2022

Clicar imagem para aumentar tamanho 

- Em 28 de agosto, o vice-presidente do Governo da Administração Estatal Regional de Agricultura de Kherson foi baleado com uma arma em sua casa na aldeia de Golaya Pristan;

- Em 30 de agosto, uma mulher de 80 anos morreu como resultado do bombardeio da AFU em Novaya Kakhovka;

- Em 30 de agosto, um grupo ucraniano de sabotagem e reconhecimento foi destruído em Kherson;

- A AFU está bombardeando a ponte Antonovsky e a cidade de Kherson;

- A AFU não conseguiu avançar perto de Alexandrovka;

- A AFU chegou à aldeia de Kiselevka, mas foi repelida de volta à linha Petrovskoe-Pravdino;

- A AFU supostamente assumiu o controle de Ternovie Pody;

- A AFU não conseguiu avançar perto de Blagodatnoe;

- As forças russas perderam o controle de Sukhoi Stavok e Lozovoe. As batalhas por esses assentamentos continuam;

- A AFU não conseguiu avançar perto de Visokopolie e Olgino;

- De acordo com o MoD russo, a AFU perdeu mais de 1.200 militares, 48 ​​tanques, 46 veículos de combate de infantaria, 37 outros veículos de combate blindados, 8 picapes com metralhadoras pesadas.

South Front

O CAMINHO INTEIRO ATÉ ODESSA

Pepe Escobar [*]

Dmitry Medvedev, destilando o seu “eu” desconectado, soltou o verbo sobre a Operação Militar Especial (SMO). Sem rodeios, ele afirmou que existem “um e meio” cenários: ou ir até o fim, ou um golpe de estado militar na Ucrânia, seguido da admissão do inevitável. Não se aplica um terceiro.

#Publicado em português do Brasil

Isso é o mais duro possível: a liderança em Moscou está deixando muito claro, para o público doméstico e internacional, que o novo acordo consiste em cozinhar lentamente a gangue de Kiev dentro de um caldeirão maciço, enquanto refina seu status de buraco negro financeiro para o Ocidente coletivo. Até atingir o ponto de ebulição – o que será uma revolução ou um putsch [golpe de estado – nota do tradutor]. Em paralelo, os Senhores da Guerra (de Proxies) [guerra terceirizada – nota do tradutor] continuarão com sua própria estratégia, que é saquear uma Europa enfraquecida, temerosa, e depois vesti-la como uma colônia perfumada, pronta para ser impiedosamente explorada ad nauseam pela oligarquia imperial.

A Europa é agora um TGV em fuga – menos os necessários valores de produção de Hollywood. Supondo que não se desvie dos trilhos – uma proposição arriscada – pode eventualmente chegar a uma estação ferroviária chamada Agenda 2030, A Grande Narrativa, ou alguma outra denominação OTAN/Davos du jour.

Na situação atual, o que é notável é como a economia russa “marginal” quase nem suou para “acabar com a abundância” da região mais rica do planeta.

Moscou nem sequer cogita a noção de negociar com Bruxelas porque não há nada para negociar – considerando que os eurocratas punitivos só serão expulsos de seu estado zombificado quando as terríveis consequências socioeconômicas do “fim da abundância” se traduzirem finalmente em camponeses com forquilhas vagando pelo continente.

Pode estar muito longe, mas inevitavelmente o italiano, alemão ou francês médio conectará os pontos e perceberá que são seus próprios “líderes” – nulidades nacionais e a maioria dos eurocratas não eleitos – que estão pavimentando seu caminho para a pobreza.

“Você será pobre. E você vai gostar”. “Porque todos nós apoiamos a liberdade dos neonazis ucranianos”. Isso leva o conceito de “Europa multicultural” a um nível totalmente novo.

O trem em fuga, é claro, pode descarrilar e mergulhar em um abismo alpino. Neste caso, algo pode ser salvo dos destroços – e a “reconstrução” pode ser uma opção. Mas reconstruir o quê?

A Europa sempre pode reconstruir um novo Reich (desmoronou com um estrondo em 1945); um Reich suave (erguido no final da Segunda Guerra Mundial); ou romper com seu passado de fracassos, cantar “I’m Free” – e conectar-se com a Eurásia. Não aposte nisso.

Mais lidas da semana