AS GUERRAS DOS EUA ASSUMEM UMA VANTAGEM DIVISIVA

Alastair Crooke* | Strategic Culture Foundation

Antes que Putin renuncie à pressão sobre os países da UE, ele ainda provavelmente insistirá que a influência norte-americana da Europa Ocidental seja retirada.

#Traduzido em português do Brasil

É agosto – foi o Dia da Independência da Ucrânia, e também o aniversário da desastrosa retirada de Biden de Cabul. Washington está muito ciente de que essas imagens dolorosas (afegãos agarrados ao trem de pouso dos aviões Hércules) estão prestes a ser repetidas, na preparação para as eleições de novembro.

Porque os eventos na Ucrânia estão se desenrolando mal para Washington – enquanto o lento e calibrado rolo compressor da artilharia russa destrói o exército ucraniano. A Ucrânia tem sido notavelmente incapaz de reforçar as posições sitiadas, ou de contra-atacar e manter o território reconquistado. A Ucrânia usou HIMARS, artilharia e drones para atingir alguns depósitos de munição russos, mas estes, até agora, são incidentes isolados e são mais ‘jogos’ da mídia, do que constituindo qualquer mudança no equilíbrio estratégico da guerra.

Então, vamos mudar a ‘narrativa’: na última semana, o Washington Post esteve ocupado com a curadoria de uma nova narrativa. Em essência, a mudança é bastante simples: a inteligência dos EUA, no passado, pode ter entendido as coisas desastrosamente erradas, mas eles “acertaram” desta vez. Eles alertaram sobre o plano de invasão de Putin. Eles tinham tudo para baixo para os planos detalhados dos militares russos.

Primeiro turno: A equipe Biden avisou Zelensky várias vezes, mas o homem se recusou teimosamente a ouvir. Como resultado, quando a invasão surpreendeu Zelensky, os ucranianos como um todo estavam irremediavelmente despreparados. Mensagem: ‘É Zelensky o culpado’.

Não vamos entrar na omissão flagrante nesta narrativa de oito anos de preparação da OTAN para um mega ataque a Donbass que estava destinado a atrair uma resposta russa. Não há necessidade de uma bola de cristal para descobrir "isso". As estruturas militares russas estavam a cerca de 70 km da fronteira ucraniana há meses.

Turno dois: o exército da Ucrânia está “virando a esquina”, graças às armas ocidentais. Sério? Mensagem: Não se repita o desastre de Cabul; de um colapso em Kiev pode ser tolerado até depois das eleições intercalares. Por isso, repita comigo: ‘A Ucrânia está virando a esquina’; aguente firme, mantenha o rumo.

Turno três (de um editorial do Financial Times): a economia da Rússia se mostrou mais resiliente do que o esperado, mas as sanções econômicas “nunca provavelmente desmoronariam sua economia”. Na verdade, autoridades dos EUA, inteligência dos EUA e do Reino Unido previram precisamente que um colapso financeiro e institucional russo, após sanções, desencadearia uma turbulência econômica e política em Moscou de tal magnitude que o controle de Putin poderia ser tirado de seu poder, e que uma Moscou dividida pela crise política e financeira seria incapaz de efetivamente levar a cabo uma guerra em Donbas – assim Kiev prevaleceria.

Esta foi “a linha” que persuadiu a classe política europeia a apostar tudo nas sanções. O ministro das Finanças da França, Bruno Le Maire, declarou “uma guerra econômica e financeira total” contra a Rússia, de modo a desencadear seu colapso.

Turno Quatro (o FT novamente): Os europeus não se prepararam suficientemente para os consequentes aumentos dos preços da energia. Eles devem, portanto, perseverar mais na redução da receita da Rússia, “ajustando ainda mais” o próximo embargo de petróleo. Mensagem: A UE deve ter entendido mal. As sanções “nunca provavelmente” derrubariam a economia russa. Eles também não prepararam as pessoas para aumentos de preços de energia de longo prazo; culpa deles.

Embora essa mudança de narrativa possa ser compreensível do ponto de vista do interesse dos EUA, ela vem como um “chuveiro frio” para a Europa.

Helen Thompson, professora de economia política da Universidade de Cambridge, escreve no FT:

Na Europa, os governos querem aliviar as terríveis pressões sobre as famílias... [enquanto deixam] o medo do próximo inverno reduzir a demanda. Fiscalmente, isso significa financiamento estatal para reduzir o aumento das contas de energia... O que não está disponível em nenhum lugar, é um meio rápido para aumentar a oferta física de energia [grifo nosso].

Esta crise não é uma consequência inadvertida da pandemia ou da guerra brutal da Rússia contra a Ucrânia. Tem raízes muito mais profundas em dois problemas estruturais. Em primeiro lugar, por mais desagradável que seja essa realidade por razões climáticas e ecológicas, o crescimento econômico mundial ainda exige a produção de combustíveis fósseis. Sem mais investimento e exploração, é improvável que haja oferta suficiente no médio prazo para atender à demanda provável. A atual crise do gás tem suas origens no aumento do consumo de gás impulsionado pela China durante 2021. A demanda cresceu tão rapidamente que estava disponível apenas para compra na Europa e na Ásia a preços muito altos.

Enquanto isso, a trégua do aumento dos preços do petróleo este ano só se materializou quando os dados econômicos da China não são propícios. No julgamento da Agência Internacional de Energia, é bem possível que a produção global de petróleo seja inadequada para atender a demanda já no próximo ano. Durante grande parte da década de 2010, a economia mundial sobreviveu ao boom do petróleo de xisto no Permiano, a produção diária por poço está diminuindo. Mais perfurações offshore, do tipo aberto no Golfo do México e no Alasca pela Lei de Redução da Inflação, exigirão preços mais altos ou investidores dispostos a despejar capital, independentemente das perspectivas de lucro. As melhores perspectivas geológicas para uma virada de jogo semelhante ao que aconteceu na década de 2010 estão na enorme formação de óleo de xisto Bazhenov na Sibéria. Mas as sanções ocidentais significam que a perspectiva de grandes petrolíferas ocidentais ajudarem a Rússia tecnologicamente é um beco sem saída geopolítico. Em segundo lugar, pouco pode ser feito para acelerar imediatamente a transição dos combustíveis fósseis... A operação de redes elétricas com cargas de base solar e eólica exigirá avanços tecnológicos no armazenamento. É impossível planejar com alguma confiança o progresso que se materializará em 10 anos – muito menos no próximo ano.

A mensagem geoestratégica disso é tão clara quanto um Pikestaff: é um aviso contundente de que os interesses da UE não se comparam aos de um EUA determinado a passar os próximos meses até as Midterms – com sanções mais duras impostas à Rússia pela Europa ( as 'sanções tecnológicas acabarão por afetar a economia russa') – e com a Europa também, continuando a 'seguir firme' com seu apoio militar e financeiro a Kiev.

Como o professor Thomson observa com firmeza, “uma compreensão das realidades geopolíticas também é essencial … A Ucrânia pode ser defendida”. Em outras palavras, ou é salvar a pele da classe política europeia revertendo para o gás russo barato, ou ficar alinhado com Washington e sujeitar seus eleitores à miséria – e seus líderes a um ajuste de contas político que já está se desenrolando.

Isso coloca a Rússia em posição de jogar suas "grandes cartas": Assim, assim como os EUA jogaram seu domínio militar, o domínio do dólar ao máximo nos anos que se seguiram à implosão da União Soviética, para encurralar grande parte do mundo em seu esfera baseada em regras: hoje a Rússia e a China estão oferecendo ao Sul Global, África e Ásia uma liberação dessas 'Regras' ocidentais. Eles estão encorajando o “Resto do Mundo” agora a afirmar sua autonomia e independência por meio dos BRICS e da Comunidade Econômica da Eurásia.

A Rússia, em parceria com a China, está construindo relações políticas amplas na Ásia, África e no Sul global, com base em seu papel dominante como fornecedor de combustível fóssil e grande parte dos alimentos e matérias-primas do mundo. Para aumentar ainda mais a influência da Rússia sobre as fontes de energia das quais os beligerantes ocidentais dependem, a Rússia está costurando uma "OPEP" de gás com o Irã e o Catar, e também fez propostas de boas-vindas à Arábia Saudita e aos Emirados Árabes Unidos para se unirem e assumirem maior controle de todos principais commodities energéticas.

Além disso, esses grandes produtores estão se juntando a grandes consumidores de energia para arrancar os mercados de metais preciosos e commodities das mãos de Londres e da América – com o objetivo de acabar com a manipulação ocidental dos preços das commodities, por meio dos mercados de papéis derivados.

O argumento avançado pelas autoridades russas para outros estados é extremamente atraente e simples: o Ocidente deu as costas aos combustíveis fósseis e planeja eliminá-los completamente – em uma década ou mais. A mensagem é que você não precisa se juntar a essa “política de sacrifício” masoquista. Você pode ter petróleo e gás natural – e com desconto em relação ao que a Europa tem que pagar, ajudando a vantagem competitiva de suas indústrias.

O “Bilhões de Ouro” desfrutou dos benefícios da modernidade, e agora eles querem que você renuncie a tudo e exponha seus eleitores às extremas dificuldades de uma Agenda Verde radical. Indiscutivelmente, no entanto, o mundo não alinhado requer pelo menos o básico da modernidade. Os rigores completos da ideologia verde ocidental, no entanto, não podem ser simplesmente obrigatórios para o resto da palavra – contra sua vontade.   

Esse argumento convincente representa o caminho para a Rússia e a China mudarem grande parte do globo para seu campo.

Alguns estados também – embora simpatizem com a necessidade de atender às mudanças climáticas – verão à espreita dentro do regime ESG (Ambiente, Social e Governança) os resultados claros de um novo colonialismo financeiro ocidentalizado – com finanças e crédito racionados apenas para aqueles em pleno conformidade com o Projeto Verde gerenciado pelo oeste. Em suma, eles suspeitam de um novo boondogle, enriquecendo principalmente os interesses financeiros ocidentais.

A Rússia está dizendo simplesmente: ‘Não precisa ser assim’. Sim, o clima deve ser considerado, mas os combustíveis fósseis estão passando por uma aguda falta de investimento, em parte por razões ideológicas verdes, em vez de que esses recursos estejam se esgotando, por si só. E, por mais desagradável que seja para alguns, o fato é que o crescimento econômico mundial ainda exige a produção de combustíveis fósseis. Sem mais investimento e exploração, é improvável que haja oferta suficiente no médio prazo para atender à demanda provável. O que é no não disponível em qualquer lugar, é um meio rápido para aumentar a oferta de energia física alternativa.

Onde estamos agora? A Rússia tem uma grande ofensiva em andamento na Ucrânia. E a Europa pode esperar que possa escapar do imbróglio da Ucrânia quase despercebida, sem parecer abertamente romper com Biden, à medida que Kiev implode gradualmente. Você já vê. Quanta manchete de notícias da Ucrânia na Europa? Quanta notícia da rede? “A Europa pode ficar quieta e se afastar do desastre”, sugere-se.

Mas aqui está o problema: antes que Putin renuncie à pressão sobre os países da UE, ele ainda provavelmente insistirá que a influência americana da Europa Ocidental seja retirada, ou pelo menos que a Europa comece a agir de forma totalmente autônoma em seu próprio interesse.

Há pouca dúvida de que isso estava na mente de Putin quando ele lançou a “operação militar especial” na Ucrânia. Ele deve ter antecipado a reação da OTAN ao impor suas sanções à Rússia – das quais esta (muito inesperadamente para o Ocidente) lucrou muito. É a UE que foi severamente esmagada, com um aperto que Putin pode intensificar à vontade.

O drama ainda está acontecendo. Putin precisa manter alguma pressão sobre a Ucrânia para manter o aperto. Ele provavelmente, não está pronto para se comprometer. O inverno na UE será ainda mais difícil, com a escassez de energia e alimentos provavelmente levando a turbulências sociais. Putin só vai parar quando os europeus tiverem sofrido o suficiente para traçar um curso estratégico diferente – e romper com os EUA e a OTAN.

*Alastair Crooke - Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos de Beirute.