Ramzy Baroud* | Common Dreams |
As mortíferas guerras israelenses em Gaza, incluindo o assassinato de crianças, são possibilitadas por um fluxo interminável de desinformação e deturpação da mídia ocidental, escreve Ramzy Baroud.
#Traduzido em português do Brasil
Embora a mídia corporativa e convencional dos EUA e do Ocidente permaneça tendenciosa a favor de Israel, muitas vezes eles se comportam como se fossem uma terceira parte neutra. Este simplesmente não é o caso.
Tomemos como exemplo a cobertura do New York Times da última guerra israelense em Gaza. Seu artigo de 6 de agosto, “Israel-Gaza Fighting Flares for a Second Day” é a típica reportagem ocidental dominante sobre Israel e Palestina, mas com um sabor distinto do NYT.
Para o leitor desinformado, o artigo consegue encontrar uma linguagem equilibrada entre dois lados iguais. Essa equivalência moral enganosa é um dos maiores pontos cegos intelectuais para os jornalistas ocidentais. Se eles não defendem externamente o discurso de Israel sobre “segurança” e “direito de se defender”, eles criam falsos paralelos entre palestinos e israelenses, como se um ocupante militar e uma nação ocupada tivessem direitos e responsabilidades comparáveis.
[Relacionado: Matar crianças em 'Autodefesa' ]
Obviamente, essa lógica não se aplica à guerra Rússia-Ucrânia. Para o NYT e toda a grande mídia ocidental, não há dúvida sobre quem são os mocinhos e os bandidos nessa luta sangrenta.
Os “militantes palestinos” e os “terroristas” sempre foram os vilões do Ocidente. Pela lógica de sua cobertura da mídia, Israel não lança guerras não provocadas contra palestinos, e não é um ocupante militar impenitente ou um regime racista de apartheid. Essa linguagem só pode ser usada pela mídia marginal “radical” e “esquerdista”, nunca pelo mainstream.
.png)
A breve introdução do artigo do NYT falou sobre o número crescente de mortos, mas não mencionou inicialmente que os 20 palestinos mortos incluem crianças, enfatizando, em vez disso, que os ataques israelenses mataram um “líder militante”.
Quando as seis crianças mortas por Israel são reveladas no segundo parágrafo, o artigo imediatamente, e sem iniciar uma nova sentença, esclarece que “Israel disse que algumas mortes de civis foram o resultado de militantes esconderem armas em áreas residenciais” e que outras foram mortas por foguetes palestinos “errados”.
Em 16 de agosto, os militares israelenses finalmente admitiram que estavam por trás dos ataques que mataram os cinco jovens palestinos de Jabaliya. Se o NYT relatou isso ou não, pouco importa. O estrago já foi feito, e esse era o plano de Israel desde o início.
A manchete da reportagem da BBC de 16 de agosto, “As crianças de Gaza estão acostumadas com a morte e os bombardeios”, não nomeia imediatamente os responsáveis pela “morte e bombardeios”. Até os porta-vozes militares israelenses, como descobriremos mais tarde, concordariam com tal declaração, embora sempre atribuam a culpa diretamente aos “terroristas palestinos”.
Quando a história finalmente revela que uma garotinha, Layan, foi morta em um ataque israelense, a linguagem foi cuidadosamente elaborada para diminuir a culpa de seus assassinos israelenses. A menina, segundo nos dizem, estava a caminho da praia com a família, quando o seu tuk-tuk “passou por um acampamento militar dirigido pelo grupo militante Jihad Islâmica Palestina”, que, “no exato momento, (…) foi alvo de fogo israelense”. A autora nada diz de como chegou à conclusão de que a família não era o alvo.
Pode-se facilmente deduzir da história que a intenção de Israel não era matar Layan – e logicamente, nenhuma das outras 17 crianças assassinadas durante a guerra de três dias em Gaza. Além disso, Israel, segundo a BBC, tentou salvar a menina; infelizmente, “uma semana de tratamento em um hospital israelense não poderia salvar sua vida”.
Embora os políticos israelenses tenham falado descaradamente sobre matar crianças palestinas - e, no caso da ex-ministra da Justiça israelense Ayelet Shaked, "as mães palestinas que dão à luz 'pequenas cobras'" - a reportagem da BBC e outras reportagens sobre a última guerra, deixaram de mencionar isso. Em vez disso, citou o primeiro-ministro israelense Yair Lapid, que teria dito que “a morte de civis inocentes, especialmente crianças, é de partir o coração”. Aliás, Lapid ordenou a última guerra em Gaza, que matou um total de 49 palestinos.
Mesmo uma história de interesse humano sobre uma criança palestina assassinada de alguma forma evitou a linguagem que poderia culpar Israel pelo horrível assassinato de uma garotinha. Além disso, a BBC também trabalhou para apresentar Israel de uma forma positiva, recorrendo a citar a declaração do exército de ocupação de que estava “devastado pela morte (de Layan) e de quaisquer civis”.
O NYT e a BBC foram selecionados aqui não porque sejam os piores exemplos de viés da mídia ocidental, mas porque são frequentemente citados como mídia “liberal”, se não “progressista”. Suas reportagens, no entanto, representam uma crise contínua no jornalismo ocidental, especialmente em relação à Palestina.
Livros foram escritos sobre esse assunto, organizações da sociedade civil foram formadas para responsabilizar a mídia ocidental e várias reuniões do conselho editorial foram organizadas para pressionar editores ocidentais, sem sucesso.
Desesperados com as narrativas pró-Israel imutáveis na mídia ocidental, alguns defensores dos direitos humanos pró-Palestina costumam argumentar que há margens maiores dentro da própria mídia convencional de Israel do que nos EUA, por exemplo. Isso também é impreciso .
O equívoco da mídia israelense supostamente mais equilibrada é um resultado direto do fracasso em influenciar a cobertura da mídia ocidental sobre a Palestina e Israel. A noção errônea é muitas vezes sustentada pelo fato de um jornal israelense, como o Haaretz , dar espaços marginais a vozes críticas, como as dos jornalistas israelenses Gideon Levy e Amira Hass.
A propaganda israelense, uma das mais poderosas e sofisticadas do mundo, no entanto, dificilmente pode ser equilibrada por colunas ocasionais escritas por alguns jornalistas dissidentes.
Além disso, o Haaretz é frequentemente citado como um exemplo de jornalismo relativamente justo, simplesmente porque as alternativas – Times of Israel , The Jerusalem Post e outras mídias israelenses de direita – são exemplares em sua insensibilidade , linguagem tendenciosa e má interpretação dos fatos.
Os preconceitos pró-Israel na mídia ocidental muitas vezes se espalham para a mídia simpatizante da Palestina em todo o Oriente Médio e no resto do mundo, especialmente aqueles que relatam as notícias em inglês e francês.
Uma vez que muitos jornais e plataformas online utilizam agências de notícias ocidentais, eles, muitas vezes inadvertidamente, adotam a mesma linguagem usada nas fontes de notícias ocidentais, retratando assim os resistentes ou combatentes palestinos como “militantes”, o exército de ocupação israelense como “Forças de Defesa de Israel” e guerra em Gaza como “explosões” de violência.
Em sua totalidade, essa linguagem interpreta erroneamente a luta palestina pela liberdade como atos aleatórios de violência dentro de um “conflito” prolongado onde civis inocentes, como Layan, são “pegos no fogo cruzado”.
As mortíferas guerras israelenses
em Gaza são possíveis, não apenas por armas ocidentais e apoio político, mas
por um fluxo interminável de desinformação e deturpação da mídia. Embora
Israel tenha matado milhares de civis palestinos nos últimos anos, a mídia
ocidental continua tão comprometida
*Ramzy Baroud é jornalista e editor do Palestine Chronicle . Ele é autor de cinco livros, incluindo: These Chains Will Be Broken: Palestinian Stories of Struggle and Defiance in Israel Prisons (2019), “ My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (2010) e The Second Palestinian Intifada: A Chronicle de uma Luta Popular (2006). Ele é pesquisador sênior não residente no Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA), IstanbulZaim University (IZU). Seu site é www.ramzybaroud.net
Este artigo é da Common Dreams.
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário