O que é mais interessante sobre a narrativa emergente que está sendo vazada para a imprensa por espiões dos EUA é que ela tenta culpar indiretamente Kiev em vez de dobrar a mentira inicial de que este ataque terrorista foi um ataque de bandeira falsa da Rússia. Falsas “evidências” em apoio ao segundo mencionado poderiam facilmente ter sido inventadas, mas a decisão foi tomada para não seguir esse caminho, mas sim para remodelar as percepções populares no sentido de fazer os ocidentais pensarem que seus representantes ucranianos fizeram esse.
Andrew Korybko* | Substack | # Traduzido em português do Brasil
O ocidental médio está incrivelmente confuso depois que a mídia dos EUA começou a mudar decisivamente sua narrativa oficial sobre os ataques terroristas do Nord Stream em setembro, de uma forte implicação de que era uma bandeira falsa russa para estender a credibilidade séria à possibilidade de que Kiev era o verdadeiro culpado. Os últimos relatórios que circulam pela mídia citando oficiais de inteligência não identificados alegam que um misterioso grupo de sabotagem conectado à Ucrânia foi o culpado e que há "evidências" para provar isso.
De acordo com a interpretação emergente dos eventos que foi compartilhada pela primeira vez pelo New York Times, um grupo de comando com passaportes falsos empregou um iate de propriedade ucraniana para realizar seu ataque terrorista, com promotores alemães já tendo revistado a embarcação e encontrado vestígios de explosivos. No entanto, o ministro da Defesa, Boris Pistorius, alertou contra tirar conclusões precipitadas, chegando ao ponto de apresentar sua própria teoria da conspiração, especulando que poderia ter sido uma bandeira falsa culpar Kiev.
Moscou, por sua vez, insiste que esses últimos acontecimentos são uma campanha de desinformação para desviar a atenção do que realmente aconteceu. Representantes russos elaboraram que os objetivos por trás dessas últimas provocações são convencer a todos de que não há necessidade de uma investigação multilateral e transparente, tornando tudo mais uma pista falsa. Esses “vazamentos controlados”, disse a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Maria Zakharova, só atendem à agenda anglo-americana.
Os observadores também devem lembrar que essa mudança decisiva na narrativa oficial que vem de oficiais de inteligência dos EUA não identificados logo segue o relatório detalhado de Seymour Hersh citando suas próprias fontes internas, supostamente confirmando que os EUA e a Noruega conspiraram para realizar esse ataque terrorista. Este fato acrescenta credibilidade às convicções dos representantes russos de que tudo é uma campanha de desinformação para desviar a atenção da verdade, ou seja, aquela que foi revelada em seu último relatório.
A história que está sendo contada por espiões dos EUA é detalhada o suficiente para carregar uma certa “lógica”, por mais inacreditável que possa ser objetivamente, considerando a extrema improbabilidade de um grupo terrorista verdadeiramente não patrocinado pelo Estado explodir um oleoduto em águas controladas pela OTAN sem ser flagrado no local. No entanto, serve ao propósito de uma campanha de relações públicas para remodelar as percepções populares sobre o que aconteceu entre as pessoas comuns com pouco conhecimento sobre como o mundo realmente funciona.
À luz desse entendimento é quase certo que os EUA plantaram essa falsa "evidência" bem antes do tempo para servir como um plano de backup para implantar no momento mais crucial da narrativa no caso de alguém como as fontes de Hersh derramou o feijão sobre o que finalmente aconteceu. Isso significa que os vazamentos são “reais” no sentido de que a falsa “evidência” realmente existe, mas, como acabamos de explicar, não passa de uma pista falsa pré-planejada e não prova o que realmente aconteceu.
O que é mais interessante sobre a narrativa emergente que está sendo vazada para a imprensa por espiões dos EUA é que ela tenta culpar indiretamente Kiev em vez de dobrar a mentira inicial de que este ataque terrorista foi um ataque de bandeira falsa da Rússia. Falsas “evidências” em apoio ao segundo mencionado poderiam facilmente ter sido inventadas, mas a decisão foi tomada para não seguir esse caminho, mas sim para remodelar as percepções populares no sentido de fazer os ocidentais pensarem que seus representantes ucranianos fizeram esse.
Apenas uma das duas motivações mutuamente exclusivas faz sentido: ou isso visa jogá-los maliciosamente sob o ônibus e, assim, pressionar os europeus a reduzir sua ajuda armada a Kiev; ou é uma tentativa completamente equivocada de fazer Kiev parecer uma superpotência de inteligência para aumentar o moral. A primeira explicação não corresponde à declaração recente da OTAN de uma “corrida de logística”/“guerra de desgaste” com a Rússia, enquanto a segunda, na verdade, apenas faz Kiev parecer um regime desonesto.
O contexto mais amplo dentro do qual essa evolução narrativa está sendo tacitamente facilitada pelos espiões dos EUA são os ganhos graduais no terreno que a Rússia obteve recentemente em torno de Artyomovsk/“Bakhmut”, que levou Kiev a enviar apelos em pânico a seus patronos por uma ajuda mais letal como assim que possível. Zelensky até disse à CNN que a Rússia poderia passar pelo resto de Donbass se capturasse aquela cidade, embora o chefe do Pentágono, Lloyd Austin, minimizasse esse cenário.
O que quer que acabe acontecendo lá, o ponto é que os EUA não teriam empurrado uma teoria da conspiração armada culpando seus representantes por explodir o oleoduto de um importante aliado da OTAN neste ponto estratégico-militar sensível no conflito ucraniano, quando Kiev precisa de toda a ajuda militar. pode conseguir. Se essa era realmente a intenção desse arenque vermelho pré-planejado, então poderia ter esperado para ser implantado até que Kiev reconquistasse mais território e pressioná-lo a reiniciar as negociações de paz com a Rússia.
O último relatório de Hersh já foi amplamente enterrado pela Mainstream Media (MSM) e desacreditado por aqueles que até gastaram tempo para informar seu público sobre isso. Também não reformulou significativamente a dinâmica doméstica alemã e, portanto, não precisou ser respondido imediatamente. As considerações compartilhadas nas sentenças anteriores, portanto, permitem aos observadores descartar com confiança a possibilidade de que isso tenha sido feito para jogar Kiev sob o ônibus antes de uma redução em larga escala da ajuda armada.
Em vez disso, provavelmente sempre foi uma tentativa completamente equivocada de fazer Kiev parecer uma superpotência de inteligência para aumentar o moral a qualquer momento em que fosse decidido implantar essa teoria da conspiração armada. Como se viu, isso acabou coincidindo com o relatório de Hersh e os últimos desenvolvimentos desvantajosos (do ponto de vista do Ocidente) em torno de Artyomovsk/ “Bakhmut”, o último dos quais de uma forma distorcida pode ter realmente acabado dando à sua provocação um senso de urgência .
Nas mentes de quem inventou esse arenque vermelho pré-planejado, eles aparentemente pensaram que agora era, contra-intuitivamente, o melhor momento possível para colocar a culpa em Kiev pelos ataques do Nord Stream II, a fim de inspirar estados da Europa Central e Oriental (CEE) igualmente anti-russos. para se reunir em torno dele. A Ucrânia teria feito o que nenhum deles até então era capaz de fazer, de acordo com essa narrativa de guerra de informação fabricada artificialmente, desferindo um golpe mortal nos “odiados” Nord Streams.
Enquanto a Europa Ocidental e especialmente a Alemanha continuam a arrastar os pés quando se trata de aumentar sua ajuda armada a Kiev, os estados da CEE lideraram o caminho o tempo todo e continuam a fazê-lo devido ao seu grande objetivo estratégico compartilhado relacionado a paralisar estrategicamente a Rússia. . Os mentores por trás dessa operação de desinformação provavelmente já calcularam que seu impacto potencial na participação da Alemanha em sua guerra por procuração permaneceria administrável, uma vez que já era mínimo de qualquer maneira.
Não apenas isso, mas a Alemanha está tão profundamente sob a influência dos EUA que a reação anterior de seu Ministro da Defesa não foi raiva com a possibilidade de Kiev ter realizado esse ataque terrorista, mas a criação de sua própria teoria da conspiração, alegando que isso poderia ter sido um anti -Bandeira falsa ucraniana. Mesmo que as autoridades caíssem na falsa pista pré-planejada dos EUA por encobrir seus próprios rastros acreditando sinceramente que Kiev era o responsável, é altamente improvável que eles anunciassem isso e/ou reduzissem sua ajuda.
Para resumir, o ocidental médio ainda pode estar confuso sobre tudo, mesmo depois de ler esta análise, o que é normal, pois há muito para eles absorverem de uma só vez. Aqueles que se sentem assim devem pensar em relê-lo se quiserem entender melhor os pontos que estão sendo transmitidos. Em suma, os EUA estão implantando essa teoria da conspiração armada para encobrir sua culpabilidade, e aqueles por trás dessa operação de desinformação realmente pensam que culpar Kiev faz com que pareça uma superpotência de inteligência.
*Andrew Korybko -- Analista político americano especializado na transição sistêmica global para a multipolaridade
Sem comentários:
Enviar um comentário