Antony Blinken e o déficit diplomático

Seus comentários aos estudantes esta semana mostram o quanto o excepcionalismo americano e a competição entre as grandes potências dominaram o ofício.

James W. Carden* | Responsible Statecraft | # Traduzido em português do Brasil

Se o discurso do Secretário de Estado Antony Blinken na quarta-feira em Washington servir de indicação, qualquer esperança de que os milhares de sepulturas recém-cavadas na Ucrânia e na Rússia possam estar a dar origem à introspecção ou ao arrependimento de que as aberturas diplomáticas pudessem ter evitado a guerra, estão fadadas a ser frustradas .

Num discurso intitulado “O poder e o propósito da diplomacia americana numa nova era”, Blinken apresentou uma visão da política externa dos EUA que é ao mesmo tempo exaustivamente familiar e profundamente preocupante porque indica, no mínimo, que o nosso diplomata-chefe tem muito pouca compreensão do que realmente significa a diplomacia tradicional. A sensação que se tira do discurso é que Blinken acredita que ele seja análogo a édito, decreto e ukase.

A concepção de diplomacia de Blinken reflecte com precisão uma coisa: a política da administração Biden de travar uma guerra fria em duas frentes contra as duas principais potências autoritárias, a China e a Rússia, conforme estabelecido na Estratégia de Segurança Nacional de 2022 . Se, ao aumentar as tensões com as duas potências continentais da Eurásia, a política conseguiu tornar a América e os seus aliados na Europa e na Ásia mais seguros, permanece uma questão em aberto.

Blinken, dirigindo-se a (provavelmente alguns) futuros membros da elite da política externa americana (e internacional) na Escola de Estudos Internacionais Avançados Johns Hopkins em Washington, observou que os estudantes hoje enfrentam um cenário internacional vastamente transformado do que quando ele lançou o seu próprio carreira no início da era pós-Guerra Fria, no início dos anos 1990.

A promessa daquela época já passou. De acordo com Blinken:

…Décadas de relativa estabilidade geopolítica deram lugar a uma competição cada vez mais intensa com potências autoritárias e revisionistas…Pequim e Moscovo estão a trabalhar em conjunto para tornar o mundo seguro para a autocracia através da sua “parceria sem limites”.

Hoje, continuou ele, longe das terras altas ensolaradas da era Clinton, vivemos num mundo onde “as democracias estão sob ameaça”. E a ameaça é dupla. Externamente há, claro, a Rússia e a China. Mas há uma segunda ameaça. E essa está mais perto de casa, uma que está a emergir “de dentro, por líderes eleitos que exploram ressentimentos e alimentam medos; desgastar os sistemas judiciários independentes e os meios de comunicação social; enriquecer amigos; reprimir a sociedade civil e a oposição política.”

Lendo o discurso do secretário Blinken, é difícil acreditar que houve um tempo, mesmo durante a vida de Blinken, em que democratas como o presidente John F. Kennedy aconselhavam a cooperação, até mesmo o diálogo e a empatia, quando se voltavam para lidar com os seus adversários. Na verdade, dada a transformação do partido nos últimos anos, é difícil imaginar que houve uma vez um presidente que nos pediu para moderar a nossa auto-estima, alertando que “nenhum governo ou sistema social é tão mau que o seu povo deva ser considerado como carente de virtude."

Mas não mais. Antony Blinken viu o inimigo e somos nós (e os russos e os chineses, e provavelmente os húngaros e muito definitivamente os norte-coreanos, e se continuarem a seguir o caminho “errado”, a Polónia pode ser atirada para a mistura, mas ainda não, não com a guerra ainda em curso.)

O que fazer? A resposta é a própria simplicidade: vigilância permanente ao serviço da “ordem internacional”. Pois quando “os Pequim e Moscovo do mundo tentam reescrever – ou destruir – os pilares do sistema multilateral; quando afirmam falsamente que a ordem existe apenas para promover os interesses do Ocidente à custa do resto – um crescente coro global de nações e pessoas dirá, e levantar-se-á para dizer: Não, o sistema que estão a tentar mudar é nosso sistema; serve aos nossos interesses.”

Sentimentos como esses não são necessariamente alarmantes se forem expressos (e são) pelo tipo de estudantes presentes na plateia da SAIS hoje – afinal, eles são jovens e idealistas. O que é assustador é que foram proferidas sem ironia pelo principal diplomata do país - mesmo que ele seja um produto, como este, tanto de Harvard como da Nova República de Marty Peretz .

O maior problema com o discurso de Blinken, além de ser surpreendentemente ingénuo e egoísta, é que revela uma mentalidade inalteravelmente oposta à prática da diplomacia real, o que por sua vez levou a um desdém tanto pelas negociações como pelos conceitos de democracia nacional. interesses, reciprocidade e empatia – tudo isto utilizado para manter a paz entre os EUA e a União Soviética durante a primeira Guerra Fria.

Rasgar alegremente esse manual em favor de uma doutrina maximalista que procura confinar em permanente descrédito os Estados que vêem os seus próprios interesses de forma diferente dos de Washington pareceria um erro.

Mas é um erro que diplomatas de ambos os partidos parecem querer cometer.

*James W. Carden é colunista e ex-conselheiro da Comissão Presidencial Bilateral EUA-Rússia no Departamento de Estado dos EUA. Seus artigos e ensaios apareceram em uma ampla variedade de publicações, incluindo The Nation, The American Conservative, Responsible Statecraft, The Spectator, UnHerd, The National Interest, Quartz, The Los Angeles Times e American Affairs.