'Padrões duplos' ocidentais sobre 'genocídio'

Kit Klarenberg* | Al Mayadeen | # Traduzido em português do Brasil

A Grã-Bretanha foi acusada de "duplos pesos e duas medidas" por acusar formalmente Mianmar de cometer genocídio contra a sua população muçulmana Rohingya no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), ao mesmo tempo que tenta bloquear o esforço heróico da África do Sul para responsabilizar "Israel" pelo genocídio em Gaza no mesmo Tribunal.

Em Novembro, Londres apresentou ao TIJ uma “declaração de intervenção” de 21 páginas sobre o alegado genocídio de Myanmar com cinco outros países. Argumenta que existe um limiar mais baixo para determinar o genocídio se o dano for infligido tanto a crianças como a adultos. Em declarações ao The Guardian , um representante do importante escritório de advocacia internacional Bindmans disse que o valor da declaração reside no fato de a Grã-Bretanha adotar "uma definição ampla... e não restrita de atos de genocídio e da intenção de cometer genocídio". Eles acrescentaram:

“Seria totalmente hipócrita se o Reino Unido, seis semanas depois de apresentar uma definição tão significativa e ampla de genocídio no caso de Mianmar, adotasse agora uma definição restrita no caso de Israel”.

Dado este contexto, é vital rever as conivências em que as potências ocidentais se envolveram anteriormente para chegar a um julgamento pré-ordenado e desejado de genocídio, em lutas jurídicas internacionais passadas. Nomeadamente, esforços de longa data e, em última análise, bem-sucedidos do Tribunal Penal Internacional para a Ex-Jugoslávia (TPIJ), criado e financiado pela NATO, para condenar os sérvios por esse crime durante o massacre de Srebrenica, em Julho de 1995 , na Bósnia.

Os detalhes deveriam dar aos cidadãos ocidentais muita reflexão. É evidente que quando as potências norte-americanas e europeias desejam condenar Estados “inimigos”, e por extensão as suas populações, por crimes contra a humanidade, isto pode e inevitavelmente será conseguido por todos os meios necessários, sem serem colocadas questões. Mas quando um aliado ocidental acaba no banco dos réus por crimes de guerra e violações dos direitos humanos, surgem rapidamente preocupações e disputas em Bruxelas, Londres e Washington. Por que?

'Razões políticas'

Em Srebrenica, em Julho de 1995, homens bósnios desarmados foram massacrados pelo Exército multiétnico da Republika Srpska (VRS). As suas tropas também cometeram crimes graves contra civis, que permanecem impunes. No entanto, muitos detalhes do que aconteceu naquele mês fatídico, incluindo o número total de pessoas mortas e a natureza exacta das suas mortes, permanecem incertos três décadas depois. Além disso, se o horror constituiu genocídio continua a ser um pomo de discórdia entre os juristas.

Pela mesma razão, Srebrenica foi considerada um genocídio pelo TPIJ, muitos actos cometidos por todos os beligerantes nas guerras jugoslavas da década de 1990 constituiriam igualmente genocídio. Por exemplo, a Operação Tempestade da Croácia, apoiada pela NATO , que expulsou toda a população sérvia do país, de 200.000 habitantes. No entanto, estes incidentes horríveis não são considerados como tal e, como resultado, ninguém enfrentou justiça, muito menos consequências. 

O TPIJ estabeleceu limites probatórios extraordinariamente baixos para provar o crime de genocídio. Ao longo dos seus 25 anos de existência, o Tribunal estabeleceu vários precedentes; “a existência de um plano ou política [pré-existente] não é um ingrediente legal de…genocídio”; “ a intenção genocida abrangerá quase invariavelmente os civis, mas isso não é um requisito legal”; “ uma condenação por genocídio não envolve uma avaliação numérica do número de pessoas mortas e não tem um limite numérico”.

Em outras palavras, de acordo com o TPIJ, qualquer força militar que mate qualquer número de pessoas - incluindo, se não exclusivamente, soldados inimigos - por qualquer motivo, mesmo sem evidência de um plano dedicado e pré-arranjado para fazê-lo por parte de qualquer perpetrador, pode ser classificada como genocídio. Só nesta base, a entidade sionista deveria ser inequivocamente condenada por esse crime hediondo , dados os seus horrendos abusos contra os palestinianos desde 1948, e muito menos após o 7 de Outubro.

No que diz respeito a Srebrenica, responsáveis ​​ocidentais à porta fechada admitiram abertamente que a cruzada do TPIJ para condenar membros de alto escalão do VRS, e a liderança sérvia bósnia, de genocídio pelo ataque foi profundamente politizada. Parece também que os procuradores do Tribunal retrocederam a partir da conclusão de que Srebrenica constituiu genocídio para garantir condenações, em vez de examinarem e seguirem desapaixonadamente as provas disponíveis onde quer que fossem.

Um telegrama de abril de 2004 enviado da embaixada dos EUA em Haia relatou que havia um "senso geral" entre os promotores do TPIJ de que a Câmara de Apelações do Tribunal "decidiu primeiro" que Radislav Krstic, Chefe do Estado-Maior do VRS Drina Corps quando este capturou Srebrenica, " não merecia a condenação como principal autor do genocídio, mas que, por razões “políticas” [ênfase adicionada], não queria deixar de lado a conclusão de que os massacres em torno de Srebrenica constituíam genocídio”:

"O resultado, disse um procurador, fez parecer que 'um funcionário jurídico de 18 anos' tinha escrito a sentença com base numa decisão tomada 'por académicos e diplomatas'. Na verdade, um funcionário jurídico envolvido no caso a redação confirmou aos responsáveis ​​jurídicos da Embaixada que a câmara [do TPIJ] havia dado aos redatores instruções gerais, 'o resultado final', e que os redatores da lei tiveram que determinar como chegar lá [ênfase adicionada]."

O telegrama prosseguia observando que "muitos" promotores estavam "perplexos" com o fato de a Câmara de Apelações do TPIJ ter considerado Srebrenica um "genocídio", mas não conseguiu "identificar os perpetradores que de fato compartilhavam a intenção específica de cometer genocídio, conforme exigido pelo Estatuto do TPIJ e a Convenção sobre Genocídio de 1948." No entanto, foi considerado um desenvolvimento positivo que "a Câmara de Apelações parece ter tornado mais fácil processar uma pessoa por ajudar e encorajar o genocídio".

Testemunha Estelar

O TPIJ, violando o seu próprio estatuto e os preceitos jurídicos internacionais há muito estabelecidos sobre “intenção específica”, tornou o trabalho bem remunerado dos seus procuradores incrivelmente fácil. Este flagrante truque de prestidigitação resolveu ainda mais um grande enigma que atormentou vários processos contra funcionários jugoslavos - uma falta muitas vezes total de provas que os réus alguma vez ordenaram, aprovaram ou mesmo sabiam sobre os crimes graves de que o Tribunal os acusou.

O julgamento de Kristic, por exemplo, reconheceu que ele não só não tinha conhecimento nem estava envolvido em crimes alegadamente cometidos pelos seus soldados em Srebrenica, mas ordenou-lhes explicitamente que não fizessem mal a civis. Enormes tempo, energia e dinheiro foram investidos pelo TPIJ e pelo seu exército de investigadores para processar especificamente os líderes sérvios bósnios por genocídio - mas nenhum dos julgamentos jamais revelou provas de que uma ordem tenha sido dada por alguém em qualquer nível de comando para massacrar o homem de Srebrenica. população.

Apenas um indivíduo foi condenado por envolvimento direto em Srebrenica – o soldado do VRS devastado pelo TEPT, Drazen Erdemovic. Em troca de testemunhar em vários julgamentos - apesar de os especialistas o considerarem mentalmente incapaz de ser julgado - ele cumpriu apenas três anos e meio de prisão, depois entrou na protecção de testemunhas. Ao longo de muitas aparições no Tribunal, sua memória lhe escapou de quase todos os fatos importantes, incluindo sua própria patente militar, quantas pessoas ele executou pessoalmente, quantas pessoas sua unidade matou no total, quando o massacre aconteceu e quem o ordenou.

Erdemovic acabou por se decidir pelo cenário implausível de que um soldado de baixa patente da sua unidade lhe transmitiu as instruções genocidas em nome de um tenente-coronel, cuja identidade ele alegou desconhecer e que nunca foi apurada. De forma igualmente implausível, ele alegou que a sua unidade massacrou até 1.200 pessoas em grupos de 10 de cada vez, em apenas cinco horas. Apesar de implicar oito colegas soldados no seu depoimento, eles nunca foram processados, nem sequer entrevistados como testemunhas pelo TPIJ.

O líder sérvio Slobodan Milosevic, que se representou durante grande parte do seu julgamento antes de o TPIJ lhe ter imposto representação legal em Setembro de 2004 - o que seria ilegal na maioria dos países - interrogou repetidamente Erdemovic. O juiz presidente bloqueou agressivamente as suas tentativas de interrogar a testemunha principal sobre a razão pela qual pensava que o Tribunal não estava interessado no testemunho dos seus colegas soldados. Muitas outras questões extremamente embaraçosas levantadas por Milosevic ao longo do seu longo julgamento foram igualmente encerradas, em demonstrações absolutamente flagrantes de parcialidade do Ministério Público.

CIJ em julgamento

Mesmo assim, pelo menos um juiz do TPIJ foi extremamente crítico em relação ao trabalho do Tribunal em Srebrenica. Em julho de 2015, foi publicada a opinião divergente do reverenciado e veterano juiz francês Jean-Claude Antonetti sobre a condenação por genocídio do comandante do VRS, Zdravko Tolimir, dois anos e meio antes . Ele desesperou-se, "a questão é porque é que esta operação militar se transformou num massacre de prisioneiros de guerra? Ao não examinar esta via, o TPIJ não cumpriu o seu dever de estabelecer a verdade":

"[Este] julgamento não… fornece uma resposta à questão legítima das famílias das vítimas sobre quem ordenou as execuções em massa. A divisão dos arquivos do caso em Srebrenica e o controle quase completo sobre a apresentação de provas pelas partes , não me parece ter dado uma resposta a esta questão que é crucial para as famílias das vítimas e para as expectativas da comunidade internacional."

Agora, nos processos do TIJ sobre Gaza, os procuradores têm montanhas de provas para provar a “intenção específica” das Forças de Ocupação Israelitas, e dos seus controladores políticos, de levar a cabo um genocídio total, para além de qualquer dúvida razoável. Depoimentos de testemunhas, fotos e vídeos - muitas vezes produzidos por eles mesmos - de agentes sionistas massacrando alegremente palestinos inocentes e desarmados, e o fluxo interminável de apelos pela Nakba 2.0 desde 7 de outubro por parte de autoridades israelenses foram todos submetidos ao Tribunal.

Alguém poderia pensar que este é um caso incontestável e aberto de genocídio. No entanto, como observou o jornalista dissidente exilado Craig Murray num despacho em primeira pessoa de Haia, em 11 de Janeiro , os juízes do TIJ parecem visivelmente nervosos em tomar essa decisão:

"As pessoas que realmente não queriam estar no Tribunal eram os juízes, porque na verdade são os juízes e o próprio Tribunal que estão sendo julgados... Vários juízes estão desesperados para encontrar uma maneira de agradar aos EUA e a Israel e evitar contrariar a actual narrativa sionista, cuja adopção é necessária para manter os pés confortavelmente debaixo da mesa da elite. O que conta mais para eles, o conforto pessoal, os apelos da NATO, as futuras sinecuras ricas?"

Hoje, a CIJ encontra-se numa situação em que todos perdem. Se não acusar "Israel" de modo a apaziguar os seus senhores ocidentais, a sua credibilidade global ficará irreparavelmente manchada e, por extensão, a do seu país-mãe na ONU. Se o Tribunal seguir os factos e considerar correctamente a entidade sionista culpada de genocídio, o Ocidente e o seu representante de “Tel Aviv” irão, sem dúvida, ignorar a decisão, deixando a sua já moribunda posição global em permanentes farrapos. Assista esse espaço.

* Kit Klarenberg é um jornalista investigativo que explora o papel dos serviços de inteligência na formação de políticas e percepções.