Sunak leva o apoio do Reino Unido a Israel ao novo extremo

Enquanto Downing Street endossa a “poderosa vingança” de Netanyahu, David Cronin fornece um resumo sobre o apoio britânico a Israel desde 1948, o que envolveu uma série de reviravoltas.

David Cronin* | Declassified UK  | em Consortium News | # Traduzido em português do Brasil

Risi Sunak deu a aprovação total da Grã-Bretanha ao arrasamento de Gaza.

No final de 7 de outubro, o primeiro-ministro tuitou “estamos inequivocamente com Israel”. Sunak expressou “total solidariedade” a Benjamin Netanyahu, acrescentou o tweet.

Como Netanyahu tinha prometido “poderosa vingança” após a ofensiva liderada pelo Hamas naquela manhã, não havia espaço para dúvidas sobre o sinal que Sunak estava a enviar.

Em poucas palavras, Sunak levou a política externa britânica a um novo extremo.

A “poderosa vingança” de Israel está a transformar-se no bombardeamento mais destrutivo de sempre contra Gaza e os seus 2,3 milhões de habitantes.

Uma “poderosa vingança” endossada por 10 Downing Street.

Há uma longa história de apoio do Reino Unido às guerras de Israel.

‘Um verdadeiro ato de guerra’

Através da Declaração Balfour de 1917, a Grã-Bretanha patrocinou o projecto de colonização sionista. Governando a Palestina entre as décadas de 1920 e 1940, a Grã-Bretanha tomou uma série de medidas concretas para concretizar os objectivos do projecto. Ao fazê-lo, a Grã-Bretanha abriu o caminho para a Nakba, a expulsão em massa dos palestinianos.

No entanto, desde que Israel foi formalmente estabelecido em 1948, a relação da Grã-Bretanha com esse Estado envolveu uma série de reviravoltas.

[Ed.: Um Ministério das Relações Exteriores britânico “anti-sionista” se opôs à criação do Estado de Israel, de acordo com o livro A Oposição do Governo Britânico de 1945-1952 ao Sionismo e ao Estado Emergente de Israel.] 

Em 1956, a Grã-Bretanha e a França usaram Israel para fazer o seu trabalho sujo.

Numa reunião secreta em Sèvres – um subúrbio parisiense – em Outubro desse ano, foi traçado um plano para atacar o Egipto devido à nacionalização da Companhia do Canal de Suez (uma empresa anglo-francesa e um actor-chave no transporte marítimo internacional).

Moshe Dayan, o chefe militar israelita que participou nessas discussões, revelou posteriormente que o plano ali colocado na mesa foi apresentado como uma iniciativa britânica. Selwyn Lloyd, então secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, defendeu que Israel cometesse “um verdadeiro acto de guerra”, escreveu Dayan nas suas memórias.

O ataque israelita ao Egipto – e a trapaça da Grã-Bretanha e da França – suscitou uma resposta irada dos EUA. Como potência mundial dominante, não podia tolerar a ideia de a Grã-Bretanha agir sem a sua autorização.

Sob pressão dos EUA, um cessar-fogo foi decretado mais tarde, em 1956 – embora não antes de horrores como alguns massacres em Gaza.

O fiasco de Suez colocou a Grã-Bretanha no seu lugar. Foi de importância crucial para fazer com que a Grã-Bretanha se comportasse como um parceiro júnior da superpotência americana.

Amigos Trabalhistas de Israel

Apesar de ter sido repreendida pelas suas negociações dissimuladas, a Grã-Bretanha continuou a prestar uma assistência valiosa a Israel. Harold Wilson era um grande admirador do sionismo. Isso pode ser visto em seu livro The Chariot of Israel .

O governo liderado por Wilson na década de 1960 mostrou-se receptivo aos pedidos israelenses de armas. Centenas de Centuriões – tanques de batalha de fabricação britânica – foram entregues a Israel entre 1965 e 1967.

Durante junho de 1967, Israel usou esses tanques na invasão de territórios árabes.

Os comandantes militares israelenses foram “bonitos” ao elogiar o tanque, isso está documentado. O tanque “aparentemente fez muito mais do que se esperava dele”, afirmou um memorando redigido pela embaixada britânica em Tel Aviv.

A guerra de Junho de 1967 foi o início de uma ocupação militar da Cisjordânia (incluindo Jerusalém Oriental), Gaza e dos Montes Golã, que persiste até hoje.

As numerosas declarações britânicas que foram posteriormente emitidas contra a ocupação – e, em particular, contra a construção de colonatos – devem ser vistas com ceticismo. A verdade é que a ocupação foi possibilitada pelas armas britânicas e que a elite política britânica ficou satisfeita com esse facto.

Um documento britânico importante, embora pouco conhecido, sobre Israel data de Maio de 1968. Escrito por Michael Stewart, então secretário dos Negócios Estrangeiros, afirmava que “a sobrevivência de Israel como um Estado separado é um aspecto fundamental da nossa política para o Médio Oriente”.

No entanto, o documento indicava que a Grã-Bretanha também desejava cultivar relações fortes com os países árabes. Por essa razão, recomendou que a Grã-Bretanha deveria manter um “equilíbrio aproximado de força militar” entre Israel e os seus vizinhos.

1973 e 1982

Tal pensamento explica como a Grã-Bretanha respondeu à guerra de Outubro de 1973 entre Israel e vários estados árabes, liderados pelo Egipto.

Nessa ocasião, a Grã-Bretanha suspendeu o fornecimento de armas tanto a Israel como a vários dos seus inimigos árabes.

Os aviões dos EUA que transportavam armas para Israel foram até impedidos de aterrar em bases militares britânicas. A medida era necessária, disseram a Washington, uma vez que a Grã-Bretanha não desejava antagonizar os fornecedores de petróleo árabes, dos quais se tinha tornado dependente.

Margaret Thatcher era a primeira-ministra britânica – e travava a sua própria guerra para reter as Ilhas Malvinas – quando Israel invadiu o Líbano em 1982.

Os seus pensamentos sobre a invasão podem ser encontrados numa carta a Ronald Reagan, então presidente dos EUA. Ela afirmou que havia “uma necessidade urgente de uma política equilibrada” e que “o apoio ilimitado a Israel só pode levar à crescente polarização e ao desespero no mundo árabe”.

Se não ilimitado, a Grã-Bretanha deu a Israel um apoio significativo antes da invasão. Mais de 100 soldados israelenses receberam treinamento na Grã-Bretanha entre 1981 e 1982.

Um memorando de Julho de 1982 do Ministério da Defesa britânico confirmou que os israelitas “têm partilhado connosco a sua mais recente experiência de batalha”.

Tal ânsia de aprender com as tácticas israelitas estava em desacordo com as declarações públicas. Thatcher denunciou os massacres em Sabra e Shatila – campos para refugiados palestinos na área de Beirute – como um “ato de pura barbárie”.

Os massacres foram perpetrados pelos aliados libaneses de Israel, a Falange, e com assistência israelita. A reacção de Thatcher – sincera ou não – é, portanto, provavelmente a denúncia mais forte de Israel ou de um procurador israelita por parte de um primeiro-ministro britânico.

Suporte obrigatório

Tony Blair – a quem Thatcher considerava com grande afecto – nunca ousou dirigir uma mensagem semelhante a Israel.

Em vez disso, o primeiro-ministro apoiou entusiasticamente a guerra de Israel contra o Líbano em 2006. Refletindo sobre essa guerra nas suas memórias, Blair afirmou que os soldados de Israel estavam envolvidos numa luta épica entre “a modernidade e o atavismo”.

Deve recordar-se que Blair encontrou resistência por parte dos seus colegas de partido devido ao seu apoio à agressão israelita. Blair chegou a queixar-se de que “sofreu” (palavra dele) pela sua posição, que “provavelmente me causou mais danos do que qualquer coisa desde o Iraque”.

É improvável que Rishi Sunak sofra por abraçar Israel. Aplaudir Israel é considerado obrigatório em 2023 para os líderes dos dois principais partidos britânicos.

Há pouca esperança de que a elite política britânica faça uma reviravolta e comece a levar a sério os direitos palestinianos. A mudança só pode ocorrer através da mobilização em massa das pessoas comuns na Grã-Bretanha ou em qualquer outro lugar.

* David Cronin é editor associado da The Electronic Intifada , um site focado na Palestina. Seu último livro é Balfour’s Shadow: A Century of British Support of Sionism and Israel .

Este artigo é do Declassified UK