Vinte e seis anos atrás: Guerra de Agressão da OTAN contra a Iugoslávia -- Chossudovsky

Quem são os criminosos de guerra?

[Este artigo intitulado Vinte e seis anos atrás: Guerra de agressão da OTAN contra a Iugoslávia. Quem são os criminosos de guerra?, do Prof. Michel Chossudovsky, foi publicado pela primeira vez pela Global Research. Você pode lê-lo aqui .]

Vinte e seis anos atrás, nas primeiras horas de 24 de março de 1999, a OTAN começou o bombardeio da República Federal da Iugoslávia. “A operação recebeu o codinome “Força Aliada” – um apelido frio, sem inspiração e perfeitamente descritivo”, de acordo com Nebosja Malic.

15 de março de 2025. Atualmente, estou em Belgrado: Esta foi a primeira guerra da OTAN contra um estado-nação soberano. Foi um empreendimento criminoso. Foi também um ensaio geral para todas as guerras subsequentes lideradas pelos EUA e pela OTAN.

Este artigo foi escrito pela primeira vez no início de maio de 1999, no auge do bombardeio da Iugoslávia.

As causas e consequências desta guerra têm sido, ao longo dos anos, objeto de uma vasta campanha de desinformação na mídia, que tem procurado ocultar e desconsiderar os crimes de guerra da OTAN e dos EUA contra o povo da antiga República da Iugoslávia.

É importante notar que, no final da década de 1990, um grande segmento da “Esquerda Progressista” na Europa Ocidental e na América do Norte fez parte dessa campanha de desinformação, apresentando a intervenção militar da OTAN como uma operação humanitária necessária voltada para a proteção dos direitos dos albaneses étnicos no Kosovo.

A intervenção violou o direito internacional. O presidente Milosevic, nas negociações de Rambouillet de 1998, recusou o estacionamento de tropas da OTAN dentro da Iugoslávia.

A demonização de Slobodan Milošević serviu ao longo dos anos para defender a legitimidade dos bombardeios da OTAN, bem como para ocultar os crimes cometidos pelo Exército de Libertação do Kosovo (KLA).

Também deu credibilidade a “um tribunal de crimes de guerra” sob a jurisdição daqueles que cometeram extensos crimes de guerra em nome da justiça social.

Slobodan Milosevic foi preso e deportado para o Centro de Detenção do Tribunal de Haia do ICTY. A tese da Guerra Justa também foi mantida por vários intelectuais proeminentes que viam a guerra do Kosovo como: “uma Guerra Justa”.

Por sua vez, o Exército de Libertação do Kosovo (KLA) foi defendido por vários “esquerdistas” como um movimento de libertação genuíno enraizado no marxismo.

O KLA – cujo líder Hachim Thaci até recentemente era presidente do Kosovo – era um exército paramilitar apoiado pela inteligência ocidental, financiado e treinado pelos EUA e pela OTAN. Ele tinha laços com o crime organizado. Ele também tinha ligações com a Al Qaeda, que é apoiada pela inteligência dos EUA. Hashim Thaci esteve na lista da Interpol na década de 1990.

Em abril-maio de 1999 , houve ampla evidência de que o líder do KLA apoiado pela OTAN era responsável por crimes de guerra e que ele estava na lista da Interpol. Em uma nota pessoal: fui colocado na lista negra pelos chamados progressistas, bem como pela grande mídia, por revelar essa evidência, bem como confirmar que Hashim Thaci estava na lista da Interpol.

Em 11 de março de 2006, Milošević foi encontrado morto em sua cela de prisão. De acordo com seu advogado que esteve em contato com ele, Milosevic havia sido envenenado.

Exatamente dez anos depois, em 24 de março de 2016 , o Tribunal do TPIJ de Haia exonerou Milosevic, afirmando que ele era inocente dos crimes dos quais era acusado.

Em uma amarga ironia, Thaci foi recompensado por seus crimes, nomeado primeiro-ministro do Kosovo em 2008 e depois presidente no início de abril de 2016.

Enquanto isso, os Estados Unidos estabeleceram o Camp Bondsteel em 1999, “a maior e mais cara base militar estrangeira construída na Europa desde a Guerra do Vietnã”.

Foi preciso que a “comunidade internacional” reconhecesse que Hashim Thaci cometeu extensos crimes contra a humanidade.

Em junho de 2020, o presidente do Kosovo, Hashim Thaci, foi acusado de dez acusações de crimes de guerra e crimes contra a humanidade por seu papel no conflito do país na década de 1990 pelo Tribunal do Kosovo em Haia.

Thaci e outros três ex-líderes do Exército de Libertação do Kosovo (KLA) são acusados de supervisionar instalações de detenção ilegais onde os oponentes do movimento eram mantidos em condições desumanas, torturados e, às vezes, mortos. Ele continua a ser descrito como um herói de guerra.

Vale a pena notar que os mesmos “esquerdistas” que apoiaram o KLA em 1999 estão agora apoiando os “revolucionários” sírios (filiados à Al Qaeda e apoiados pelos EUA-OTAN).

Hoje nossos pensamentos estão com o povo da Iugoslávia, cujo país foi fragmentado e destruído pelos EUA e pela OTAN.

Nossos pensamentos também estão com o povo do Kosovo, que foi vítima de extensos bombardeios da OTAN, conforme documentado neste artigo escrito há 21 anos, no auge da guerra de agressão da OTAN contra a Iugoslávia.

Michel Chossudovsky, 15 de março de 2025

Guerra de agressão da OTAN contra a Iugoslávia: quem são os criminosos de guerra?

Michel Chossudovsky, 15 de maio de 1999 | em Substack | # Traduzido em português do Brasil

Guerra Nuclear de Baixa Intensidade

Com os ataques aéreos da OTAN entrando em seu terceiro mês, uma nova fase da Guerra se desenrolou. Os “bombardeios humanitários” da OTAN foram intensificados, levando ao aumento de vítimas civis e sofrimento humano. Trinta por cento dos mortos nos bombardeios são crianças .[1] Além do uso de bombas de fragmentação, a Aliança está travando uma “guerra nuclear de baixa intensidade” usando projéteis radioativos tóxicos e mísseis contendo urânio empobrecido. Amplamente documentado, a precipitação radioativa causa câncer, potencialmente afetando milhões de pessoas nas próximas gerações. De acordo com um relatório científico recente, “os primeiros sinais de radiação em crianças, incluindo herpes na boca e erupções cutâneas nas costas e tornozelos” foram observados na Iugoslávia desde o início dos bombardeios.[2]

Além da precipitação radioativa que contaminou o meio ambiente e a cadeia alimentar, a Aliança também bombardeou as principais fábricas químicas e farmacêuticas da Iugoslávia. O bombardeio de Galenika, a maior fábrica de medicamentos da Iugoslávia, contribuiu para a liberação de vapores perigosos e altamente tóxicos. Quando as forças da OTAN bombardearam as fábricas do complexo petroquímico de Pancevo em meados de abril, “o fogo irrompeu e grandes quantidades de cloro, dicloreto de etileno e monômero de cloreto de vinila vazaram. Trabalhadores em Pancevo, temendo novos ataques de bombardeio que explodiriam materiais perigosos, liberaram toneladas de dicloreto de etileno, um carcinógeno, no Danúbio.”[3]

A NATO para o “Resgate dos Albaneses Étnicos”

Os albaneses étnicos não foram poupados pelos ataques aéreos da OTAN. Diz-se que matar albaneses étnicos em Kosovo é "inevitável" na execução de uma "operação humanitária em nome dos albaneses étnicos". Além dos impactos da guerra terrestre entre o KLA e as Forças Armadas Iugoslavas, os bombardeios e a precipitação radioativa resultante em Kosovo foram mais devastadores do que no resto da Iugoslávia.

Apresentada como uma missão humanitária, a evidência confirma amplamente que os ataques aéreos brutais da OTAN em cidades e vilas no Kosovo desencadearam o êxodo de refugiados. Aqueles que fugiram de suas casas para campos de refugiados na Macedônia e na Albânia não têm para onde retornar, nada pelo que ansiar... Um país inteiro foi destruído, sua indústria civil e infraestrutura pública transformadas em escombros. Pontes, usinas de energia, escolas e hospitais são exibidos como "alvos militares legítimos" selecionados pelo Centro de Operações Aéreas Combinadas (CAOC) da OTAN em Vicenza, Itália, e cuidadosamente "validados antes do piloto lançar seu ataque".

Com o “ônibus diplomático” ainda em andamento, a Aliança pretende infligir o máximo de dano possível à economia iugoslava (incluindo Kosovo) antes de chegar a uma “iniciativa de paz” mediada pelo G8, que os capacitará a enviar tropas terrestres. “Os comandantes aliados têm ampliado constantemente sua lista de alvos econômicos… Cada vez mais, o impacto dos ataques aéreos da OTAN tem deixado as pessoas sem trabalho… causando escassez de água em Belgrado, Novi Sad e outras cidades sérvias. … [O] efeito foi fechar empresas, sobrecarregar a capacidade de funcionamento dos hospitais e cortar o fornecimento de água…”[4]. Cerca de 115 instituições médicas foram danificadas, das quais várias foram totalmente demolidas. E pacientes de hospitais – incluindo crianças e idosos – estão morrendo devido à falta de água e eletricidade…[5]

O general Wesley Clark , comandante supremo da OTAN na Europa, confirmou no final de maio que “a campanha aérea da OTAN ainda não atingiu seu pico e a aliança deve estar preparada para mais baixas civis”. [6] O general Clark também confirmou que “ele estaria buscando aumentar o número de ataques aéreos no Kosovo e expandir o alcance dos alvos”. [7] À medida que os bombardeios entravam em seu terceiro mês, também houve uma mudança notável na “retórica da OTAN”. A Aliança havia se tornado cada vez mais impenitente, os oficiais da OTAN não estavam mais se desculpando pelas baixas civis, alegando que estas estavam contribuindo para “ajudar a máquina de propaganda de Milosevic”.

Estender o conflito para além dos Balcãs

Afogados na barragem de imagens da mídia e análises egoístas, os interesses estratégicos mais amplos e as causas econômicas da Guerra não são mencionados. O falecido Sean Gervasi, escrevendo em 1995, havia antecipado uma Guerra iminente. De acordo com Gervasi, os objetivos estratégicos de Washington se estendiam muito além dos Bálcãs. Eles consistiam em grande parte em “instalar um regime de estilo ocidental na Iugoslávia e reduzir a área geográfica, o poder e a influência da Sérvia ao mínimo...”[8]

Neste contexto, a instalação do poder americano no sul da Europa e no Mediterrâneo também constitui um passo em direção à extensão da esfera de influência geopolítica de Washington para além dos Bálcãs, na área do Mar Cáspio, Ásia Central e Ásia Ocidental.

A esse respeito, a intervenção militar da OTAN na Iugoslávia (em violação ao direito internacional) também estabelece um precedente perigoso. Ela fornece “legitimidade” para futuras intervenções militares. Para atingir seus objetivos estratégicos, economias nacionais são desestabilizadas, conflitos regionais são financiados por meio do fornecimento de apoio secreto a insurgências armadas... Em outras palavras, o conflito na Iugoslávia cria condições que fornecem legitimidade para futuras intervenções da Aliança nos “assuntos internos de nações soberanas”.

A consolidação dos interesses estratégicos americanos na Europa Oriental, nos Bálcãs (e além) não foi marcada apenas pela ampliação da OTAN (com a adesão da Hungria, Polônia e República Tcheca como membros da OTAN) apenas duas semanas antes do início dos bombardeios, a Guerra na Iugoslávia também coincidiu com uma divisão crítica nos alinhamentos geopolíticos dentro da Comunidade de Estados Independentes (CEI).

No final de abril, Geórgia, Ucrânia, Uzbequistão, Azerbaijão e Moldávia assinaram um pacto em Washington, criando a GUUAM, uma aliança regional que se encontra estrategicamente no centro da riqueza do petróleo e gás do Cáspio, “com a Moldávia e a Ucrânia oferecendo rotas de exportação [por oleoduto] para o Ocidente”.[9] Essa divisão geopolítica tem uma relação direta com a crise na Iugoslávia. A região já é instável, marcada por conflitos nacionalistas e movimentos separatistas.

Os membros deste novo grupo político pró-OTAN não apenas apoiam tacitamente os bombardeios na Iugoslávia, mas também concordaram com uma “cooperação militar de baixo nível” com a OTAN, insistindo ao mesmo tempo que “o grupo não é uma aliança militar dirigida contra qualquer terceiro, nomeadamente Moscou”. [10]

Dominada por interesses petrolíferos ocidentais, a formação do GUUAM não tem apenas a intenção de excluir a Rússia dos depósitos de petróleo e gás na área do Cáspio, mas também de isolar Moscou politicamente, potencialmente reacendendo as divisões da Guerra Fria...

A guerra paralisou os controles de armas nucleares

Por sua vez, a Guerra da Jugoslávia paralisou significativamente as iniciativas de controlo de armas nucleares, levando ao cancelamento de um programa de intercâmbio “que teria mantido os oficiais de armas nucleares dos EUA e da Rússia em contacto constante no final do ano para impedir quaisquer lançamentos como resultado de problemas informáticos do Ano 2000”.[11]

Além disso, os militares russos também expressaram a sua preocupação “de que o bombardeamento da Jugoslávia possa vir a revelar-se, num futuro muito próximo, apenas um ensaio para ataques semelhantes à Rússia”.[12]

Segundo a Dra. Mary-Wynne Ashford, copresidente da International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW), vencedora do Prémio Nobel da Paz, o impacto dos bombardeamentos da NATO na Jugoslávia “na política de armas nucleares é um desenvolvimento extremamente sério… Os russos sentem uma sensação de traição por parte do Ocidente… porque a NATO tomou esta acção fora da ONU.”[13]

Aleksander Arbatov, vice-presidente do Comité de Defesa da Duma Estatal Russa, descreve a Guerra da Jugoslávia como a “pior, mais aguda e mais perigosa conjuntura desde as crises dos mísseis de Berlim e de Cuba entre os EUA e a União Soviética”.[14] De acordo com Arbatov:

“O START II está morto, a cooperação com a OTAN está congelada, a cooperação em defesa antimísseis está fora de questão, e a disposição de Moscou em cooperar em questões de não proliferação está em seu nível mais baixo de todos os tempos. Além disso, o sentimento anti-EUA na Rússia é real, profundo e mais disseminado do que nunca, e o slogan que descreve a ação da OTAN – “hoje Sérvia, amanhã Rússia,” está “profundamente plantado nas mentes dos russos.”…[15] Mary-Wynne Ashford também alerta que enquanto a Rússia estava se movendo em direção à integração com a Europa, eles [os russos] agora:

“…. percebem sua principal ameaça do Ocidente. Autoridades dos Negócios Estrangeiros [da Rússia] (Controle de Armas e Desarmamento) nos disseram que a Rússia não tem outra opção senão confiar em armas nucleares para sua defesa porque suas forças convencionais são inadequadas…. Mesmo que os bombardeios parem agora, as mudanças na atitude da Rússia em relação ao Ocidente, sua renovada confiança em armas nucleares com milhares em alerta máximo e sua perda de confiança no direito internacional nos deixam vulneráveis à catástrofe…. Esta crise torna a desativação de armas nucleares mais urgente do que nunca. Para aqueles que dizem que a ameaça russa é toda retórica, eu respondo que a retórica é o que inicia as guerras”.[16]

A Guerra da Mídia: “Silenciando a Maioria Silenciosa”

Esta guerra também é “uma Guerra contra a Verdade”. Com os movimentos de protesto se desenvolvendo ao redor do Mundo, a OTAN reforçou seu controle sobre a mídia de massa. Em uma mascarada estilizada (“abanar o cachorro”) da mídia, a Aliança é implacavelmente retratada como “a salvadora dos kosovares albaneses étnicos”. Uma “operação de encobrimento” completa foi posta em movimento com o objetivo de frustrar o debate público sobre a Guerra. A agenda oculta é “silenciar a maioria silenciosa”. A mídia ocidental atendendo às demandas da Aliança enganou descaradamente a opinião pública. Retratadas casualmente nas telas de TV, as mortes de civis são justificadas como inevitáveis “danos colaterais”. De acordo com o Pentágono, “não existe combate limpo”.[17]

Enquanto isso, comentaristas anti-guerra (incluindo ex-embaixadores e oficiais da OSCE) foram cuidadosamente removidos dos principais programas de relações públicas, o conteúdo da TV é examinado de perto, as imagens de mortes e destruição de civis retransmitidas de Belgrado são raramente e seletivamente exibidas, jornalistas estão sob supervisão rigorosa. Enquanto a mídia não hesita em criticar a OTAN por ter cometido “erros” e “enganos trágicos”, a legitimidade da operação militar e seu “mandato humanitário” não são questionados:

“A opinião pública é confrontada com uma questão carregada que permite apenas uma resposta. Na guerra atual, essa questão é: “A limpeza étnica não tem que ser interrompida?” Essa simplificação permite que a mídia retrate a Iugoslávia, em vez da OTAN, como o agressor. A aliança, em uma inversão completa da realidade, é apresentada como conduzindo uma guerra essencialmente defensiva em nome dos albaneses kosovares…” quando, na verdade, os albaneses étnicos são as principais vítimas dos “bombardeios humanitários” da OTAN.[18]

De acordo com a máquina de propaganda da OTAN, “os albaneses étnicos não fogem dos bombardeios” e da guerra terrestre entre o KLA e o Exército Iugoslavo. De acordo com Diana Johnstone, isso os torna “quase únicos [porque] ao longo da história, os civis fugiram de zonas de guerra… Não, como ouvimos repetidamente de porta-vozes e apologistas da OTAN, os albaneses do Kosovo fogem de apenas uma coisa: limpeza étnica brutal realizada pelos sérvios.”[19]

A crise de refugiados que nos é contada pela OTAN está limitada ao Kosovo. No entanto, as evidências (ocultas pela mídia ocidental) confirmam que as pessoas em toda a Sérvia estão fugindo das principais cidades:

Estimativas confiáveis colocam o número de refugiados que deixaram Belgrado para escapar do bombardeio em 400.000. A maioria são mulheres e crianças, como os albaneses do Kosovo. Pelo menos outros 500.000 deixaram outras cidades da Sérvia, notavelmente Novi Sad e Nish, onde o bombardeio da OTAN causou poluição do ar, cortou o fornecimento de água e atingiu alvos puramente civis, como praças de mercado. No total, de acordo com o diário italiano “Il Manifesto”, o bombardeio da OTAN produziu pelo menos um milhão de refugiados na Sérvia. Predrag Simic, conselheiro de política externa do líder da oposição sérvia Vuk Draskovic, disse em uma conferência em Paris [no final de maio] que Kosovo estava sendo tão completamente devastado pelo bombardeio da OTAN que ninguém, nem albaneses nem sérvios, seria capaz de voltar e viver lá”.[20]

Quem é responsável pelos crimes de guerra?

A “desaprovação” pública dos bombardeios da OTAN é imediatamente descartada como “propaganda sérvia”. Aqueles que se manifestam contra a OTAN são rotulados como “apologistas de Milosevic”. Embora a maioria dos críticos anti-guerra nos países da OTAN não sejam defensores do regime de Milosevic, espera-se que eles sejam “equilibrados” em seus argumentos. “Olhar para os dois lados da imagem é a regra”: comentaristas anti-guerra são convidados a ecoar o consenso midiático fabricado pela OTAN, para inequivocamente “entrar na onda” contra Milosevic. Nessas circunstâncias, uma compreensão e análise objetivas do papel do governo de Milosevic desde a Guerra Civil na Bósnia e no contexto da atual crise no Kosovo se tornaram virtualmente impossíveis.

Dois pesos e duas medidas da mídia? Enquanto o presidente Milosevic e quatro membros do seu governo foram indiciados pelo Tribunal Penal Internacional de Haia (TPIJ) (final de maio) por organizarem uma política de “limpeza étnica” no Kosovo, a mídia noticiosa deixou de mencionar que vários processos judiciais paralelos foram iniciados no Tribunal de Haia (TPIJ), acusando os líderes da OTAN de “crimes contra a humanidade”.[21]

Também vale a pena mencionar que o governo do Reino Unido (cujo primeiro-ministro Tony Blair está na lista de acusados em um dos processos paralelos) forneceu ao Tribunal de Haia “informações sobre a situação no Kosovo” desde o início dos bombardeios.[22] Parte desse material de inteligência foi retransmitido pelo KLA, com o qual o secretário de Relações Exteriores britânico, Robin Cook, tem mantido contato frequente, bem como por meio das Forças Especiais Britânicas (SAS) que colaboram diretamente com o KLA.

Ação judicial dirigida contra líderes da OTAN

Em maio, um grupo de 15 advogados e professores de direito canadenses, juntamente com a Associação Americana de Juristas (com membros em mais de 20 países), iniciaram um processo contra os líderes da OTAN no TPIJ em Haia.[23] O processo aponta para uma “violação aberta” da Carta das Nações Unidas, do tratado da OTAN, das Convenções de Genebra e dos “Princípios do Direito Internacional Reconhecidos pelo Tribunal de Nuremberg”. Este último torna: “o planejamento, a preparação, o início ou a condução de uma guerra de agressão ou de uma guerra em violação de tratados, acordos ou garantias internacionais” um crime.[24]

A lista de crimes supostamente cometidos pelos líderes da OTAN inclui:

“homicídio intencional, causar intencionalmente grande sofrimento ou ferimentos graves ao corpo ou à saúde, destruição extensiva de propriedade,… emprego de armas venenosas [implicando precipitação radioativa] ou outras armas para causar sofrimento desnecessário, destruição gratuita de cidades, vilas ou aldeias, ou devastação não justificada por necessidade militar,… “[25]

Nos termos de referência do TPIJ, “uma pessoa que planeou, instigou, ordenou, cometeu ou de outra forma auxiliou e instigou o planeamento, a preparação ou a execução de um crime será individualmente responsável pelo crime” e “a posição oficial de qualquer pessoa acusada, seja como Chefe de Estado ou de Governo ou como um funcionário governamental responsável, não isentará essa pessoa da responsabilidade criminal nem atenuará a pena”.[26]

A Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Mary Robinson (e ex-presidente da Irlanda), confirmou em Genebra, em 30 de abril, que o Promotor do Tribunal de Crimes de Guerra (TPIJ) tem o mandato não apenas de processar as forças sérvias, mas que o Exército de Libertação do Kosovo (ELK) e a OTAN também podem ser investigados, "se parecer que ocorreram violações graves do direito internacional humanitário".

De acordo com Walter J. Rockler, ex-promotor dos Julgamentos de Crimes de Guerra de Nuremberg:

“A guerra de bombardeios também viola e destrói as disposições básicas da Carta das Nações Unidas e outras convenções e tratados; o ataque à Iugoslávia constitui a agressão internacional mais descarada desde que os nazistas atacaram a Polônia para impedir “atrocidades polonesas” contra os alemães. Os Estados Unidos descartaram pretensões de legalidade e decência internacionais e embarcaram em um curso de imperialismo bruto descontrolado.”[27]

Leia o artigo completo no Global Research