# Publicado em português do Brasil
Israel é acusado de crimes de guerra e genocídio. Concluir julgamento de 2013 do Tribunal de Kuala Lumpur
Por Tribunal de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur
Global Research, 16 de maio de 2021
KLWCT e Global Research 26 de novembro de 2013
Este texto foi publicado pela primeira vez pela Global Research em novembro de 2013, após a acusação.
O governo de Israel chefiado por Benjamin Netanyahu cometeu vários crimes contra a humanidade. O residente P , Trump, em seu "Deal of the Century", endossou essa agenda criminosa dirigida contra o povo da Palestina.
A opinião pública mundial desconhece em grande parte o fato de que, em novembro de 2013, o Estado de Israel foi objeto de um julgamento histórico pelo Tribunal de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCT).
“A partir de 1948 e continuando até hoje, o Estado de Israel (doravante 'o Réu') cometeu uma série de atos contra o povo palestino, nomeadamente matar, causar lesões corporais graves e infligir deliberadamente condições de vida calculadas para provocar a destruição física. … Tal conduta constitui o Crime de Genocídio nos termos do direito internacional, incluindo a Convenção para a Prevenção e Punição do Genocídio de 1948 ('a Convenção do Genocídio'), em particular o Artigo II e punível nos termos do Artigo III da referida Convenção. Também constitui crime de genocídio, conforme estipulado no Artigo 10 da Carta da Fundação de Kuala Lumpur para Criminalizar a Guerra ”.
Ao impor o chamado “Acordo do Século”, o presidente dos Estados Unidos é cúmplice de extensos crimes de guerra.
Abaixo estão trechos selecionados do julgamento. A íntegra da sentença está disponível em pdf. Formato.
O Primeiro Ministro da Malásia, Tun Dr. Mahathir Mohamad, presidiu a Comissão de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCC), que levou à acusação contra o Estado de Israel.
O ESTADO DE ISRAEL É RESPONSÁVEL PELOS CRIMES DE GUERRA E GENOCÍDIO
“O Tribunal recomenda à Comissão de Crimes de Guerra que dê a mais ampla publicidade internacional a esta condenação e concessão de reparações, visto que se trata de crimes universais para os quais as nações têm a responsabilidade de instaurar processos”.
Por favor, ajude-nos neste esforço. Encaminhe este texto amplamente. A comunidade das nações tem a responsabilidade de endossar esta acusação contra o Estado de Israel.
Michel Chossudovsky, membro da Comissão de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCC), 10 de fevereiro de 2020, 13 de maio de 2021
***
A Comissão de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCC) versus o Estado de Israel
O processo dirigido contra o Estado de Israel foi conduzido pela Comissão de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCC)
Os membros da Comissão de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCC) são:
Tun Dr. Mahathir Mohamad (Presidente) , Prof. Michel Chossudovsky, Dr. Denis Halliday, Sr. Musa Ismail, Dr. Zulaiha Ismail, Dr. Yaacob Merican, Dr. Hans von Sponeck.
Trabalhando em ligação com seus
homólogos da Malásia, os comissários Dr. Denis Halliday, o ex-Secretário-Geral
Adjunto das Nações Unidas e o Prof. Michel Chossudovsky, Diretor do Centro de
Pesquisa sobre Globalização estiveram presentes
Este importante processo judicial recebeu muito pouca cobertura da mídia ocidental. A Global Research publicou vários relatórios após este julgamento histórico contra o Estado de Israel.
“Os perpetradores [Estado de Israel] cometeram atos contra os palestinos, com a intenção de matar, causar sérios danos corporais ou mentais e infligir deliberadamente condições de vida calculadas para provocar a destruição física dos palestinos como um todo ou em parte.”
“O Tribunal recomenda à Comissão de Crimes de Guerra que dê a mais ampla publicidade internacional a esta condenação e concessão de reparações, visto que se trata de crimes universais para os quais cabe às nações a responsabilidade de instaurar processos.
O Tribunal deplora o fracasso das instituições internacionais em punir o Estado de Israel por seus crimes e sua total falta de respeito ao Direito Internacional e às instituições das Nações Unidas. ”
TRIBUNAL DOS CRIMES DE GUERRA DE KUALA LUMPUR
20 - 25 DE NOVEMBRO 2013
Caso No. 3 - CHG - 2013
A Comissão de Crimes de Guerra de
Kuala Lumpur contra Amos Yaron,
Caso No. 4 - CHG - 2013
A Comissão de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur contra o Estado de Israel
O Tribunal de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur (Tribunal) se reuniu novamente em 20 de novembro de 2013 para ouvir duas acusações contra Amos Yaron (primeiro Réu) e o Estado de Israel (segundo Réu). O primeiro Réu foi acusado de crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio, enquanto o segundo Réu foi acusado de crime de genocídio e crimes de guerra.
A acusação contra o primeiro Réu é a seguinte:
“O Réu Amos Yaron perpetrou Crimes de Guerra, Crimes Contra a Humanidade e Genocídio na sua qualidade de General Israelita Comandante no controle militar dos campos de refugiados de Sabra e Shatila no Líbano ocupado por Israel em setembro de 1982, quando ele conscientemente facilitou e permitiu que os grandes- massacre em escala dos residentes desses dois campos em violação dos Regulamentos de Haia sobre Guerra Terrestre de 1907; a Quarta Convenção de Genebra de 1949; a Convenção de Genocídio de 1948; a Carta de Nuremberg (1945), o Julgamento de Nuremberg (1946) e os Princípios de Nuremberg (1950); direito consuetudinário internacional, jus cogens, as Leis da Guerra e o Direito Internacional Humanitário ”
A acusação contra o segundo Réu [Estado de Israel] é a seguinte:
“A partir de 1948 e continuando até hoje, o Estado de Israel (doravante 'o Réu') cometeu uma série de atos contra o povo palestino, nomeadamente matar, causar lesões corporais graves e infligir deliberadamente condições de vida calculadas para provocar a destruição física.
A conduta do Réu foi realizada com a intenção de destruir total ou parcialmente o povo palestino. Esses atos foram realizados como parte de um padrão manifesto de conduta semelhante contra o povo palestino.
Estes atos foram praticados pela Requerida por intermédio de seus representantes e prepostos, inclusive os elencados nos Anexos 1 e 2.
Tal conduta constitui o Crime de Genocídio segundo o direito internacional, incluindo a Convenção para a Prevenção e Punição do Genocídio de 1948 ('a Convenção do Genocídio'), em particular o Artigo II e punível segundo o Artigo III da referida Convenção.
Também constitui crime de genocídio, conforme estipulado no Artigo 10 da Carta da Fundação de Kuala Lumpur para Criminalizar a Guerra.
Tal conduta do Réu como potência ocupante também viola o direito internacional consuetudinário, conforme consubstanciado na Convenção de Haia de 1907 sobre as Leis e Costumes de Guerra em Terra e na Quarta Convenção de Genebra de 1949.
Tal conduta também constitui Crimes de Guerra e Crimes contra a Humanidade de acordo com o direito internacional. ”
As acusações (juntamente com os detalhes das acusações) foram devidamente notificadas aos Réus e lidas em audiência pública pelo Secretário à medida que o processo foi iniciado.
Nenhum dos Réus esteve presente no presente processo, mas ambos foram representados pela Equipa Amicus Curiae-Defesa.
Leia o julgamento completo (pdf)
Trechos selecionados
2 Caso de Promotoria
O caso da promotoria contra o
primeiro réu é que o primeiro réu cometeu crimes de guerra, crimes contra a
humanidade e genocídio na qualidade de general comandante de Israel no controle
militar dos campos de refugiados de Sabra e Shatila no Líbano ocupado por
Israel em setembro de 1982 quando ele conscientemente facilitou e permitiu o
massacre em grande escala dos residentes daqueles dois campos. Esses
crimes violavam, inter alia, a Quarta Convenção de Genebra de
O caso da Promotoria contra o segundo Réu é que desde 1948 e continuando até hoje, o Estado de Israel tem sistematicamente cometido uma série de atos contra o povo palestino, nomeadamente matar, causar lesões corporais graves e infligir deliberadamente condições de vida calculadas para provocar destruição física - com a intenção de destruir total ou parcialmente o povo palestino.
Esses atos constituem o Crime de Genocídio segundo o direito internacional, incluindo a Convenção para a Prevenção e Punição do Genocídio de 1948 ('a Convenção do Genocídio'), em particular o Artigo II e punível segundo o Artigo III da referida Convenção. Também constitui crime de genocídio, conforme estipulado no Artigo 10 da Carta da Fundação de Kuala Lumpur para Criminalizar a Guerra.
Em sua declaração de abertura, o Procurador-Geral Prof Gurdial Singh disse que a Promotoria apresentará evidências para provar as contagens na acusação por meio de depoimentos orais e escritos de vítimas, testemunhas, registros históricos, narrativas em livros e comentários oficiais, resoluções das Nações Unidas e relatórios de organismos internacionais.
6. O caso da defesa
O Sr. Jason Kay Kit Leon, da Equipa de Defesa Amicus Curiae, alegou que nas acusações contra os dois arguidos, o Ministério Público listou crimes de guerra, crimes contra a humanidade e crimes contra a paz. Aparentemente, a promotoria havia abandonado essas acusações, concentrando-se apenas no genocídio.
Ele disse que o crime de genocídio é definido no Artigo 2 da Convenção de Genocídio de 1948, enquanto o OED o define simplesmente como “a morte deliberada de um grande grupo de pessoas, especialmente aquelas de uma determinada nação ou grupo étnico”.
Ele afirmou que a acusação de genocídio é única; significa que você não gosta de um grupo, você os mata; você os mata de uma maneira grandiosa. Genocídio significa que, ao final do ato, você tem um número menor de vítimas do que antes do início do genocídio.
Ele afirmou ainda que quando se fala em “matança em massa”, isso significa muitas centenas de milhares a milhões de pessoas. Sugerir que um evento isolado, o infeliz assassinato de 3.000 pessoas (Sabra e Shatila) é o mesmo que uma matança em massa, é quase um desrespeito ao verdadeiro horror da matança em massa (como em Ruanda, onde 800.000 pessoas foram mortas em 100 dias).
No que se refere ao Relatório Kahan, a Equipa de Defesa Amicus Curiae disse que também identificou outras pessoas como responsáveis, com dois outros nomes que não Yaron ainda vivos. A questão é por que apenas Yaron foi acusado? Por que o ministro da Defesa, Ariel Sharon, foi poupado?
Ele também afirmou que a OLP havia violado repetidamente o acordo de cessar-fogo de julho de 1981. Em junho de 1982, quando as IDF foram para o Líbano, a OLP tornou a vida no norte de Israel intolerável por meio de seus repetidos bombardeios contra cidades israelenses.
Em chumbo fundido, a Equipe de Defesa Amicus Curiae afirmou que as IDF haviam feito dois relatórios. A questão é que, se você vai matar as pessoas quer queira quer não, não denuncie.
Sobre a questão do muro, a Equipe de Defesa Amicus Curiae afirmou que a consideração principal é a segurança dos colonos israelenses. O Estado de Israel tem o dever de defender suas vidas, segurança e bem-estar.
Sobre a questão dos postos de controle, a Equipe de Defesa Amicus Curiae disse que os países têm direito às leis de imigração. No que se refere ao Plano Dalet, a Equipe de Defesa Amicus Curiae disse que ele está sujeito a opiniões divergentes, com historiadores de um lado afirmando que era totalmente defensivo, enquanto outros historiadores afirmam que o plano visava uma limpeza étnica.
4. Petição de encerramento da acusação
Em sua petição de encerramento, o Promotor Principal disse que convocou 11 testemunhas (algumas das quais testemunharam por Skype), entregou 15 exibições e forneceu vários documentos e relatórios ao Tribunal durante o curso do processo.
Ele instou o Tribunal a ter em mente que se trata de um Tribunal de Consciência e o caso que está perante ele é um caso extraordinário, que Winston Churchill costumava chamar de “crime sem nome”.
Ele disse que a Promotoria forneceu evidências de fatos que, examinados em conjunto, mostrarão que os perpetradores cometeram atos contra os palestinos, com a intenção de matar, causar sérios danos corporais ou mentais e infligir deliberadamente condições de vida calculadas para provocar a destruição física dos palestinos como um todo ou em parte.
A partir do depoimento do Prof Pappe (PW8), a Promotoria mostrou que antes de 1948, antes da Resolução 47 da ONU, já havia um plano em vigor para assumir o território palestino, e esse plano seria ativado no momento em que os britânicos renunciassem ao seu mandato. o território.
Naquela época, os palestinos ocupavam 94% da terra, com a população judaica ocupando apenas 6% da terra. De acordo com o plano de partição da ONU, mais de 50% das terras seriam dadas aos judeus.
O Plano Dalet pode não ser legalmente genocida em sua forma em seu início, mas conforme tomou forma, a limpeza étnica se metamorfoseou em assassinato, massacre e criação de condições impossíveis de vida para os palestinos - ou eles vão embora ou morrem. A promotoria alega que isso é genocídio na acepção do Artigo 2 da Convenção sobre Genocídio.
Em Sabra e Shatila, testemunhas de acusação (PW1 e PW6) testemunharam que os refugiados palestinos nesses campos foram mortos pelos falangistas, auxiliados e incitados pelos israelenses que estavam no controle total dos dois campos.
De acordo com o Relatório Kahan, toda Beirute estava sob controle israelense e havia uma relação simbiótica clara entre Israel e as forças cristãs (a milícia cristã maronita libanesa ou os falangistas ou Keta'ib).
Sobre a Operação Chumbo Fundido em 2008, o promotor-chefe disse que a Força de Defesa de Israel havia usado todos os tipos de armas, incluindo fósforo branco - que é uma arma incendiária. O uso de armas incendiárias é proibido pelo Protocal III sobre as Proibições ou Restrições ao Uso de Armas Incendiárias.
Como resultado da ocupação israelense de Gaza, nenhum lugar em Gaza é seguro para os civis. 1,5 milhão de palestinos estão agora presos no desespero, com sua frágil economia arruinada. Segundo a Doutrina Dahiya (outubro de 2008), a destruição completa de Gaza é o objetivo final, todo o lugar deve ser arrasado.
A acusação sustenta que o efeito cumulativo das ações tomadas pelo governo israelense, conforme demonstrado pelas testemunhas da acusação e os vários documentos apresentados ao Tribunal, mostraram além de qualquer dúvida razoável que Israel é culpado do crime de genocídio nos termos da Convenção de Genocídio e a Carta da Comissão de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur (A Carta).
O co-promotor Tan Sri Abdul Aziz, apresentando na primeira acusação contra Amos Yaron, disse que Amos Yaron era o oficial comandante da Força de Defesa de Israel, encarregado da área de Beirute e dos campos de Sabra e Shatila. Ele disse que há duas questões com as quais ele tem que lidar - primeiro, se houve ou não um massacre em grande escala dos 10 residentes dos dois campos, e segundo, se Amos Yaron facilitou e permitiu tal massacre, em violação do direito internacional e artigos 9, 10 e 11 da Carta?
Na primeira edição, ele afirmou que houve um massacre em grande escala, como testemunhado por PW1. Ela estava lá e viu o massacre com os próprios olhos. Houve testemunho corroborante de PW6, e posteriormente reconhecido no Relatório Kahan.
Na segunda questão, Amos Yaron estava no comando, para garantir que houvesse paz, lei e ordem. O próprio Relatório Kahan concluiu que qualquer pessoa que conhecesse o Líbano saberia que, ao liberar os falangistas em Beirute, haveria um massacre. Certamente, Amos Yaron, o general responsável, devia saber que, ao permitir que os falangistas entrassem nos dois campos, o massacre aconteceria. Mas ele decidiu não fazer nada.
Ele recebeu denúncias de assassinato de mulheres e crianças, mas não conferiu a denúncia. Ele não passou o relatório aos seus superiores. O co-promotor alega que, ao ignorar tudo isso, apesar de conhecer as circunstâncias, ele próprio tinha a intenção de causar a morte das pessoas nos dois campos.
10.3 Registro de Criminosos de Guerra da Comissão
Além disso, de acordo com o Artigo 35 do mesmo Capítulo, este Tribunal recomenda à Comissão de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur que os nomes das duas partes condenadas sejam registrados e incluídos no Registro de Criminosos de Guerra da Comissão e devidamente divulgados.
10.4 O Tribunal recomenda à Comissão de Crimes de Guerra que dê a mais ampla publicidade internacional a esta condenação e concessão de reparações, visto que se trata de crimes universais para os quais cabe às nações a responsabilidade de instaurar processos.
10.5 O Tribunal deplora a falha das instituições internacionais em punir o Estado de Israel por seus crimes e sua total falta de respeito ao Direito Internacional e às instituições das Nações Unidas. Exorta a Comissão a utilizar todos os meios para divulgar este acórdão e, em particular, no que diz respeito aos Parlamentos e Assembleias Legislativas das grandes potências, como os membros do G8, e a exortar estes países a intervir e pôr termo às políticas colonialista e racista do Estado de Israel e seus apoiadores.
Imagem: 1 - Ataque aéreo destrói edíficio da AP e Al Jazeera // Hugo Geada; 2 - Pai Palestino segura criança assassinada em ataque israelense
Leia o julgamento completo (pdf)
A fonte original deste artigo é KLWCT and Global Research
Copyright © Tribunal de Crimes de Guerra de Kuala Lumpur , KLWCT e Global Research, 2021
Sem comentários:
Enviar um comentário