# Publicado em português do Brasil
MatthewEhret* | Strategic Culture Foundation
A aliança unipolar é, na verdade, nada menos do que feudalismo neotecnocrático, escreve Matt Ehret.
O direito internacional moderno está consagrado em certos princípios jurídicos delineados na Carta das Nações Unidas, que por sua vez tem como premissa o direito de todas as nações à soberania plena e à não ingerência.
Esses princípios receberam ainda mais peso com a adição dos códigos de Nuremberg, que descreviam qualquer guerra de agressão de um estado sobre outro como formalmente ilegal. Embora se possa pensar que esse é um fato bastante óbvio, ninguém jamais se preocupou em torná-lo uma lei antes de 1947.
No entanto, como vemos hoje, as fogueiras estão sendo acesas por forças anglo-americanas que hipocritamente usam a autoridade desses tratados, embora não respeitem realmente os próprios princípios dos quais abusam para seus próprios fins. Em uma chamada de popa para defender estes princípios antes de passar o ponto de não retorno em nossa slides coletiva no inferno, o Presidente Putin abordaram a 9 ª Conferência de Moscou Anual sobre Segurança Internacional afirmando :
“Infelizmente, os processos geopolíticos estão se tornando cada vez mais turbulentos, apesar de sinais positivos isolados. A erosão do direito internacional também continua. As tentativas de usar a força para defender seus próprios interesses e fortalecer sua própria segurança às custas da segurança de outros continuam inabaláveis ... Quaisquer novas regras devem ser formuladas sob os auspícios da ONU. Todos os outros caminhos levarão ao caos e à imprevisibilidade, ”
UNCLOS antes e agora
Apesar da calamitosa era da
Guerra Fria, esforços graduais foram feitos para construir sobre a Carta da ONU
com acordos internacionais concebidos para diminuir a tensão, estabelecer
regras acordadas que esclarecem ambiguidades de longa data sobre disputas
territoriais que poderiam facilmente levar a guerras quentes se não fossem
resolvidas. No domínio dos mares, a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito dos Mares(UNCLOS)
foi criada em 1982 e promulgada em 1994 estabelecendo, pela primeira vez na
história, regras claramente definidas para a soberania territorial das águas
oceânicas. Antes desse tratado, uma prática do século seis chamada
“Liberdade dos Mares” afirmava que todas as reivindicações de soberania
terminavam onde a terra batia na água e tudo era então um jogo justo. Sob
a UNCLOS, os territórios nacionais foram demarcados a
Apesar do fato de 167 nações terem ratificado esse importante tratado, a nação que historicamente defendeu a soberania e avançou essa discussão até o ponto da lei se recusou a adotá-lo até hoje.
UNCLOS, que tem sido usado pelos
EUA há anos para justificar os ataques de navios militares dos EUA no quintal
da China, muitas vezes movendo-se em águas claramente dentro das
Embora isso seja tecnicamente verdade, a não participação da América na UNCLOS torna todo este argumento nulo e sem efeito.
Embora o Reino Unido tenha
ratificado a UNCLOS, Perfidious Albion foi rápido em quebrar o tratado em 22 de
junho, quando um contratorpedeiro
britânico fez uma linha B em águas russasno Mar Negro, ameaçando quebrar a
zona de
Mentes fechadas destroem céus abertos
Embora tenha sido proposto pela primeira vez em 1955 pelo presidente Eisenhower, o que mais tarde ficou conhecido como Tratado de Céus Abertos só foi revivido em 1989, transformado em legislação em 1992 e colocado em ação em 2002. Quando a Rússia deixou o tratado em dezembro deste ano, terá 33 membros.
O elemento importante deste acordo é que cada membro tem o direito de conduzir voos de vigilância sobre qualquer membro do grupo usando censores padronizados e aeronaves em todos os momentos, e todos os dados acumulados por qualquer avião de vigilância são imediatamente colocados em posse conjunta de todos os membros. O benefício deste tratado não deve ser perdido por quem estudou a crise dos mísseis cubanos e reconhece a importância dos mecanismos de construção de confiança entre as potências nucleares, especialmente.
No entanto, quando a Rússia aprovou uma lei anunciando sua intenção de deixar o tratado em 6 de junho de 2021 - seguindo o exemplo anterior dos EUA que cancelou sua adesão sob a direção de Mike Pompeo e Esper em 2020, os membros da OTAN foram rápidos em desistir camadas de crítica aos métodos beligerantes de guerra da Rússia. Algo semelhante foi ouvido quando Biden anunciou que os EUA não tinham intenção de entrar novamente no tratado? Claro que não. Em resposta a esta campanha de pressão, o ministro das Relações Exteriores Lavrov declarou em 24 de junho:
“O procedimento de rescisão foi lançado, como todos sabem. Os depositários do tratado foram notificados. Mas a reação hipócrita em resposta ao nosso passo absolutamente natural e pré-planejado do lado da OTAN e da UE, que exortou Moscou a não desmantelar o tratado, como se eles esquecessem a decisão irreversível de Washington de se retirar do tratado como o principal motivo por trás a crise atual é o que nos assusta. ”
Embora qualquer pessoa que leia a grande mídia ocidental diga que a culpa pelo colapso do Open Skies é inteiramente dos russos por terem negado vários pedidos de potências ocidentais para realizar sobrevoos de áreas russas estratégicas como Kaliningrado e Transnístria, um conjunto mais amplo de fatos é frequentemente ignorado. . Lavrov destacou que na última década, os membros da OTAN “negligenciaram abertamente suas obrigações sob o Tratado de Céus Abertos, fechando a maior parte do território dos Estados Unidos, Canadá, Reino Unido e França aos aviões russos”. Além disso, os membros do tratado de Céus Abertos não se comprometeram a não compartilhar as informações coletadas durante os sobrevoos russos com os EUA depois que eles deixaram o tratado em várias ocasiões, quando essas garantias eminentemente razoáveis foram buscadas pela Rússia.
Como a UNCLOS anteriormente, esse tratado foi longe para equilibrar a dupla obrigação de respeito pela independência de cada nação individual, ao mesmo tempo em que harmonizou essa realidade com uma responsabilidade global maior de viver junto com certas regras. Por esses fatos apenas, Open Skies não é hobbesiano, soma zero ou unipolar. E por esses fatos, ele também deve ser minado na mente de qualquer utópico globalista.
O problema do governo mundial
Por último, e o mais importante
para os nossos presentes propósitos, é sabido que a aliança da OTAN e o G7 são
agora governados em grande medida por uma força que só tem desdém pelo sistema
de Estados-nação estabelecido com o Tratado de Vestefália de 1648 e consagrado
Ignorando, por enquanto, que quase todos os casos de terrorismo, seja estrangeiro ou doméstico nos últimos 80 anos , tiveram o apoio logístico e financeiro de agências de inteligência ocidentais, a terrível verdade é que o enfraquecimento sistemático de todos os costumes e normas internacionais durante os últimos 80 anos tiveram tudo a ver com o desejo inflexível de substituir um mundo governado por Estados-nação e o bem-estar geral dos cidadãos por um perverso Leviatã Hobbesiano, cuja única lei é definida pelo poder dos mais aptos sobre os fracos.
Onde a Aliança Multipolar está defendendo as estruturas de soberania, não intervencionismo e cooperação como a base do Direito Internacional, a aliança unipolar administrada por colmeias de tecnocratas assustadores e bilionários que desejam nada menos do que o controle total sobre uma pós-verdade despovoada, a ordem mundial pós-estado-nação às vezes chamada de “capitalismo acionista” é, na verdade, nada menos do que feudalismo neotecnocrático.
Na próxima edição, revisaremos as origens da Carta das Nações Unidas em maiores detalhes, seguida por uma terceira parte sobre o Tratado de Vestefália de 1648 que encerrou a guerra de 30 anos e a importância estratégica desta política de mudança mundial para hoje.
© Foto: REUTERS / Kevin Lamarque
*Matthew JL Ehret é jornalista, conferencista e fundador da Canadian Patriot Review.
Sem comentários:
Enviar um comentário