Alemanha fraturada após 30 anos da queda do muro de Berlim

Mais de três décadas desde a reunificação, a Alemanha ainda está fraturada

# Publicado em português do Brasil 

Entrevista com, Steffen Mau (na foto), em Jacobin

Em 3 de outubro de 1990, ocorreu a reunificação da Alemanha. Porém, mais de 30 anos depois, as desigualdades são mais profundas do que nunca - e os orientais estão irritados com as promessas que não foram cumpridas.

Entre o trigésimo aniversário da queda do Muro de Berlim em novembro de 2019 e o aniversário da reunificação alemã em outubro passado, o mercado de livros em língua alemã foi recebido com uma enxurrada de títulos que pretendiam reexaminar a relação histórica entre a Alemanha Oriental e Ocidental e avaliar os orientais 'status pós-reunificação.

Um dos mais notáveis ​​foi Lütten Klein: Leben in der ostdeutschen Transformationsgesellschaft, do sociólogo Steffen Mau. Baseando-se em uma ampla gama de fontes, bem como em sua própria experiência crescendo em Lütten Klein - um distrito modelo da cidade portuária de Rostock - o livro de Mau traça a ascensão da República Democrática Alemã (RDA) e a sociedade que ela nutriu desde sua fundação no final dos anos 1940 ao seu colapso. Ele explora as complexidades da relação entre a população e o Partido da Unidade Socialista (SED), identifica os grupos sociais e estruturas que se consolidaram ao longo das décadas e explora os ritmos de vida nas cidades em rápido crescimento da Alemanha Oriental.

Depois de esboçar a estrutura social da Alemanha Oriental pré-1989, Mau mostra como os traumas da reunificação - colapso do sistema político e da esfera pública, privatização generalizada da economia, desemprego em massa e emigração - impactaram diferentes setores da população. Ele pinta uma região marcada por “fraturas sociais” gritantes entre um punhado de cidades em expansão e vastas zonas rurais abandonadas ao declínio e despovoamento. Essa frustração entre os alemães orientais , agravada pela desconfiança das elites herdadas da RDA, acabou criando as condições nas quais o populismo de direita pode florescer .

Steffen Mau (SM) conversou com Loren Balhorn (a negrito) de Jacobin sobre que tipo de sociedade a Alemanha Oriental realmente era, o que a reunificação significava para seus cidadãos e por que os apelos por "psicoterapia intra-alemã" não seriam suficientes para curar as feridas do país.

Lütten Klein recebeu muitos elogios desde que apareceu pela primeira vez. O que fez você decidir escrever o livro?

SM - Tive a ideia porque vi que faltava algo. Duas sociedades opostas, potencialmente até hostis, se unem - esse é um dos experimentos sociológicos mais empolgantes que você poderia imaginar. Seria de se supor que já existissem inúmeros livros de sociologia no mercado examinando esse processo de todos os lados, mas não consegui pensar em nenhum que recomendasse sinceramente.

Muitos consideraram a reunificação alemã como quase resolvida, apesar do fato de que tantas diferenças e desequilíbrios ainda sejam visíveis. Eu queria descrever isso de uma forma que se destacasse em livros focados no sistema político, a liderança do partido e do estado, doutrina ideológica, segurança do estado e coisas assim. Como sociólogo, eu queria levar a sociedade como tal a sério e contar a história de dentro para fora, o mais imparcial possível.

E de suas próprias experiências também.

Sim, foi um “bônus”, por assim dizer, que usei ativamente. Tive de decidir se queria escrever um livro em que meu próprio envolvimento se tornasse invisível ou um em que tornasse explícita a perspectiva biográfica a partir da qual estava escrevendo e analisando.

Achei o último mais honesto, mesmo que seja considerado uma abordagem não científica. Pode-se argumentar, entretanto, que é muito mais científico admitir as premissas de sua própria análise. Ao mesmo tempo, você não pode se permitir ser comprometido e limitar essa análise ao fazer isso.

Você acha que seu livro ajudou a tornar a sociedade da Alemanha Oriental mais compreensível para as pessoas que não passaram por isso?

SM - Recebi um número incrível de reações ao livro. Até celebridades da mídia neoliberal e conservadora me escreveram e-mails dizendo: “Nunca conhecemos a RDA assim antes”. Afinal, as narrativas da RDA quase sempre tomam seu fracasso como ponto de partida, e eu tentei evitar isso, embora seus defeitos desempenhem um papel central. Eu perguntei primeiro: “Como as pessoas viviam? Por que eles se ligaram ao sistema? Como era a organização da vida cotidiana? Que formas de vida desempenharam um papel? ” Foi isso que tornou o livro interessante, talvez especialmente para os alemães ocidentais.

Mais importante, porém, acho que, com os trinta anos desde a reunificação , uma espécie de período de carência passou. Você pode falar sobre a RDA de maneira diferente agora, sem se prender nas trincheiras da ideologia. O interesse mútuo entre o Oriente e o Ocidente aumentou novamente, e o relacionamento relaxou um pouco.

Ainda há essa imagem dos alemães orientais chorões agindo mal novamente. Isso provavelmente nunca irá embora completamente. Mas se você olhar para o discurso do presidente federal Frank-Walter Steinmeier em 3 de outubro, o trigésimo aniversário da reunificação, há linhas lá que incorporam os alemães orientais ao discurso muito a sério - coisas que a mídia não levou tão intensamente quanto eles deveriam ter, como um reconhecimento de que erros foram cometidos durante a reunificação, que críticas à privatização e muitas outras coisas deveriam ser permitidas, e que o Leste foi forçado a passar por uma transformação unilateral.

Não é este novo entendimento público para os alemães orientais apenas uma reação ao surgimento da Alternative für Deutschland (AfD)?

SM - Os acontecimentos no Oriente foram certamente uma espécie de alarme. Embora não devamos igualar os dois, os sucessos eleitorais de Pegida e da AfD tornaram os rumores subjacentes dos alemães orientais mais visíveis do que antes.

O problema é que esses atores também politizam coisas que deram errado no Oriente. Não queremos fazer o jogo deles e não podemos simplesmente ignorar esse discurso, mas também não pode ser conduzido de uma forma que funcione a favor da AfD ou de outros grupos populistas de direita. Ao abrir o espaço para o discurso, você deve garantir o equilíbrio e evitar cair em uma cultura de reclamação na qual os apoiadores da AfD se sentem justificados.

Você descreve a sociedade da Alemanha Oriental como uma "sociedade proletária pequeno-burguesa" e, às vezes, também uma "sociedade de padronização". Claramente, a RDA não era um verdadeiro estado de trabalhadores e camponeses aos seus olhos. Que tipo de sociedade era então?

SM - Eu a entendo como uma sociedade altamente nivelada com classes no papel, mas diferenças sociais relativamente menores no estilo de vida ou na forma de interesses de classe diferenciados. Havia os trabalhadores e camponeses e a classe da intelectualidade, mas o que a RDA e os outros estados socialistas fizeram mais do que tudo foi "desburguesizar" a sociedade, abolindo as classes proprietárias e tornando a propriedade um fardo - mesmo tendo um custo de construção de apartamentos mais do que gerou em receita. Muitos grupos burgueses trocaram a RDA pelo Ocidente. Todos os outros foram incorporados a uma cultura e posição da classe trabalhadora, de modo que as classes não estavam mais em conflito e experimentaram poucos atritos umas com as outras, em vez de ficarem em cima umas das outras como camadas de bolo.

Em seguida, houve uma tendência para o surgimento de uma nova classe de intelectualidade, uma classe de especialistas com formação acadêmica que ocupava posições elevadas. Subsequentemente, houve uma tentativa de empurrar essa classe para baixo - tanto em suas aspirações de diferenciação ascendente quanto em sua capacidade de reproduzir a estrutura de classe - limitando severamente o acesso de seus filhos ao ensino superior e impondo o princípio do quadro sobre o princípio do mérito. Lealdade e conexões eram mais importantes do que as qualificações certas. Como resultado, a RDA tornou-se uma sociedade pequeno-burguesa, ou uma sociedade de “pessoas simples”, por assim dizer, que a Alemanha Oriental, em certa medida, permaneceu até hoje.

Como podemos entender o papel do SED nesta sociedade? Como uma espécie de “classe dominante”?

SM - No início, muitos oficiais do partido ainda se baseavam em suas experiências como combatentes da resistência ou de sua perseguição sob o regime nazista. A troca completa de elites no início da RDA gerou inicialmente um impulso ascendente na sociedade. Um número inacreditável de pessoas das classes mais baixas alcançou cargos executivos. No Ocidente, naturalmente, o recrutamento de elite parecia bem diferente; havia mais continuidade. O fato de que a experiência dessa primeira geração da RDA foi de ascensão do status social forjou laços políticos e promoveu a aprovação do sistema.

Um tipo diferente de contrato social aplicado na RDA a partir da década de 1970, que não funcionava mais por meio de promoções, mas por meio do fornecimento de necessidades diárias, moradia e seguridade social. Isso ligava as pessoas à RDA. Quando ficou claro na década de 1980 que esse contrato não era economicamente sustentável, o título foi dissolvido. Ao mesmo tempo, as demandas por democracia e liberdade ficaram mais altas.

Você não acha que o medo da repressão estatal também foi um dos principais motivos para as pessoas se integrarem ao sistema?

SM - Meu livro descreve a RDA como uma sociedade repressiva em detalhes, incluindo a intromissão da Stasi e o fato de que a RDA, em última análise, teve que se proteger contra seu próprio povo. Isso desempenha um papel importante. No entanto, é um fato que as pessoas construíram uma identidade da RDA nas décadas de 1970 e 1980 e que um grande número de pessoas chegou a um acordo com o socialismo.

Não era como se os alemães orientais saíssem de seus apartamentos todos os dias sentindo que estavam sendo observados pela Stasi. Isso não desempenhava um grande papel na vida cotidiana para a maioria das pessoas. Era verdade para aqueles que entraram em conflito com o sistema, mas era uma minoria na sociedade. Muitos outros se estabeleceram neste tipo de “ditadura cômoda”, como Günter Grass uma vez a chamou. Isso pode ser perturbador, mas, sociologicamente, é a descrição correta.

Você disse recentemente que a Alemanha entrou na reunificação "ingenuamente". Eu diria que foi o contrário: a ideia de que a Alemanha era ingênua, pelo menos no que diz respeito ao governo da Alemanha Ocidental sob Helmut Kohl, não é um tanto ingênua?

SM - Sim, um forte impulso estratégico estava lá desde o início, isso é bem conhecido. No entanto, acho que o governo Kohl foi ingênuo no sentido de que imaginou que a coisa toda seria mais simples e acreditou que suas políticas levariam a algo como um “puxão” suave da Alemanha Oriental para o Ocidente. Os graves problemas que observamos hoje não foram previstos.

Eles simplesmente transferiram a estrutura institucional do Ocidente para o Oriente, e as elites de reserva do Ocidente junto com ela, enquanto as antigas elites da Alemanha Oriental foram dispensadas. Esse tipo de processo é altamente sujeito à decepção, porque tudo que não dá certo pode ser facilmente atribuído às elites da Alemanha Ocidental.

Com o Treuhand, o órgão governamental responsável pela privatização da economia da Alemanha Oriental, por outro lado, a responsabilidade foi separada da esfera política. Se o Treuhand não fosse tão independente, se fosse mais político e parlamentar, teria ocorrido uma crise de transição muito maior. Muita raiva foi dirigida ao Treuhand e, no final das contas, deu em nada, já que a política foi capaz de se livrar de tudo isso.

Da perspectiva de hoje, sabemos que muito mais deveria ter sido investido no coração e na mente das pessoas, para que pudessem abraçar o projeto de reunificação e transformação em um novo modelo social. Faltou mobilização.

Além disso, seria preciso dizer, com Jürgen Habermas, que a conexão da esfera pública da Alemanha Oriental com a esfera pública da Alemanha Ocidental, incluindo a mídia, tornou impossível para a sociedade da Alemanha Oriental identificar e desenvolver algo como um interesse coletivo . A esfera pública, a economia e toda a cultura política entraram em colapso ao mesmo tempo, sem que nenhum substituto fosse encontrado para ela.

Habermas descreve a ausência da esfera pública da Alemanha Oriental como um efeito colateral quase inesperado e não intencional da queda do comunismo. A pesquisa de Mandy Tröger, por outro lado, mostra como as corporações de mídia da Alemanha Ocidental decidiram comprar o panorama da imprensa no Leste já no outono de 1989.

SM - Um cenário de mídia independente da Alemanha Oriental não existia mais depois de apenas alguns meses, o que também tornava a comunicação e a reavaliação mais difíceis. Os alemães orientais foram colocados em uma posição subordinada de falar e dificilmente poderiam mudar alguma coisa no curso dos acontecimentos. Não devemos esquecer: na década de 1990, dezenas de milhares de pessoas foram às ruas para se manifestar contra o Treuhand. Todas as pesquisas que temos da década de 1990 indicam críticas massivas à unificação entre os alemães orientais - 70, 80 por cento das pessoas na época disseram que as coisas não estavam indo bem. Dois terços até disseram que foram colonizados pelo Ocidente.

Mas não havia cláusula de revisão para este processo. Nem a privatização nem a transferência institucional individual foram questionadas ou debatidas em um processo democrático; em vez disso, as pessoas simplesmente seguiram a linha que haviam adotado antes, independentemente dos danos e da crescente oposição pública. O lema era: “Não há alternativa. Você votou na Aliança pela Alemanha por maioria uma vez na primavera de 1990, e agora não há mais nenhuma possibilidade de você ter uma palavra efetiva ou ajudar a moldar este processo ”.

Seria possível outro GDR?

SM - Acredito que a RDA dificilmente teria qualquer chance de sobrevivência àquela altura. Já não gozava de qualquer credibilidade entre os seus cidadãos. As pessoas não aceitavam mais a promessa socialista de salvação pelo valor de face; eles queriam escapar dos confins do estado da RDA.

No momento em que a fronteira foi aberta, ficou claro que a RDA não era mais viável e que precisava de estabilizadores externos na forma de fronteiras fortes e da União Soviética como potência protetora.

Isso levanta a questão de como o clima podia mudar tão rapidamente naquela época. Por que não houve um movimento mais forte por uma reunificação diferente?

SM - Eu não diria que os atores da reunificação “roubaram” a revolução. Havia uma forte vontade popular de um movimento rápido em direção à unificação assim que essa opção surgisse. A reunificação foi também um convite a uma democracia próspera já existente, que de outra forma teria de ser construída com grande esforço ao longo de décadas. Essa era uma perspectiva atraente para muitas pessoas, e ativistas dos direitos civis e movimentos de esquerda foram marginalizados no processo.

Alguns afirmam que os ativistas dos direitos civis já eram um grupo especial na RDA e tinham pouca conexão com a população em geral. Eu não iria contrariar esses dois grupos com tanta força. Ao mesmo tempo, está claro que a maioria dos alemães orientais não queria mais discutir alternativas possíveis.

Em dezembro, a reunificação já estava sobre a mesa com o plano de dez pontos de Helmut Kohl. Como resultado, todas as mesas-redondas e formas de diálogo que apenas começavam a se estabelecer tornaram-se imediatamente obsoletas. A RDA quase desabou no colo da República Federal.

O que você acha da crítica de que, de acordo com a Lei Básica da República Federal, os dois estados alemães deveriam ter realizado uma convenção constitucional como um precursor da reunificação?

SM - Isso foi discutido na época, mas acho que era uma opção irreal. A janela de oportunidade era muito estreita. Não estava claro por quanto tempo Mikhail Gorbachev manteria a porta aberta ou mesmo permaneceria no poder. Afinal, a União Soviética era um império em ruínas. Nem todos os aliados ocidentais estavam entusiasmados com a possibilidade da reunificação alemã.

Se tivesse havido um debate constitucional naquele momento - em que poderia ter emergido que a Alemanha não queria mais ser membro da OTAN - penso que teria sido uma oportunidade perdida. Mas acho que um processo constitucional poderia ter sido iniciado após a reunificação, mesmo que apenas para integrar os alemães orientais de forma mais simbólica.

Depois que tudo isso não aconteceu, o que restou do SED se restabeleceu como uma voz da Alemanha Oriental na política federal como o Partido do Socialismo Democrático (PDS), que acabou se fundindo no Die Linke . Como você avalia seu papel na integração dos alemães orientais?

SM - Apesar de todo o meu ceticismo em relação a esse partido, que vem do passado e do qual não consigo me livrar, ele levou consigo um terço dos alemães orientais e os integrou ao sistema político. Banir o SED-PDS teria levado as pessoas a uma espécie de desabrigo político-partidário e provavelmente teria provocado um movimento de protesto extraparlamentar do tipo que conhecemos hoje do outro lado do espectro político. Nesse sentido, a continuidade da existência do PDS certamente teve um efeito pacificador.

Você descreve a sociedade da Alemanha Oriental que emergiu desde o fim do socialismo como "fraturada". O que são essas fraturas?

SM - Em primeiro lugar, há a questão demográfica: a Alemanha Oriental é uma sociedade vazia, encolhida e envelhecida, e também é altamente masculinizada. Em segundo lugar, a Alemanha Oriental não tem uma cultura democrática totalmente desenvolvida. Existem várias razões para isso, algumas das quais derivam da RDA, mas algumas das quais se endureceram ainda mais no processo de unificação. O espaço pré-político da sociedade civil está subdesenvolvido na Alemanha Oriental.

E terceiro, há certamente o desenvolvimento econômico ainda fraco: o fato de que apenas o capitalismo familiar de pequena escala se desenvolveu, que nenhuma grande corporação está baseada no Oriente - sem mencionar a enorme diferença de riqueza entre o Oriente e o Ocidente, o que obviamente irá não feche facilmente. Os alemães orientais mais ricos hoje são alemães ocidentais. Pode-se então acrescentar a fraqueza da Alemanha Oriental em termos de elites, que é evidente em quase todos os setores da sociedade.

Politicamente, você rejeita explicitamente o que chama de "psicoterapia intra-alemã". Lütten Klein termina com esta linha: “Certamente será necessário mais do que o lubrificante de reconhecimento para remediar esta situação.” Não deveria haver outro capítulo? Se a psicoterapia não resolverá nada, o que resolverá?

SM - As fraturas são inerentes às estruturas centrais da sociedade, portanto, repará-las não será fácil. O desempenho da Alemanha Oriental e Ocidental em ouvir melhor uma à outra não fará com que a desigualdade de riqueza desapareça. O discurso é necessário, mas não é suficiente.

Recentemente, houve algumas mudanças no nível cultural, uma nova autoconfiança da Alemanha Oriental e uma maior diferenciação dentro da Alemanha Oriental ao longo de linhas urbanas e rurais ou mesmo entre regiões de expansão e regiões atrasadas. Isso oferece a oportunidade de codificar a Alemanha Oriental de maneira diferente e formar uma nova autoimagem. Cabe às gerações mais jovens construir novas identidades que sejam diferentes da nostálgica e retrógrada identidade oriental dos anos 1990.

Em questões econômicas, é necessário atrair empresas, fortalecer as universidades da Alemanha Oriental e reformar a tributação da riqueza, mas essas são questões gerais de desigualdade e disparidades regionais. Isso não seria nada especificamente alemão oriental.

Eu cresci em um país onde as pessoas diziam que o socialismo nunca poderia acontecer aqui - então Bernie Sanders apareceu. Você cresceu em um socialismo que foi derrubado por seu próprio povo. O termo “socialismo” ainda é politicamente significativo no Oriente ou a esquerda precisa de outra palavra para ele no século XXI?

SM - O socialismo é melhor avaliado no Oriente do que no Ocidente, embora tenha existido no Oriente. Quando questionados se o socialismo também inclui coisas boas, quase o dobro de pessoas no Oriente dizem que sim. Conheço alemães orientais que se mudaram para a Suécia e dizem que foi assim que imaginaram a RDA.

No final das contas, trata-se de padrões sociais, infraestrutura forte, serviços públicos e solidariedade em relação à desigualdade excessiva. Essas são coisas com as quais os alemães orientais ainda se identificam muito. Se o rótulo “socialismo” ainda poderia estar no topo da lista de mais vendidos? Essa é outra pergunta, que eu tenderia a responder negativamente, mas o que ela representa geralmente é avaliado muito bem. Certamente não com a forma de propriedade, nem com o sistema de partido único, que prevalecia na RDA, mas com a obrigação de que a propriedade fosse usada para produzir bens públicos - acho que muitos alemães orientais podem concordar com isso.

Imagens: A queda do Muro de Berlim e comemorações