#Traduzido em português do Brasil
O marketing da primazia global americana começou com uma edição de 1941 da revista Life , escreve Andrew Bacevich. Agora, após o desperdício imprudente do poder dos EUA, é hora de se concentrar no objetivo mais modesto de salvar uma república unificada.
Andrew J. Bacevich* | TomDispatch.com | Consortium News
“O século americano acabou.” Assim afirma a capa de julho de 2022 da Harper's Magazine, adicionando uma pergunta muito pertinente: "O que vem a seguir?"
O que, de fato? Oitenta anos depois que os Estados Unidos embarcaram na Grande Cruzada da Segunda Guerra Mundial, uma geração depois de reivindicar o status de única superpotência após a queda do Muro de Berlim e duas décadas após a Guerra Global ao Terror foi remover quaisquer dúvidas remanescentes sobre quem dá as ordens no Planeta Terra, a pergunta dificilmente poderia ser mais oportuna.
“Empire Burlesque ”, a matéria de capa da Harper de Daniel Bessner , fornece uma resposta útil, ainda que preliminar, a uma pergunta que a maioria dos membros de nossa classe política, preocupados com outros assuntos, prefeririam ignorar. No entanto, o título do ensaio contém um toque de gênio, capturando em uma única frase concisa a essência do século americano em seus dias de declínio.
Por um lado, dada a propensão desenfreada de Washington para usar a força para impor suas prerrogativas reivindicadas no exterior, a natureza imperial do projeto americano tornou-se evidente. Quando os Estados Unidos invadem e ocupam terras distantes ou as submetem a punições, conceitos como liberdade, democracia e direitos humanos raramente são mais do que reflexões tardias. Submissão, não libertação define a motivação subjacente, embora raramente reconhecida, por trás das ações militares de Washington, reais ou ameaçadas, diretas ou por meio de procuradores.
Por outro lado, o desperdício imprudente do poder americano nas últimas décadas sugere que aqueles que presidem o império americano são incrivelmente incompetentes ou simplesmente loucos como chapeleiros. Com a intenção de perpetuar alguma forma de hegemonia global, eles aceleraram as tendências para o declínio nacional, embora aparentemente alheios aos resultados reais de seu trabalho manual.
Considere o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio. Com razão, provocou uma investigação minuciosa do Congresso com o objetivo de estabelecer a responsabilização. Todos nós devemos ser gratos pelos esforços conscientes do Comitê Seleto da Câmara para expor a criminalidade da presidência de Trump. Enquanto isso, no entanto, os trilhões de dólares desperdiçados e as centenas de milhares de vidas perdidas durante nossas guerras pós-11 de setembro foram essencialmente descartados como o custo de fazer negócios. Aqui vislumbramos a essência do bipartidarismo do século XXI , ambas as partes conspirando para ignorar desastres pelos quais compartilham responsabilidades conjuntas, enquanto efetivamente consignam a grande maioria dos cidadãos comuns ao status de cúmplices passivos.
Bessner, que leciona na Universidade de Washington, é apropriadamente duro com os (des)gerentes do império americano contemporâneo. E ele faz um bom trabalho ao traçar as bases ideológicas desse império até seu ponto de origem. Nesse sentido, a data-chave não é 1776, mas 1941. Esse foi o ano em que a defesa da primazia global americana invadiu o mercado de ideias, deixando uma marca que persiste até os dias atuais.
Deus do nosso lado
O marketing começou com a edição de 17 de fevereiro de 1941 da revista Life , que continha um ensaio simples e elegante de Henry Luce, seu fundador e editor. Com o público americano, então, fortemente dividido sobre a questão de intervir em nome da Grã-Bretanha em sua guerra contra a Alemanha nazista – isso foi 10 meses antes de Pearl Harbor – Luce deu uma resposta definitiva: ele estava pronto para a guerra. Por meio da guerra, ele acreditava, os Estados Unidos não apenas venceriam o mal, mas inaugurariam uma era de ouro do domínio global americano.
A vida era então, no apogeu da mídia impressa, a publicação de circulação de massa mais influente nos Estados Unidos. Como o empresário que presidiu o império editorial Time-Life em rápida expansão , o próprio Luce foi talvez o barão da imprensa mais influente de sua época. Menos colorido do que seu contemporâneo extravagante William Randolph Hearst, ele era politicamente mais astuto. E, no entanto, nada que Luce dissesse ou fizesse ao longo de uma longa carreira promovendo causas (principalmente conservadoras) e candidatos (principalmente republicanos) chegaria perto de igualar o legado deixado por aquele editorial perfeitamente cronometrado nas páginas da Life .
Quando chegou às bancas, “ The American Century ” não fez nada para resolver a ambivalência pública sobre como lidar com Adolf Hitler. Os eventos fizeram isso, sobretudo o ataque do Japão em 7 de dezembro a Pearl Harbor. No entanto, uma vez que os Estados Unidos entraram na guerra, o título evocativo do ensaio de Luce formou a base para as expectativas destinadas a transcender a Segunda Guerra Mundial e se tornar um elemento fixo no discurso político americano.
Durante os anos de guerra, a propaganda do governo oferecia instruções copiosas sobre “ Por que lutamos ”. O mesmo aconteceu com uma torrente de cartazes, livros, programas de rádio, canções de sucesso e filmes de Hollywood, para não falar das publicações produzidas pelos colegas magnatas da imprensa de Luce. No entanto, quando se trata de nitidez, durabilidade e pungência, nenhum se compara ao “Século Americano”. Antes que a era fosse totalmente lançada, Luce o nomeou.
Ainda hoje, de forma atenuada, persistem as expectativas articuladas por Luce em 1941. Retire as frases clichês que altos funcionários da Casa Branca, do Departamento de Estado e do Pentágono proferiram rotineiramente nos anos de Biden – “ liderança global americana ” e “a ordem internacional baseada em regras” são as favoritas – e você encontrará seu propósito não dito: perpetuar a incontestável primazia global americana até o fim dos tempos.
Dito de outra forma, quaisquer que sejam as “regras” da vida global, os Estados Unidos irão criá-las. E se garantir o cumprimento dessas regras implicar o recurso à violência, as justificativas articuladas em Washington serão suficientes para legitimar o uso da força.
Em outras palavras, o ensaio de Luce marca o ponto de partida para o que, em um período notavelmente curto, se tornaria uma era em que a primazia americana seria um direito inato. Está em relação ao império americano como a Declaração de Independência fez com a república americana. Ele continua sendo o urtext, mesmo que algumas de suas passagens bombásticas de tirar o fôlego sejam agora difíceis de ler com uma cara séria.
Usando aquela edição de 1941 da Life como seu púlpito valentão, Luce convocou seus concidadãos a “aceitar de todo o coração nosso dever e nossa oportunidade como a nação mais poderosa e vital do mundo” para afirmar “o impacto total de nossa influência, para fins como entendermos e pelos meios que entendermos ”. (Ênfase adicionada.) Para os Estados Unidos dever, oportunidade e destino alinhados. Que os propósitos americanos e os meios empregados para cumpri-los eram benignos, de fato esclarecidos, era simplesmente auto-evidente. Como poderiam ser de outra forma?
Crucialmente - e este ponto Bessner ignora - o dever e a oportunidade a que Luce aludiu expressavam a vontade de Deus. Nascido na China, onde seus pais serviam como missionários protestantes e ele próprio se converteu ao catolicismo romano, Luce viu o chamado imperial da América como uma obrigação religiosa judaico-cristã. Deus, ele escreveu, convocou os Estados Unidos para se tornarem “o Bom Samaritano para o mundo inteiro”. Aqui estava a verdadeira vocação da nação: cumprir a “misteriosa obra de elevar a vida da humanidade do nível das bestas para o que o salmista chamou de um pouco inferior aos anjos”.
Nos dias atuais, tal ambição imponente, encharcada de imagens religiosas, convida à zombaria. No entanto, na verdade, oferece uma descrição razoavelmente precisa (embora madura) de como as elites americanas conceberam o propósito da nação nas décadas seguintes.
Hoje, o quadro explicitamente religioso desapareceu em grande parte de vista. Mesmo assim, a insistência na singularidade americana persiste. De fato, diante da crescente evidência em contrário – alguém mencionou a China? - pode ser mais forte do que nunca.
De forma alguma minha referência a um consenso moral deve implicar em superioridade moral. De fato, a lista de pecados aos quais os americanos eram suscetíveis, mesmo no início do século americano, era longa. Com o passar do tempo, isso só evoluiu, mesmo quando nossa consciência das falhas históricas de nossa nação, particularmente no domínio da raça, gênero e etnia, se tornou mais aguda. Ainda assim, a religiosidade inerente ao chamado inicial de Luce às armas ressoou na época e sobrevive hoje, mesmo que de forma moderada.
Embora tudo menos um pensador original, Luce possuía um dom notável para embalagem e promoção. O propósito tácito da vida era vender um modo de vida baseado em valores que ele acreditava que seus concidadãos deveriam adotar, mesmo que sua adesão pessoal a esses valores fosse, na melhor das hipóteses, irregular.
O século americano foi a expressão máxima desse empreendimento ambicioso. Assim, mesmo quando um número crescente de cidadãos nas décadas subsequentes concluiu que Deus poderia estar ocupado de outra forma, algo como um desmancha-prazeres, ou simplesmente morto, a convicção de que a primazia global dos EUA surgiu de uma aliança divinamente inspirada criou raízes profundas. Nossa presença no topo da pilha testemunhava algum propósito cósmico. Era para ser. A esse respeito, imbuir o século americano com um verniz sagrado foi um golpe de puro gênio.
Em Deus nós confiamos?
Quando Life encerrou sua edição como revista semanal em 1972, o American Century, como frase e expectativa, havia se gravado na consciência coletiva da nação. No entanto, hoje, a América de Luce – a América que uma vez se apresentou como protagonista de uma parábola cristã – deixou de existir. E não é provável que volte tão cedo.
No início daquele século americano, Luce podia expor com confiança sobre o papel da nação na promoção dos propósitos de Deus, tomando como certa uma sensibilidade religiosa genérica que a grande maioria dos americanos subscreveu. Naquela época, especialmente durante as presidências de Franklin Roosevelt, Harry Truman e Dwight D. Eisenhower, a maioria dos que não endossavam pessoalmente esse consenso pelo menos achou conveniente jogar junto. Afinal, exceto entre hipsters, beatniks, desistentes e outros renegados, fazer isso era uma pré-condição para sobreviver ou avançar.
Como Eisenhower declarou logo após ser eleito presidente: “Nossa forma de governo não tem sentido a menos que seja fundada em uma fé religiosa profundamente sentida, e não me importo com o que seja”.
Hoje, no entanto, o 11º mandamento ecumênico de Ike não reúne mais nada como o consentimento universal, seja autêntico ou fingido. Como elementos definidores do modo de vida americano, o consumo, o estilo de vida e as expectativas de mobilidade irrestrita persistem, assim como quando ele ocupou a Casa Branca. Mas uma fé religiosa profundamente sentida combinada com uma fé igualmente profunda em um século americano aberto tornou-se, na melhor das hipóteses, opcional. Aqueles que nutrem a esperança de que o século americano ainda possa voltar são mais propensos a confiar na IA do que em Deus.
Ocorrendo em conjunto com o declínio global deste país tem sido uma fratura da paisagem moral contemporânea. Para evidências, não procure mais do que as fúrias desencadeadas por recentes decisões da Suprema Corte relacionadas a armas e aborto. Ou contemple o lugar do ex-presidente Donald Trump no cenário político americano – duas vezes acusado, mas adorado por dezenas de milhões, mesmo enquanto desprezado por dezenas de milhões mais. Que Trump ou outra figura igualmente divisiva possa suceder Joe Biden na Casa Branca surge como uma possibilidade real, embora desconcertante.
Mais amplamente ainda, faça um balanço da concepção americana predominante de liberdade pessoal, grande em privilégios, desdenhosa de obrigações, inundada de auto-indulgência e tingida de niilismo. Se você acha que nossa cultura coletiva é saudável, você não tem prestado atenção.
Para “uma nação com alma de igreja”, para citar a famosa descrição dos Estados Unidos feita pelo escritor britânico GK Chesterton, a proposta de Luce de um casamento entre um judaico-cristianismo genérico e um propósito nacional parecia eminentemente plausível. Mas plausível não é inevitável, nem irreversível. Uma união abalada por brigas recorrentes e separações de julgamento terminou hoje em divórcio. As implicações completas desse divórcio para a política americana no exterior continuam a ser vistas, mas no mínimo sugerem que qualquer pessoa que se proponha a revelar um “ Novo Século Americano ” está vivendo em um mundo de sonhos.
Bessner conclui seu ensaio sugerindo que o século americano deveria dar lugar a um “Século Global... Tal proposta me parece amplamente atraente, supondo que as outras mais de 190 nações do mundo, especialmente as mais ricas e poderosas, assinem. Isso, é claro, é uma suposição muito grande, de fato. Negociar os termos que definirão tal Século Global, incluindo a redistribuição de riqueza e privilégios entre os que têm e os que não têm, promete ser uma proposta assustadora.
Enquanto isso, que destino aguarda o próprio século americano? Alguns nos altos escalões do establishment, é claro, se esforçarão para evitar sua passagem, defendendo mais exercícios de flexibilização militar, como se a repetição do Afeganistão e do Iraque ou o envolvimento cada vez maior na Ucrânia conferisse ao nosso império esfarrapado uma nova arrendar a vida. Parece improvável que os americanos em número significativo morram mais voluntariamente por Kyiv do que por Cabul.
Melhor, em minha opinião, desistir inteiramente das pretensões que Henry Luce articulou em 1941. Em vez de tentar ressuscitar o século americano, talvez seja hora de focar no objetivo mais modesto de salvar uma república americana unificada. Uma olhada no cenário político contemporâneo sugere que tal objetivo por si só é uma tarefa difícil. Nesse sentido, no entanto, reconstituir uma estrutura moral comum certamente seria o ponto de partida.
*Andrew Bacevich, um regular do TomDispatch , é presidente do Quincy Institute for Responsible Statecraft . Seu novo livro Paths of Dissent: Soldiers Speak Out Against America's Misguided Wars , co-editado com Danny Sjursen, será lançado no próximo mês.
Este artigo é de TomDispatch.com |
Imagem: Apoiantes de Trump em 6 de janeiro lotando os degraus do Capitólio depois de deslocar a parede de escudos da polícia. (TapTheForwardAssist, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Sem comentários:
Enviar um comentário