EUA | O PAPEL DA CIA EM WATERGATE

#Traduzido em português do Brasil

James DiEugenio reúne evidências de um papel da agência no escândalo. 

James DiEugenio* | Especial para o Consortium News

Jefferson Morley começa seu novo livro sobre Watergate, Scorpions' Dance , de maneira hábil e contundente. O ex-diretor da CIA Richard Helms foi chamado de volta a Washington de seu novo cargo, embaixador no Irã. Ele está começando seu depoimento perante o Comitê Watergate do Senado.

Logo no início, Helms faz declarações categóricas sobre a falta de envolvimento da agência com praticamente todos os aspectos do desdobramento do escândalo Watergate. Helms nega especificamente qualquer envolvimento com a invasão e acrescenta que estava determinado a deixar esse ponto claro desde quando aconteceu até aquele momento.

O dia era 2 de agosto de 1973. As negações de Helms lideraram os noticiários noturnos da CBS e da ABC. Eles foram anunciados pelo The New York Times e elogiados por Lou Cannon no The Washington Post . Como Morley e outros revelaram, o problema com o testemunho de Helms é que ele era, na melhor das hipóteses, enganoso, na pior, simplesmente falso. E, pior ainda, Helms provavelmente sabia disso antes de dizer.

Por exemplo, um dos ladrões capturados de Watergate, Eugenio Martinez, tinha um agente de casos da agência antes e depois do arrombamento. Martinez estava recebendo uma bolsa mensal.  Mesmo antes da invasão de Watergate, a CIA estava estendendo ajuda a um dos líderes da banda, Howard Hunt. Isso envolveu uma batida no consultório dos psiquiatras de Daniel Ellsberg. 

Como observa Morley, embora Helms tenha tentado dizer que nem conhecia o Dr. Louis Fielding, esta foi provavelmente outra negação duvidosa. Porque a agência estendeu o apoio e a ajuda a Hunt para aquela invasão. Eles até elaboraram um perfil psicológico de Ellsberg.

Helms disse que nem sabia que Ellsberg tinha um psiquiatra. No entanto, ele tinha visto as fotos da carcaça do prédio antes do arrombamento. E isso porque a Agência estava dando ajuda fotográfica a Hunt na operação. 

Mas nesta primeira aparição, Helms tentou ir ainda mais longe. Ele tentou insinuar que realmente não sabia muito sobre Hunt. Este é outro ponto que Morley mostra ser falso. 

O autor atesta o primeiro encontro entre os dois provavelmente em 1957 em Havana. 

Mas Helms sabia de Hunt ainda antes, devido aos esforços literários de Howard; neste caso, tentando obter os direitos da CIA para a Orwell's Animal Farm.

Helms mais tarde encorajou e auxiliou as tentativas de Hunt de comercializar uma série de romances de espionagem para a Paramount Pictures. Mas, como Hunt observa no final de Dança do Escorpião , uma vez que as audiências de Watergate começaram, era como se Helms nunca o tivesse conhecido.

Hunt & James McCord

Há uma questão subsidiária nesta edição de Helms and Hunt. Ou seja, a relação entre Hunt e James McCord. 

O papel de Hunt em Watergate era recrutar os exilados cubanos de Miami e orientá-los, pois falava espanhol fluentemente. McCord era o especialista técnico nos elementos de vigilância da operação no Watergate Hotel. A razão é que era a casa do Comitê Nacional Democrata. Hunt e McCord afirmaram que não se conheciam antes de seu trabalho para o presidente Richard Nixon em abril de 1972: Hunt na Casa Branca e McCord no Comitê para Reeleger o Presidente (CREEP). 

Mas em seu fascinante livro sobre Watergate, Secret Agenda , o autor Jim Hougan fez um forte argumento de que isso também não era preciso. Havia evidências para mostrar que os dois já se conheciam por trabalharem juntos na CIA em projetos anti-Castro e em uma operação de vigilância da área de Washington.

No momento da aparição de Helms, suas palavras ecoaram por toda a câmara. E como Colin Powell antes das Nações Unidas, não havia realmente ninguém o questionando naquele dia. 

Por quê? Porque todo o conglomerado de mídia estava imerso na série lançada por Bob Woodward, Carl Bernstein, Ben Bradlee e The Washington Post.  Foram essas histórias que definiram o modelo para quase todos os outros jornais e reportagens sobre o fenômeno conhecido como Watergate. Isso incluiu o comitê que Helms estava testemunhando antes, o Comitê Watergate do Senado do Senador Sam Ervin. Esse comitê era controlado por uma forte maioria democrata liderada por Ervin e pelo conselheiro-chefe Sam Dash. Eles tinham pouca afeição ou simpatia por Richard Nixon. Seria mais correto dizer que ele era o alvo deles.

Uma exceção 

Houve uma exceção a isso naquele comitê; uma pessoa que não estava aceitando totalmente o paradigma Woodward/Bernstein. Este era o senador Howard Baker, do Tennessee. 

Baker era o líder da minoria nesse comitê. Embora ele tivesse um relacionamento amigável com Ervin em público, ele foi o primeiro a divergir em particular de onde ele achava que o comitê estava dirigido. Que foi para o impeachment de Nixon.

Quando Baker entrou em contato com esses elementos da CIA, ele os achou inexplicáveis. 

Se Hunt havia se aposentado da CIA, por que eles estavam oferecendo ajuda técnica para ele? E não apenas em Watergate, mas na questão ITT-Dita Beard. Quem era o responsável pelo caso de Martinez? E Martinez o informou do arrombamento antes que acontecesse? Por que Helms estava tentando se separar de Hunt e, em menor grau, de Jim McCord?

Baker decidiu que, por razões partidárias, Ervin e Dash iriam ignorar essas questões. Por isso, ele decidiu montar sua própria força-tarefa dentro do comitê. Ele e o advogado minoritário – e futuro senador – Fred Thompson – lideraram. Uma vez que eles iniciaram sua investigação, os parâmetros não diminuíram, eles se ampliaram.

Por exemplo, houve a questão de Robert Bennett. Bennett havia comprado a Mullen Company. Esta foi uma operação de relações públicas que, como escreve Morley, empregou Hunt por recomendação de Helm depois que ele se aposentou da agência. Descobriu-se que a Mullen Company era uma fachada da CIA. E foi a partir daí que Bennett e Hunt atormentaram o assistente da Casa Branca, Charles Colson, para dar a Hunt um cargo na Casa Branca.

Depois havia a mesa de Maxie Well. Quando Martinez foi preso, ele tinha a chave da mesa dela no Watergate. Aquela chave abriu todas as gavetas daquela mesa. Ela era a secretária de Spencer Oliver. Oliver foi um dos alvos do equipamento de escuta defeituoso de Jim McCord, que os ladrões estavam lá para substituir.

Como Martinez conseguiu essa chave? Wells disse que existiam apenas dois e um estava enrolado em seu pescoço. Havia um homem dentro do DNC? Provavelmente nunca saberemos. Morley afirma que Martinez se recusou a responder a essas perguntas e parte de sua história oral foi classificada.

Memorando da CIA

Como também é revelado em A Dança do Escorpião , um dos documentos sob a revisão de Howard Baker foi um memorando da CIA de 1º de março de 1973. Ele afirmava que Bennett estava alimentando histórias para Woodward “com o entendimento de que não havia atribuição a Bennett. Woodward é devidamente grato pelas belas histórias e assinaturas que ele recebe…” 

Baker ficou naturalmente cativado por esse memorando. Bennett disse a Thompson que não sabia nada sobre o arrombamento antes de ocorrer. Mas isso colidiu com outro fato que Baker descobriu.

Havia um sexto assaltante a bordo no dia anterior ao último arrombamento. Ele era um jovem chamado Tom Gregory. Gregory teve dúvidas e recuou no dia anterior. Curiosamente, ele foi até Bennett para informá-lo de sua decisão. Como observa Morley, o Washington Post não divulgou que a Mullen Company era uma fachada da CIA por dois anos.

Helms também prevaricou sobre um agente da CIA chamado Lee Pennington. Pennington era amigo de McCord. Morley observa que Helms tentou disfarçar seu conhecimento de Pennington, dando o nome de outro Pennington para confundir as coisas.

Lee Pennington foi importante para todo o caso. Apenas alguns dias após o arrombamento, o agente contratado Pennington foi até a casa de McCord. Ele e sua esposa começaram a queimar todos os tipos de materiais. Embora

Pennington disse que só queimou alguns papéis, o fogo ficou tão grande que escureceu as paredes da residência, a ponto de ter que ser repintado. Como a CIA admitiu mais tarde, Pennington ajudou a destruir os arquivos de McCord para eliminar qualquer evidência de conexão entre a CIA e McCord. Como o emprego anterior de McCord na CIA era de conhecimento geral, é preciso perguntar: Pennington estava lá para queimar qualquer coisa que indicasse uma conexão mais atual?

Vamos encerrar esta discussão com dois aspectos que tocam no Washington Post , e Woodward e Bernstein. 

Quando Thompson e Baker conseguiram o memorando da CIA sobre Bennett e Woodward, a notícia se espalhou pelo Post. Bernstein chamou Baker para uma reunião sobre o memorando. Ambos os homens negaram qualquer relacionamento com Bennett. Como Bernstein não foi especificamente mencionado por Bennett, sua negação foi pelo menos levemente crível. Mas o de Woodward era menos. É de se perguntar: foi essa descoberta sobre seu parceiro o ímpeto para o artigo marcante de Bernstein na Rolling Stone em 1977 The CIA and the Media .

Relacionado a isso, como todos sabemos, em 2005 Woodward e o ex-oficial do FBI Mark Felt decidiram divulgar que era Felt que era Deep Throat. Este foi o apelido dado a uma das fontes secretas de Woodward em Watergate. O personagem tornou-se bastante central para o conto como resultado do filme produzido por Robert Redford do livro de Woodward/Bernstein, All the President's Men . Quem pode esquecer as cenas do ator Hal Holbrook naquelas garagens escuras à noite?

Acontece que Woodward cometeu um erro neste momento. Ele e Bernstein permitiram que a Universidade do Texas comprasse seus documentos de Watergate. Quando Felt, que sofria de demência precoce na época, decidiu sair da toca, Woodward doou suas notas sobre Deep Throat para o Ransom Center como parte de seu acordo.

Ed Gray, filho de L. Patrick Gray, o diretor interino de Nixon no FBI, estava terminando um livro que a morte de seu pai deixara inacabado. O trabalho resultante, In Nixon's Web, é uma contribuição fina e negligenciada para a literatura sobre o assunto.

Quase concluído, Ed Gray visitou o Ransom Center e examinou as novas notas “Deep Throat”. Depois de inspecionar todos eles e se comunicar com Woodward, ele chegou a uma conclusão surpreendente. Nessas mesmas notas, Woodward revelou inconscientemente que Deep Throat era – como a maioria das pessoas pensava – um composto.

Por exemplo, Woodward se referiu a duas fontes distintas em um conjunto de notas. Além disso, há informações nessas notas que Felt não poderia saber. Só alguém próximo ao CREEP poderia ter. Poderia ter sido Bennett? E se fosse, era isso que Woodward não queria admitir.

Pelas razões dadas acima, nunca saberemos qual foi o verdadeiro papel da CIA em Watergate. Por causa do partidarismo do Comitê Ervin – eles resistiram até mesmo a imprimir o relatório minoritário de Baker – e o redemoinho criado pelo The Washington Post , esse papel permanecerá nebuloso. Mas lenta mas seguramente, esse papel está finalmente se tornando, se não explicado, pelo menos delineado.

*James DiEugenio é um pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios daquela época. Seu livro mais recente é   The JFK Assassination: The Evidence Today .

Imagem: Vista do complexo Watergate do rio Potomac, 2001. (Wally Gobetz, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)