Reino Unido | GOVERNO DE RISHI SUNAK ESTÁ DESTRUINDO AS LIBERDADES

O governo do Reino Unido sabe que está em tempo emprestado - é por isso que está destruindo nossas liberdades

Nos relacionamentos, o comportamento controlador e coercitivo é agora uma ofensa criminal. Na política britânica, é glorificado

George Monbiot* | The Guardian | opinião | # Traduzido em português do Brasil

Não deixe que falem com você sobre liberdade. Este governo está eliminando as liberdades fundamentais com a velocidade e determinação que você esperaria após um golpe militar. Sabendo que seus dias no cargo estão contados, os conservadores parecem estar extinguindo a democracia o mais rápido possível.

Mesmo antes da última emenda, o projeto de lei de ordem pública era a legislação mais repressiva da era moderna, potencialmente criminalizando todo protesto significativo. Se a nova proposta de Rishi Sunak for aprovada, os protestos podem ser interrompidos antes de começarem, alegando que podem ser “perturbadores”. O protesto perturbador foi redefinido pela Lei da Polícia do ano passado para incluir ruído . Agora, a definição está sendo ampliada para incorporar “marcha lenta”. Esta emenda do Minority Report nos coloca do lado errado da lei antes mesmo de levantarmos nossas mãos em objeção.

Ao mesmo tempo, o governo está apressando um projeto de lei antissindical no parlamento que pode reverter um século de progresso no local de trabalho. Ele permite que o secretário de negócios, Grant Shapps, exija “níveis mínimos de serviço” nos setores público e de serviços. Como o escopo dessa demanda não é definido pelo projeto de lei , “níveis mínimos de serviço” são o que ele diz que são. Seus poderes arbitrários poderiam, de fato, tornar a ação industrial ilegal.

Esta legislação é justificada pelo governo com base no fato de que greves de ambulâncias “resultam em cuidados de emergência irregulares para o povo britânico”. O atendimento de emergência é irregular , mas não como resultado de greves. Longas esperas por ambulâncias , incidentes críticos em hospitais, escolas à beira da falência , ferrovias em colapso permanente e rios cheios de merda são o resultado não de ação industrial, mas de um desgoverno grosseiro de um governo que privou os serviços públicos de fundos enquanto falhou em exigir níveis de serviço mínimos efetivos de provedores privados.

Essas medidas do estado policial coincidem com uma decisão do tribunal superior perfeitamente projetada para nos lembrar de como esse poder coercitivo surgiu e até onde o problema remonta. É um julgamento do tipo que legitimou nossa propriedade altamente concentrada da terra e o poder político que dela decorre: um ato clássico de cercamento encerrando os últimos direitos legais de acampamento selvagem na Inglaterra, em Dartmoor. Como o título escrito não especificava precisamente esses direitos, eles são considerados inexistentes, embora sejam praticados há muito tempo e comumente compreendidos. Foi assim que os plebeus da Inglaterra, Irlanda e Escócia foram despojados. Foi assim que a ficção legal do título escrito – e a apropriação de terras que ela permitiu – se estendeu por todo o império britânico.

O caso foi perseguido por um homem chamado Alexander Darwall, um gerente de fundos de hedge que comprou uma grande propriedade em Dartmoor em 2011. Ele usou parte de sua vasta fortuna para argumentar que o Dartmoor Commons Act 1985 não concede o direito de acampar. Afirma que o público tem direito de acesso “para fins de recreação ao ar livre”. Mas a recreação não é definida pelo ato. Sir Julian Flaux, chanceler do tribunal superior, decidiu que, como o acampamento não é especificamente mencionado, o direito não existe em nenhum lugar de Dartmoor. A decisão parece extraordinária , até porque o acampamento não figura entre as “atividades proibidas” listadas pela lei. Você poderia aplicar o mesmo argumentoà observação de pássaros, piqueniques, escaladas, canto, conversa, sentar e contemplar a vista. Se esses direitos não forem especificados, segundo a interpretação do juiz, nenhum deles existe.

A resposta padrão daqueles que buscam justificar nosso sistema político é que, se você não gosta de uma decisão, deve escrever ao seu deputado. Mas o que as pessoas que vivem no sul de Dartmoor fazem? Anthony Mangnall, que afirma representar Totnes e South Devon, ganhou seu assento em 2019 com a ajuda de uma doação de £ 5.000 de Darwall, o homem que abriu o caso. Aqui, no microcosmo, está tudo o que há de errado com nossa política.

Resta um meio de recurso democrático: o protesto. Mas uma vez que o projeto de lei de ordem pública seja aprovado, até mesmo escrever artigos como este pode colocá-lo em violação dele.

Durante séculos, leis e decisões desse tipo foram justificadas em nome de “prevenir a desordem”. Os nativos americanos tiveram que ser encurralados em reservas enquanto os europeus tomavam suas terras para “evitar a desordem”. No Quênia, os Kikuyu tiveram que ser presos e torturados até a morte em campos de concentração para “evitar a desordem”. Greves e protestos devem ser proibidos para “evitar a desordem”. O acampamento selvagem deve ser encerrado para “evitar a desordem”. Desordem significa qualquer desafio ao poder coercitivo.

Os conservadores falam sem parar sobre a liberdade. Mas a única liberdade que eles respeitam é a liberdade dos ricos e poderosos de tratar outras pessoas como mercadorias e o planeta vivo como sua lata de lixo. A democracia neste país sempre foi apenas superficial, nosso poder e personalidade delegados a uma pantomima realizada por 650 pessoas no centro de Londres, poucas das quais têm permissão para falar o que pensam. Sem a participação regular que daria sentido à palavra, o protesto é o único vestígio de verdadeira democracia que conservamos.

Nenhuma força no Reino Unido é tão perturbadora quanto o governo de Westminster, nenhuma desordem é tão grande quanto a que causou. Esta é uma cultura política doentia e ultrapassada. Nos relacionamentos, o comportamento controlador e coercitivo é agora uma ofensa criminal. Na política, é valorizado e glorificado. Não é apenas uma mudança de governo que precisamos. É uma mudança de governança.

*George Monbiot é um colunista do Guardian