terça-feira, 28 de março de 2023

L’ENTENTE É UMA PÍLULA AMARGA PARA O OCIDENTE

O Ocidente está preso entre o sentimento público que criou e a realidade no terreno, escreve Alastair Crooke.

Mudança Estratégica Conseqüente – Ao sair de sua reunião com Vladimir Putin, Xi Jinping disse a Putin: “Está chegando uma mudança que não acontecia há 100 anos – e estamos conduzindo essa mudança juntos”.

Alastair Crooke* | Strategic Culture Foundation | # Traduzido em português do Brasil

A 'Entente' (o acordo) foi selada durante horas de conversas durante dois dias, e em meio a uma infinidade de documentos assinados. Dois estados poderosos formaram uma dualidade que, ao casar uma gigantesca base manufatureira com o preeminente fornecedor de matérias-primas e o armamento avançado e a mente diplomática da Rússia, deixa os EUA na sombra. Um assento nas sombras (assumido por volição ou incapacidade de contemplar uma transição tão radical) reflete os EUA de costas voltadas para a participação no mundo multipolar em desenvolvimento.

Com os EUA escravizados pela hegemonia, o surgimento de uma trifurcação global é inevitável – incluindo as três esferas da guerra comercial: Eurásia, liderada pela Rússia China; Sul Global influenciado pela Índia – e com os EUA dominando a UE e a Anglo-Sphere.

Mas essa não era a essência do que o presidente Xi queria dizer com 'mudança'; o comércio, o intercâmbio militar e a mudança do sistema monetário já estavam "incorporados". O que Xi e Putin estão sugerindo é que devemos deixar de lado os velhos óculos do orientalismo ocidental, pelos quais estamos acostumados a ver o mundo e a pensá-lo de maneira diferente e de diversas maneiras.

A transformação nunca é fácil. Como a classe política dos EUA está reagindo? =Ele está se debatendo descontroladamente. Está profundamente assustado com a manifestação desta nova entente. Ele atacou, como sempre, com uma enxurrada de propaganda: Putin ganhou pouco com a visita de Xi, pompa e cerimônia; A de Xi foi uma 'chamada à beira do leito' para um paciente doente; A Rússia foi humilhada por se tornar uma colônia chinesa de recursos – e, acima de tudo, a cúpula não conseguiu encontrar uma resolução para a Ucrânia.

Toda essa propaganda é bobagem, claro. Estes são canards jogados ao vento. Washington entende o quão atraente é a narrativa chinesa: a China busca harmonia, paz e um modo de vida significativo para todos. A América, no entanto, significa dominação, divisão e contenção – e guerras sangrentas do tipo colonial para sempre (no meme da China).

A narrativa de Xi tem tração – não apenas no mundo 'recusar-se-alinhar', mas significativamente dentro de 'Outra América' também. Ele ainda ressoa um pouco na Europa, de outra forma totalmente 'com orelhas de estanho'.

O problema aqui é que essas 'duas Américas' - a chamada Oligarquia e 'Outra América' - simplesmente não foram capazes de dialogar uma com a outra e se retiraram para esferas separadas: as plataformas tecnológicas ocidentais (como o Twitter) foram conscientemente configurado para precisamente não ouvir 'Outra América'. E para cancelar, ou desplataformar, vozes contrárias. O esquema anti-russo de hoje é mais um derivado da 'psicologia cutucada', originalmente testada durante o bloqueio: então a 'Ciência' (conforme determinado pelos governos) ofereceu 'certeza' pública e, ao mesmo tempo, alimentou o medo de que qualquer não conformidade com as regras do governo podem levar à morte.

A certeza moral (reivindicada de seguir a 'Ciência') deu justificativa para julgar duramente, condenar e demitir pessoas que de alguma forma questionaram o Lockdown. O estratagema psicológico geopolítico de hoje – derivado do precedente do Lockdown – é “colar” na esfera geopolítica a posição acordada de tolerância zero em relação ao questionamento de supostos princípios “que são invioláveis” (como os Direitos Humanos). Assim, o esquema usa a "clareza" narrativa da "invasão ilegal, não provocada e criminosa da Rússia na Ucrânia" para dar ao público ocidental o satisfatório senso de retidão necessário para julgar severamente, demitir do emprego e denegrir publicamente qualquer um que expresse apoio a Rússia.

Isso é visto como um sucesso de inteligência, ao contribuir para o objetivo de manter a 'divisão do fardo' da OTAN – e ao assegurar a expressão ocidental generalizada de 'ultraje moral' em todas as coisas russas.

O 'Estratagema da Certeza' do Ocidente pode ter funcionado, pois enganosamente acendeu uma fúria moral dentro de um grande segmento da opinião pública. No entanto, também pode ser uma armadilha – ao disparar uma propaganda tão carregada de emoção; a força deste último limita agora as opções ocidentais (num momento em que as circunstâncias da guerra na Ucrânia mudaram muito do que se esperava). O Ocidente agora está preso por aquela opinião pública que vê qualquer compromisso que não seja a capitulação total da Rússia como uma violação de seus 'princípios inviáveis'.

A noção de expor diferentes facetas a um conflito (que está no cerne da mediação), proporcionando diferentes perspectivas à vista, torna-se intolerável quando confrontada com a justiça 'preto e branco'. Xi e Putin são considerados pela mídia ocidental tão deficientes moralmente que muitos temem ser desprezados por estarem do lado errado da linha de falha 'moral' em uma questão tão controversa.

Notavelmente, esse estratagema não funciona no resto do mundo, onde o wokism tem pouca força.

Há, no entanto, um substrato da Classe Dominante preocupada com esta técnica de negação. Duas questões reais surgem: primeiro, a América pode sobreviver sem a hegemonia dos EUA? Que laços, que significado nacional, que visão poderia substituir para manter unida uma nação tão diversa? A 'modernidade como vencedora da história' é convincente no contexto da degenerescência cultural contemporânea? Se a atual "modernidade" desgastante ocorre apenas à custa da solidão pessoal e da perda da auto-estima (que é o sintoma reconhecido da alienação decorrente do rompimento das raízes comunitárias), a "modernidade" tecnológica vale a pena? Ou algum retorno a valores anteriores pode se tornar o pré-requisito orientador para um modo diferente de modernidade? – um que trabalha com o grão, em vez de contra o grão da imersão cultural.

Esta é a questão-chave colocada pelos presidentes Xi e Putin (através do conceito de estado-nação civilizacional).

Em segundo lugar, os EUA se transformaram de militares em essencialmente uma hegemonia financeirizada em busca de renda. A que preço a duradoura prosperidade dos negócios dos EUA se os EUA perderem a hegemonia do dólar? O 'privilégio' do dólar há muito sustenta a prosperidade dos EUA. Mas as sanções americanas, confiscos de ativos e novos arranjos monetários colocam a questão: a ordem global mudou tanto que a hegemonia do dólar, além dos EUA e suas dependências, não é mais sustentável?

As classes dominantes ocidentais têm certeza da resposta: a hegemonia política e do dólar estão interligadas. Manter o poder, enriquecer o 'bilhão de ouro', significa sustentar ambos – mesmo que as elites possam ver claramente que a narrativa americana está perdendo força em todo o mundo, e os estados estão migrando para novos blocos comerciais.

Essa 'Outra América' não tem tanta certeza de que vê a carnificina associada às intermináveis ​​intervenções da América como 'vale a pena'. Há também uma corrente de pensamento de que um sistema financeiro, dependente de cada vez mais e cada vez maiores 'correções' de estimulantes financeiros, ou é saudável (ao criar desigualdades), ou que sua alavancagem piramidal pode ser sustentada no longo prazo.

Alguns anos atrás, quando Nathan Gardels estava falando com Lee Kuan Yew, de Cingapura, este último disse : “Para a América ser deslocada … ” . Yew previu: “ O senso de supremacia cultural dos americanos tornará esse ajuste muito difícil”.

Da mesma forma, para a China, que tem uma longa e contínua história como grande potência, ser bloqueada por um “povo de lugar nenhum” é intolerável.

l'Entente é uma pílula amarga para o Ocidente. Por uma geração, separar a Rússia da China tem sido um objetivo primordial dos EUA – como originalmente prescrito por Zbig Brzezinski: conter tanto a Rússia quanto a China por meio de disputas regionais exacerbadas (Ucrânia, Taiwan) foi o jogo de soma zero, com a Rússia sendo o primeiro alvo (para obrigar um pivô de volta ao Ocidente por meio da implosão econômica) e, em seguida, passar para conter a China – mas apenas a China. (Sim, alguns no Ocidente acreditavam que um pivô russo para o oeste era muito viável).

Um ex-secretário de Estado adjunto dos EUA, Wess Mitchell, escreveu na revista National Interest : Para impedir que a China se apodere de Taiwan: pare a Rússia na Ucrânia! Simplificando, o ponto de Mitchell era: “Se os EUA infligissem dor suficiente a Putin por sua aposta na Ucrânia”, então Xi implicitamente seria contido.

Então, conter a Rússia via Ucrânia era 'isso': “Se os Estados Unidos vão ameaçar com sanções catastróficas contra a Rússia por causa da Ucrânia, é melhor que sejam catastróficos, porque a credibilidade do sistema financeiro liderado pelos EUA para punir agressões em larga escala – está na linha”, alertou Mitchell. “Os Estados Unidos terão apenas uma chance de demonstrar essa credibilidade – e a Ucrânia é isso”.

Mitchell continuou,

“A boa notícia em tudo isso é que a Ucrânia deu aos EUA uma janela momentânea e perecível para agir de forma decisiva e não apenas lidar com a situação na Ucrânia – mas dissuadir um movimento contra Taiwan… O impacto da brutalidade de Putin na galvanização da Europa o compartilhamento de responsabilidades é um divisor de águas para a estratégia global dos EUA. Com a Alemanha gastando mais nos próximos anos em defesa do que a Rússia (US$ 110 bilhões anualmente contra US$ 62 bilhões), os Estados Unidos poderão concentrar mais de suas forças convencionais disponíveis na dissuasão da China”.

'Uma janela momentânea'? Mas aqui estava o flagrante descompasso: os EUA apostavam no ' momento perecível ', mas a Rússia se preparava para uma guerra de longo prazo . As sanções financeiras não funcionaram; O isolamento da Rússia não aconteceu; e a estratégia de contenção contribuiu antes para desestabilizar o sistema financeiro global em detrimento do Ocidente.

O governo Biden apostou tudo em uma estratégia de contenção destinada a evitar uma guerra em duas frentes – uma estratégia que não deu certo, como era de se esperar. Mais do que isso, a derrubada do balão chinês e os consequentes gritos de guerra antichineses emanados de todos os quadrantes dos EUA convenceram os chineses de que sua tentativa anterior de détente com os EUA e a Europa em novembro no Bali G20 estava "morta no água'.

China recalibrada; e preparado para a guerra. (No mínimo, uma sanção da Guerra Fria, mas, em última análise, para a Guerra Quente). A todo vapor com l'Entente . A estratégia de dividir para reinar de Brzezinski foi furada abaixo da linha d'água e afundada.

O Ocidente agora está encurralado: não pode sustentar a guerra tanto contra a Rússia quanto contra a China, mas sua manipulação exagerada e deliberadamente enganosa da opinião pública para criar a 'coesão' ocidental torna a desescalada quase impossível.

O público nos EUA e na Europa agora vê a Rússia e a China nas sombras mais escuras do Demiurgo Maniqueísta. Eles foram repetidamente informados de que a Rússia está à beira de um colapso total e que a Ucrânia "está ganhando". A maioria dos americanos, a maioria dos europeus acredita nisso. Muitos passaram a insultar esses novos adversários.

A classe dirigente dos EUA não pode recuar. No entanto, não tem meios para travar uma guerra em duas frentes. A armadilha consiste em propaganda decorrente de um esquema anterior de bloqueio que foi projetado para assustar e desinformar o público. Um objetivo principal era fazer com que a dúvida ou o ceticismo parecessem moralmente irresponsáveis ​​no discurso público. Da mesma forma, o novo esquema de controle público ocidental pelo qual os presidentes Xi e Putin parecem tão moralmente deficientes que grande parte do público teme criticar a guerra contra a Rússia – explodiu. Essa 'certeza' significa que seria moralmente irresponsável desistir de uma guerra – mesmo uma que está sendo perdida. A guerra agora deve prosseguir para a derrota do regime ucraniano – um resultado muito mais humilhante do que teria sido um fim negociado. Mas a opinião pública não permitirá nada menos que a humilhação de Putin. O Ocidente está preso entre o sentimento público que ele inventou e a realidade no terreno.

Desta forma, o Ocidente caiu em sua própria 'Armadilha da Certeza'.

*Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos de Beirute

Sem comentários:

Mais lidas da semana