Uma adesão politicamente estável da França e da Alemanha são os dois pré-requisitos fundamentais para o sucesso da autonomia estratégica. E até o momento em que escrevo, não há nenhum dos dois.
Entre os destroços que os tumultos que convulsionaram Paris podem deixar em seu rastro estão a reforma previdenciária do presidente Emmanuel Macron; a capacidade de Macron de governar efetivamente pelos próximos quatro anos; e, possivelmente, a própria Quinta República. Como o New York Times relatou em março, os manifestantes foram ouvidos gritando: “Paris levante-se… Decapitamos Luís XVI. Faremos de novo, Macron.”
Mas outra vítima, menos notada, da tentativa arbitrária de Macron de impor uma “reforma” neoliberal contra a qual uma grande pluralidade de cidadãos franceses pode muito bem ser a ideia de autonomia estratégica europeia em questões relacionadas à defesa e à política externa.
Hall Gardner, um professor de relações internacionais na Universidade Americana de Paris, me disse em sua opinião: “Macron se via como o mediador entre a Rússia e o Ocidente, mas a invasão da Ucrânia por Putin e a aparente recusa em transigir prejudicaram a credibilidade internacional de Macron, enquanto a de Macron A aparente incapacidade de prever a extensão do protesto social francês contra suas reformas propostas no sistema de aposentadoria francês revela que ele é um líder fraco, que não está em contato com seus cidadãos, de modo que Putin tentará jogar com a extrema direita e a extrema esquerda , e cada vez mais o Centro, contra ele, de modo a reduzir o apoio diplomático e militar francês à Ucrânia.”
“Ao mesmo tempo”, diz Gardner, “a crise doméstica na França é tão profunda que enfraquecerá os esforços de Macron para desempenhar um papel construtivo na construção de uma política externa europeia em relação à Rússia, aos EUA e a outros estados. .”
Macron vem promovendo o conceito de autonomia estratégica há anos e, durante sua primeira campanha para presidente em 2017, prometeu “acabar com a forma de neoconservadorismo que foi importada para a França nos últimos 10 anos”.
Do ponto de vista dos limitadores americanos, isso deveria ter sido uma notícia bem-vinda; afinal por que, oitenta anos depois do fim da Segunda Guerra Mundial e trinta anos depois do fim da Guerra Fria estão os Estados Unidos, com uma dívida de US$ 31 trilhões, ainda subsidiando a defesa da Europa, que tem mais de 100 milhões de habitantes e um PIB de aproximadamente US$ 18 trilhões?
Mas então veio a guerra na Ucrânia e, com ela, um esforço rápido e eficaz do governo Biden - por todos os meios necessários - para impor uma disciplina rígida entre seus aliados da OTAN.
E assim, após a invasão ilegal da Ucrânia por Putin, o futuro da autonomia estratégica começou a parecer sombrio e os tumultos em Paris serviram apenas para cravar ainda mais uma estaca em seu coração.
Alguns podem argumentar, no entanto, que os líderes da UE estão de fato buscando uma estratégia de autonomia estratégica como resultado da guerra na Ucrânia. Afinal, os planos recentemente anunciados pelo Comissário Europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, de transformar a Lei de Reforço da Indústria de Defesa Europeia por Meio de Aquisições Comuns (EDIRPA) em um veículo através do qual a UE pode atender aos novos requisitos de defesa para a guerra na Ucrânia . Ainda mais, o chanceler alemão Olaf Scholz, em seu muito aclamado discurso “ Zeitenwende ” (“Ponto de virada”) do ano passado, prometeu € 100 milhões em novos gastos com defesa .
Mas um aumento nos gastos – algo que os americanos, afinal, vêm exigindo de seus parceiros europeus há anos – não é uma estratégia alternativa. O fato é que a guerra na Ucrânia consolidou a hegemonia americana na Europa. Em primeiro lugar, as contribuições financeiras e militares para a Ucrânia pelos Estados Unidos superam as contribuições feitas pelos estados membros da UE.
E depois há a curiosa não reação dos líderes da coalizão parlamentar alemã, os Social-democratas (SPD) à destruição do Nord Stream 2. Como o sociólogo alemão Wolfgang Streeck, diretor emérito do Instituto Max Planck para o Estudo da As sociedades recentemente se perguntaram :
“ Quanto tempo o governo alemão pode permanecer tão subserviente aos Estados Unidos como agora prometeu ser é uma questão em aberto, considerando os riscos que vêm com a proximidade territorial da Alemanha ao campo de batalha ucraniano – um risco não compartilhado pelos EUA”
Após conversas com parlamentares e ativistas alemães de todo o espectro político na semana passada, ficamos com a impressão: muito mais tempo.
Na Alemanha, o apetite por uma mão mais livre na formação de sua própria política de segurança nacional existe nos bolsos (por parte da esquerda que ainda entende o valor da Ostpolitik e da extrema-direita), mas não é evidente entre o establishment político. e ainda menos entre os parceiros da coalizão de Scholz, particularmente os belicosos Verdes, que agora parecem apreciar seu papel como representantes do establishment da política externa dos Estados Unidos.
No entanto, a longo prazo, os interesses econômicos, energéticos e de segurança nacional da Alemanha provavelmente irão ditar que ela rejeite (ou aceite educadamente) as demandas americanas para se inscrever no agora iminente confronto global entre as democracias ocidentais e os regimes autoritários da Eurásia liderados pela China. e Rússia.
Com o tempo, a Ostpolitik (A “Política Oriental” de relações normalizadas com os estados comunistas da Europa Oriental seguida pelo chanceler alemão Willy Brandt no final dos anos 1960 e início dos anos 1970) pode ter uma segunda vida afinal, dada a dependência da indústria alemã de produtos naturais baratos gás e seus laços comerciais cada vez maiores com a China: em 2021, o comércio bilateral entre a Alemanha e a China atingiu um recorde de US$ 320 bilhões.
Mas do jeito que as coisas estão agora, com Paris distraída por uma revolta populista, Washington – com o apoio entusiástico de Varsóvia, Londres, Praga, Riga, Tallinn, Vilnius e o Ministério das Relações Exteriores em Berlim – está exercendo uma espécie de hegemonia no continente, não visto desde os dias em que o presidente Reagan, contra vastos protestos populares, colocou mísseis Pershing II na Alemanha Ocidental no final de 1983.
Para seu grande crédito, Macron percebe - assim como seu modelo, o grande Charles de Gaulle - que a prolongada hegemonia dos EUA sobre a Europa é insustentável e, de fato, dado o envolvimento cada vez mais profundo de Washington na guerra da Ucrânia e a nova postura da Guerra Fria. tomou em relação à China, perigoso. Mas agora ele provavelmente está impotente para seguir sua estratégia alternativa favorita.
No final, uma adesão politicamente estável da França e da Alemanha são os dois pré-requisitos fundamentais para o sucesso da autonomia estratégica. E até o momento em que escrevo, não há nenhum dos dois.
*James W. Carden é um ex-conselheiro para a Rússia do Representante Especial para Assuntos Intergovernamentais Globais no Departamento de Estado. Ele é membro do conselho da ACURA e escritor da Globetrotter.
Este artigo é distribuído pela Globetrotter em parceria com o Comitê Americano para o Acordo EUA-Rússia (ACURA)
Obtenha os relatórios e análises mais recentes com a perspectiva das pessoas sobre protestos, movimentos e vídeos analíticos profundos, discussões sobre os assuntos atuais em seu aplicativo Telegram. Assine o canal Telegram do NewsClick e receba atualizações em tempo real sobre as histórias, à medida que são publicadas em nosso site.
.jpg)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário