Análise: A operação terrestre de Israel significa que os refens não serão libertados?

Um “vazamento bem informado” dizia que poderia haver um cessar-fogo em breve, mas o que significa a atual operação terrestre de Israel?

 Zoran Kusovac | Al Jazeera | # Traduzido em português do Brasil

Enquanto o mundo assiste às “operações terrestres alargadas” em Gaza pelo exército israelita, alguns podem perguntar-se o que aconteceu às notícias que ouvimos hoje de que haveria uma libertação de cativos que poria fim à guerra.

O “vazamento bem informado” varreu a região mais rápido do que qualquer outra coisa durante este conflito na sexta-feira: “O Hamas está prestes a libertar todos os reféns que mantém e isso irá parar a guerra”.

Desde o recrudescimento da violência em 7 de Outubro, o Médio Oriente tem sido inundado de rumores, desinformação e meias verdades.

Todos invariavelmente afirmam basear-se em “vazamentos de fontes bem informadas”, “informações obtidas por simpatizantes” ou “indiscrição de diplomatas estrangeiros”.

As alegações não verificáveis ​​espalharam-se por rumores locais, tanto em Israel como em Gaza, e depois atingiram redes sociais notoriamente pouco fiáveis. Algumas das afirmações menos absurdas vazaram em fóruns, blogs e grupos de Telegram supostamente lidos por quem sabia. Uma pequena mas preocupante percentagem chega aos grandes meios de comunicação social, a uma velocidade que torna impossível a verificação adequada dos factos.

Durante dias, o “segredo público” dominante foi que Israel lançaria o ataque terrestre durante o fim de semana. Uma afirmação inverificável, mas plausível, que os rumores “confirmaram” pelo facto de o exército israelita ter divulgado vídeos das suas “limitadas” incursões nocturnas em Gaza.

Depois veio a “notícia” de que haveria uma libertação cativa.

Quando não sabemos de onde se origina uma afirmação, quem está por trás dela e porque é que está a ser vendida num determinado momento, temos de fazer suposições fundamentadas. Deve primeiro passar por um escrutínio básico: é possível e plausível? Então nos perguntamos por que apareceu agora e a quem isso beneficiaria.

Fale suavemente, mas carregue um bastão grande

Surpreendentemente, a afirmação de uma “ libertação de reféns para acabar com a guerra” passa pelo escrutínio inicial a quase todos os níveis e parece possível, plausível e até enquadra-se no padrão de comportamento de muitos participantes.

Israel respondeu inicialmente com um apoio quase universal à guerra total em Gaza , mas quando as cabeças esfriaram um pouco, muitos perceberam que uma grande ofensiva seria extremamente sangrenta para os militares e civis israelenses – especialmente os cativos mantidos pelo Hamas.

Depois veio a falta de entusiasmo do comando militar por uma guerra difícil, sem objectivos militares e políticos claros e linhas de responsabilidade precisas. A questão das potenciais diferenças dentro do gabinete israelita sobre o verdadeiro objectivo da guerra também surgiu. Abordei alguns desses dilemas em minhas análises anteriores, mas as respostas definitivas permaneceram indefinidas.

À luz disso, a iniciativa “reféns pela paz” faria sentido sob vários pontos de vista.

Em primeiro lugar, iria satisfazer os desejos dos responsáveis ​​ocidentais que viajavam em visitas apressadas a Israel para garantir o regresso seguro dos seus cidadãos.

O Presidente dos EUA, Joe Biden, fiel ao ditado comprovado: “Fale suavemente, mas carregue o bastão”, mobilizou meios militares significativos dos EUA no Mediterrâneo, no Oceano Índico e no Médio Oriente, em linha com o apoio declarado a Israel. Ao mesmo tempo, pediu-lhe que atrasasse a ofensiva terrestre e desse uma oportunidade às negociações de reféns.

O Hamas poderia reivindicar a eventual libertação de israelitas e estrangeiros que capturou em 7 de Outubro em troca de uma pausa nos combates, como um claro sucesso.

A organização, apelidada de “terrorista” por Israel e por muitos governos ocidentais, tornar-se-ia um parceiro nas negociações, mesmo que continuasse a ser um inimigo. Esse estatuto informal é muito mais do que Israel está disposto a conceder-lhe agora. Alegadamente, a libertação de dois grupos de dois reféns cada ocorreu através de intermediários, sem qualquer contacto entre os inimigos. Mas a transferência de 200 cativos exigiria pelo menos comunicação técnica entre os inimigos.

É bem sabido que o Qatar atua como intermediário, alegando razões humanitárias. Mas outras partes de toda a região também poderiam envolver-se, principalmente o Irão.

Inimigo jurado de Israel, nunca abandonou a sua retórica inflamada que lhe nega até mesmo o direito de existir. Os EUA ocupam o segundo lugar na lista de inimigos declarados de Teerão, mas ambos os lados abstiveram-se de quaisquer movimentos militares ameaçadores durante este conflito, limitando-se a avisos vagos.

O Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Hossein Amirabdollahian, visitou recentemente Nova Iorque onde, num discurso numa conferência ministerial especial sobre a Guerra de Gaza na ONU, advertiu que, se a guerra aumentar, os EUA “não serão poupados deste incêndio”.

A leitura cuidadosa do seu discurso mostra que não foi uma ameaça, nem um anúncio da iminente, ou mesmo potencial, entrada iraniana na guerra, mas sim uma advertência diplomática geral. O Irão tem muitos cães nesta luta e não quer perder nenhum. Terá mais a ganhar se ajudar, mesmo que indirectamente, a reduzir as tensões e a impedir a propagação da guerra. Um Irão que consiga chegar a um acordo com os EUA, mesmo numa única questão e com um âmbito limitado, ganharia influência e respeito.

Ficaria surpreendido se a estadia de Amirabdollahian nos EUA não incluísse pelo menos uma reunião secreta e não oficial entre ele, ou os seus associados mais próximos, e os seus homólogos norte-americanos. Qualquer outra coisa seria tolice.

Reféns para cessar-fogo

A cereja no topo do bolo que dá plausibilidade ao rumor dos “reféns para o cessar-fogo” é que isso colocaria o primeiro-ministro israelita, Netanyahu, numa posição insustentável. Muitos cidadãos israelitas vêem-no como o principal instigador da discriminação e da violência por parte dos direitistas e colonos israelitas, o que o Hamas disse ter sido um grande catalisador para o ataque de 7 de Outubro.

Ao formar o governo de unidade, ele garantiu uma trégua política desconfortável dentro de Israel, mas isso certamente não o salvará de apelos muito furiosos à responsabilidade política e jurídica quando os combates cessarem. A sua política arrogante, que ignorou todas as vozes da razão ao longo dos anos, colocou-o numa situação em que a maioria dos políticos e generais quererão a sua pele assim que as armas se calarem.

Bibi provou ser um constrangimento como aliado e uma responsabilidade política até mesmo para seus protetores. O mundo quer um líder israelita que possa ser um mediador honesto, capaz de tomar decisões difíceis que beneficiariam todas as partes, e não apenas um promotor dos mais duros da linha dura, à custa do resto da sociedade.

Não sei se o boato de “reféns para cessar-fogo” se revelará verdadeiro. Poderá ser brutalmente refutada com sangue assim que as comunicações forem restabelecidas em Gaza e vermos o que significa a expansão da actividade de Israel.

Mas se isso acontecer de alguma forma, mesmo depois desta noite, estarei convencido, mesmo antes de serem reveladas provas concretas, e com o tempo o será, que Biden escolheu uma pausa na luta em detrimento de qualquer outra opção. Ele precisa de todos os pontos que puder obter antes de sua campanha de reeleição em 2024 e tentará caminhar na linha tênue entre o sucesso diplomático e o apoio abjeto a Netanyahu.

Se se verificar que outros intervenientes regionais, países esperados e inesperados, contribuíram para chegar a esse acordo, o Médio Oriente estará um passo mais próximo de, pelo menos, uma calmaria.