Não é de 7 de outubro ou de qualquer outra data – isto é tudo sobre 1948 agora

Jeremy Salt*, opinião | Palestine Chronicle | # Traduzido em português do Brasil

Israel está fora de controle, mas nunca esteve no controle. O ocidente permitiu isso também, e terá que pagar as consequências.

Isto tudo é sobre 1948. Não 7 de outubro ou 1967 ou 1982 ou 2008 ou qualquer uma das outras datas em que Israel tem cometido atrocidades horrendas dentro e ao redor da Palestina, mas 1948. A guerra e o colapso total de todos os esforços para estabelecer uma paz razoável empurraram a Palestina de volta a esta data primordial. Os 76 anos entre eles foram uma perda de tempo no que diz respeito à "paz". Tudo o que eles fizeram foi dar a Israel quatro décadas para reforçar seu domínio exclusivo sobre a Palestina.

Isso é tudo sobre história. Somente por meio da história a luta pela Palestina pode ser entendida e as respostas certas encontradas. A história moderna começa com a Grã-Bretanha usando os sionistas (e sendo usada de volta) para estabelecer uma cabeça de ponte imperial no Oriente Médio, mais ou menos transformando Israel no pilar central de uma ponte conectando o Egito e o Nilo ao Iraque, seu petróleo e o golfo. Não havia certo ou errado em seus cálculos, apenas interesse próprio.

A Grã-Bretanha não tinha o direito de doar parte da terra que estava ocupando – Palestina – para outro ocupante e a ONU também não tinha o direito de doá-la. A resolução de partição da Assembleia Geral de 1947 era uma resolução dos EUA de qualquer forma, os números fixados pela Casa Branca assim que ficou claro que ela falharia.

Chaim Weizmann, a figura sionista sênior em Londres e Washington, pediu que Truman interviesse. “Estou ciente de quanto as delegações abstêmias seriam influenciadas por seu conselho e pela influência de seu governo”, ele disse ao presidente. “Refiro-me à China, Honduras, Colômbia, México, Libéria, Etiópia, Grécia. Imploro e rezo por sua intervenção decisiva nesta hora decisiva.” Filipinas, Cuba, Haiti e até mesmo a França também estavam na lista de países que precisavam de um empurrão.

“Nós fomos em frente”, disse Clark Clifford, conselheiro especial de Truman, mais tarde. “Foi porque a Casa Branca era a favor que isso aconteceu. Eu mantive a vara de pressão no traseiro do Departamento de Estado.”

Herschel Johnson, vice-chefe da missão dos EUA na ONU, chorou de frustração ao falar com Loy Henderson, um diplomata sênior, chefe do Escritório de Assuntos do Oriente Próximo do Departamento de Estado e forte oponente do estabelecimento de um estado de colonização sionista na Palestina.

“Loy, me perdoe por desabafar assim”, disse Johnson, “mas Dave Niles nos chamou aqui há alguns dias e disse que o presidente o havia instruído a nos dizer que, por Deus, ele queria que nos ocupássemos e conquistássemos todos os votos que pudéssemos, que seria um inferno se a votação fosse para o outro lado”.

Em setembro, a UNSCOP (Comitê Especial da ONU sobre Palestina) nomeou um comitê ad hoc para considerar suas recomendações. O comitê era composto por todos os membros da Assembleia Geral, com subcomitês designados para considerar as propostas perante ele. Em 25 de novembro, a Assembleia Geral, votando como comitê ad hoc, aprovou a partição em uma votação de 25 a favor e 13 contra, com dezessete abstenções.

Como seria necessária uma maioria de dois terços para que a resolução de partição fosse aprovada quando fosse para a sessão plenária da Assembleia Geral quatro dias depois, claramente ela iria fracassar, mas depois que a Casa Branca "foi em frente", sete dos 17 que se abstiveram em 25 de novembro votaram "sim" em 29 de novembro e a Resolução 181 (II) foi aprovada por 33 votos a favor e 13 contra, com 10 abstenções.

Niles, o "homem de ponta" dos sionistas na Casa Branca, mais tarde colaboraria com Clark Clifford na sabotagem do plano do Departamento de Estado de substituir a partição por tutela por enquanto, por causa da violência ameaçada na Palestina. Niles foi o primeiro de uma série de lobistas sionistas nomeados para vigiar o presidente de dentro. Os presidentes não necessariamente gostavam deles e podem até não ter gostado deles e de sua pressão constante, mas eles tiveram que aturar isso.

Na época de John Kennedy, Mike (Myer) Feldman tinha permissão para monitorar todo o tráfego de cabos do Departamento de Estado e da Casa Branca no Oriente Médio. Houve resistência de dentro da Casa Branca, mas Kennedy considerou Feldman "como um mal necessário cuja posição altamente visível na Casa Branca era uma dívida política que tinha que ser paga", de acordo com Seymour Hersh, escrevendo em The Samson Option. Arsenal Nuclear de Israel e Política Externa Americana (p.98). Após o assassinato de Kennedy, Feldman foi assumido por Lyndon Johnson, que deu a Israel tudo o que ele queria em troca de nada.

Entregar a Palestina a uma minoria de colonos recentes violou os princípios mais básicos da ONU, o principal deles o direito à autodeterminação. A oposição ao sionismo e ao estabelecimento de um estado judeu na Palestina era forte dentro da administração dos EUA, mas foi o homem na Casa Branca, respondendo a interesses domésticos (dinheiro e votos), que deu as ordens e tem dado as ordens desde então. A Palestina foi passada das mãos britânicas para as americanas e depois para os sionistas.

O que os palestinos queriam era irrelevante para o "retorno" do povo judeu à sua antiga terra natal, como Arthur Balfour havia farejado em seu jeito lânguido de classe alta. O fato de que os judeus não podiam "retornar" a uma terra na qual eles ou seus ancestrais nunca viveram era igualmente irrelevante.

Um capítulo de chicana

O que aconteceu a portas fechadas para garantir que um estado colonial-colonial fosse estabelecido na Palestina contra a vontade de seu povo é apenas um capítulo de uma longa história de trapaças, enganos, violações constantes do direito internacional e violação dos princípios mais básicos da ONU.

O chamado "problema da Palestina" nunca foi o "problema da Palestina", mas um problema ocidental, um problema sionista, uma mistura combustível de longo prazo dos dois que agora está explodindo e ainda está sendo atribuída pelos perpetradores às suas vítimas.

Não haveria dúvidas sobre como chegamos aqui, à beira do precipício, como as pessoas estão dizendo, se os governos ocidentais e a mídia tivessem responsabilizado Israel em vez de protegê-lo, apoiá-lo e justificar até mesmo crimes da maior magnitude por trás do clamor do "direito" de Israel de se defender.

Sugerir que o ladrão tem qualquer tipo de "direito" de "defender" propriedade roubada é ridículo. O direito pertence à pessoa que luta por sua devolução, como os palestinos têm feito todos os dias desde 1948. Além dos 5-6 por cento que as agências sionistas de compra de terras realmente compraram antes de 1948, os israelenses estão vivendo em e em propriedade roubada. Eles a defenderão, mas não têm "direito" de defender o que, por qualquer medida legal, moral, histórica ou cultural, pertence a outra pessoa.

Isso nunca foi um "conflito de direitos" como os sionistas "liberais" afirmaram porque um direito é um direito e não pode estar em conflito com outro direito. Os direitos reais aqui são claros ou seriam se não fossem continuamente sufocados por governos ocidentais e uma mídia protegendo Israel, não importa o que ele faça.

A resolução de partição de 1947 não incluiu uma 'transferência' da população palestina, mas um estado judeu não poderia ter sido criado sem ela. Sem a expulsão dos povos indígenas, haveria tantos muçulmanos e cristãos palestinos quanto judeus no 'estado judeu'.

A guerra era a única maneira de se livrar deles; a força bruta realizou o que Theodor Herzl havia previsto quando falou em “expulsar” a “população sem dinheiro” de suas terras. Uma vez feito isso, Weizmann ficou extasiado com essa “simplificação milagrosa de nossa tarefa”.

O que se seguiu depois de 1948 foram massacres em Gaza e na Jordânia, massacres no Líbano e guerra e assassinatos por toda a região e além. A limpeza étnica de 1948 foi seguida por uma segunda rodada em 1967 e agora uma terceira e quarta em Gaza e no sul do Líbano, onde moradores de cidades e vilarejos no sul estão atualmente sendo massacrados e aterrorizados para fugir.

Junto com isso, há a destruição lenta e gradual, ilegal/pseudolegal, da vida e dos direitos palestinos na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, tudo financiado pelos governos ocidentais e pela mídia.

É extraordinário como a mídia nunca consegue parar de falar sobre 7 de outubro, mas nunca fala sobre nada dessa história crítica. Claro, como cúmplice de um dos grandes crimes do século XX , planejado em detalhes e executado sangrentamente, falar sobre isso honestamente seria implicar a si mesmo, então continua a falar sobre outra coisa – terrorismo do Hamas, 7 de outubro, qualquer coisa para desviar a atenção dos crimes monstruosos de Israel. Essa distorção da narrativa vem acontecendo desde que a OLP e as frentes populares da década de 1960 foram transformadas em terroristas e Israel, o pequeno estado corajoso, apenas se defendendo.

Os poloneses, os franceses e outros por toda a Europa resistiram à ocupação nazista. Não há problema em entender isso, mas quando se trata dos palestinos, a resistência à ocupação é transformada em terrorismo e o terrorismo de estado em "autodefesa".

Essa inversão da verdade foi levada a um estágio descarado ainda mais adiante após os crimes terroristas de pager/walkie-talkie cometidos por Israel no Líbano. Governos ocidentais e seus aliados da mídia os justificaram e até os celebraram.

Os palestinos mostraram-se há muito tempo dispostos a ir além de 1948, a fazer grandes sacrifícios pela paz – 22 por cento da terra em troca da doação de 78 por cento – se Israel lidasse honestamente com os direitos da geração de 1948, mas os rejeitou de imediato, zombou deles.

Os palestinos também estavam preparados para compartilhar Jerusalém, mas Israel também não estava preparado para fazer isso. Ele sempre quis toda a Palestina. Essa era a realidade mascarada pelo "processo de paz" dos anos 1990 e planos anteriores apresentados por vários atores no carrossel diplomático, mas agora o governo Netanyahu não vê necessidade da máscara. Ele está declarando em voz alta, independentemente do que qualquer um pense, incluindo seus antigos amigos e aliados, o que ele quer, que é o que o movimento sionista queria no começo, toda a Palestina, de preferência sem nenhum palestino.

Com Israel não querendo abrir mão de nenhuma parte da Palestina, as linhas entre pré e pós-1967 foram dissolvidas. Não há linhas verdes entre o que é ocupado e o que não é, apenas as vermelhas que Israel cruza todos os dias. Recusados ​​até mesmo uma pequena porção de sua terra natal, os palestinos e seus aliados não têm nada além de resistência e determinação para recuperar toda a Palestina de 1948 e não apenas a fração que eles uma vez teriam aceitado.

Se Israel vive permanentemente fora do direito internacional, é porque os governos ocidentais permitem e de fato encorajam com seus suprimentos de armas e apoio financeiro. Se Israel ocupa, massacra e assassina, é porque os governos ocidentais permitem e efetivamente encorajam. Se Israel comete genocídio é porque os governos ocidentais permitem e efetivamente encorajam.

Se Israel está se condenando a uma guerra perpétua com o povo cujos direitos ele violou no nível mais básico nos últimos 76 anos, é porque os governos ocidentais estão permitindo isso.

Eles permitiram que Israel empurrasse o mundo para a beira de uma guerra regional e talvez global. Israel está fora de controle, mas nunca esteve no controle. O ocidente permitiu isso também, e terá que pagar as consequências.

– Jeremy Salt lecionou na Universidade de Melbourne, na Universidade do Bósforo em Istambul e na Universidade Bilkent em Ancara por muitos anos, especializando-se na história moderna do Oriente Médio. Entre suas publicações recentes está seu livro de 2008, The Unmaking of the Middle East. A History of Western Disorder in Arab Lands (University of California Press) e The Last Ottoman Wars. The Human Cost 1877-1923 (University of Utah Press, 2019). Ele contribuiu com este artigo para The Palestine Chronicle.