Depois de um histórico de intimidação e humilhação dos EUA — desde uma promessa quebrada de não expandir a OTAN até a mentira sobre Minsk — não se pode presumir que Moscou esteja blefando quando alerta sobre uma guerra nuclear.
Joe Lauria* | Especial para Consortium News | # Traduzido em português do Brasil
Em seu momento importante discurso na Universidade Americana em Washington, há 61 anos, na qual ele buscou de forma controversa a paz com a Rússia Soviética e o fim da Guerra Fria, o presidente John F. Kennedy disse:
“Acima de tudo, ao mesmo tempo que defendem os nossos próprios interesses vitais, as potências nucleares devem evitar os confrontos que levam o adversário a escolher entre uma retirada humilhante ou uma guerra nuclear. Adotar esse tipo de rumo na era nuclear seria apenas uma prova da falência da nossa política – ou de um desejo coletivo de morte para o mundo.”
Vinte e oito anos depois, o governo Bill Clinton e todos os governos dos EUA desde então, culminando talvez no mais imprudente, provaram a falência da política dos EUA ao fazer exatamente o oposto do que Kennedy aconselhou, ou seja, demonstrar uma determinação em humilhar e intimidar a Rússia, que possui armas nucleares.
Hoje chegou o momento mais assustador, temido por gerações. Os Estados Unidos continuaram na segunda-feira a provocar a Rússia com ataques de mísseis americanos e britânicos em solo russo disparados de um terceiro país com pessoal americano e britânico, ignorando o aviso inequivocamente claro de Moscou de que isso poderia levar a um conflito nuclear.
Ao disparar diretamente contra a Rússia com seus mísseis ATACMS e Storm Shadow, os EUA e o Reino Unido, que a Rússia não atacou, deram a Moscou “a escolha entre uma retirada humilhante ou uma guerra nuclear”.
Começando no fim da Guerra Fria
A humilhação da Rússia começou com o fim da Guerra Fria que Kennedy havia buscado, mas não nos termos que ele imaginou. Apesar da promessa de George HW Bush de não se envolver em triunfalismo, isso estava a todo vapor quando Clinton assumiu o poder.
Wall Street e os oportunistas corporativos dos EUA mudaram-se para a antiga União Soviética na década de 1990, observaram os seus enormes recursos naturais, despojaram as indústrias anteriormente estatais dos seus activos, enriqueceram-se, deram origem a oligarcas e empobreceram os russos, ucranianos e outros antigos povos soviéticos. A humilhação intensificou-se com a decisão, nos anos noventa, de expandir a NATO para leste, apesar de uma promessa feita ao último primeiro-ministro soviético Mikhail Gorbachev em troca da reunificação da Alemanha.
Até mesmo o homem de Washington no Kremlin, Boris Yeltsin, a princípio objetou para a expansão da OTAN, enquanto o senador Joe Biden a apoiou, embora ele sabia isso provocaria hostilidade russa.
Após oito anos de domínio dos EUA e de Wall Street, Vladimir Putin tornou-se presidente da Rússia na véspera de Ano Novo de 1999. Ele buscou amizade com o Ocidente. Mas em 2000 Clinton o humilhou quando ele recusou em poucas horas o pedido de Putin para que a Rússia se junte à OTAN.
A Rússia tentou ser bem-vinda no resto do mundo quando a Guerra Fria terminou, mas os EUA “nos enganaram”, disse Putin dito. Não conseguiu respeitar a independência da Rússia quando havia tanto dinheiro a ser ganho — e ainda a ser ganho.
Putin então fechou a porta para intrusos ocidentais para restaurar a soberania e a dignidade russas, irritando Washington e Wall Street. Esse processo não ocorreu na Ucrânia independente, que permaneceu sujeita à dominação ocidental.
Em 10 de fevereiro de 2007, um Putin ofendido deu uma conferência de segurança em Munique discurso no qual ele condenou o unilateralismo agressivo dos EUA, dizendo: “Um estado e, claro, em primeiro lugar os Estados Unidos, ultrapassaram suas fronteiras nacionais em todos os sentidos. Isso é visível nas políticas econômicas, políticas, culturais e educacionais que ele impõe a outras nações. Bem, quem gosta disso? Quem está feliz com isso?”
Mas ele se concentrou particularmente na expansão da OTAN para o leste. Ele disse:
"Temos o direito de perguntar: contra quem essa expansão [da OTAN] é pretendida? E o que aconteceu com as garantias que nossos parceiros ocidentais fizeram após a dissolução do Pacto de Varsóvia? Onde estão essas declarações hoje? Ninguém sequer se lembra delas. Mas vou me permitir lembrar a esta audiência o que foi dito. Gostaria de citar o discurso do Secretário-Geral da OTAN, Sr. Woerner, em Bruxelas, em 17 de maio de 1990. Ele disse na época que: 'o fato de estarmos prontos para não colocar um exército da OTAN fora do território alemão dá à União Soviética uma firme garantia de segurança.' Onde estão essas garantias?”
Putin falou três anos depois que os Estados Bálticos, antigas repúblicas soviéticas que faziam fronteira com a Rússia, se juntaram à Aliança Ocidental. O Ocidente humilhou Putin e a Rússia ao ignorar suas preocupações legítimas, quando em 2008, apenas um ano após seu discurso, a OTAN disse que Ucrânia e Geórgia se tornariam membros. Quatro outros antigos estados do Pacto de Varsóvia se juntaram em 2009.
William Burns, então embaixador dos EUA na Rússia e actualmente director da CIA, alertou numa cabo para Washington, revelado por WikiLeaks, este,
“O Ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov e outros altos funcionários reiteraram a forte oposição, sublinhando que a Rússia consideraria uma maior expansão para leste como uma potencial ameaça militar. O alargamento da OTAN, especialmente à Ucrânia, continua a ser uma questão “emocional e nevrálgica” para a Rússia, mas considerações políticas estratégicas também estão subjacentes à forte oposição à adesão à OTAN por parte da Ucrânia e da Geórgia. Na Ucrânia, estes incluem receios de que a questão possa potencialmente dividir o país em dois, levando à violência ou mesmo, alguns afirmam, à guerra civil, o que forçaria a Rússia a decidir se intervirá.”
Em Novembro de 2009, o Ocidente humilhou novamente a Rússia ao rejeitar de imediato a sua proposta novo acordo de segurança na Europa. Moscou divulgou um rascunho de proposta para uma arquitetura de segurança que o Kremlin disse que deveria substituir instituições ultrapassadas como a OTAN e a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE).
Em 2014, os Estados Unidos pressionaram a questão na Ucrânia organizando um golpe, alimentando o que Burns disse serem “medos” que “poderiam potencialmente dividir o país em dois, levando à violência ou mesmo, segundo alguns, à guerra civil, o que forçaria a Rússia a decidir se interviria”.
O governo instalado pelos EUA atacou a região separatista de Donbass, que defendeu seus direitos democráticos contra o golpe. A guerra civil se seguiu, como Burns alertou. A Rússia elaborou com a Europa uma fórmula de paz, os acordos de Minsk, que manteriam um Donbass autônomo dentro do estado ucraniano. Eles foram endossados pelo Conselho de Segurança da ONU.
Mas eles falharam. Em dezembro de
Toda essa história está escondida do público ocidental, que só vê a invasão da Ucrânia pela Rússia como um evento isolado.
Indo para a guerra na Ucrânia
Na noite de fevereiro de 2022, ele anunciou a intervenção da Rússia na guerra civil ucraniana, Putin falou sobre a maneira como o Ocidente repetidamente humilhou a Rússia ao ignorar suas legítimas preocupações de segurança. Ele deu o que a Rússia vê como a ameaça existencial da expansão da OTAN como a principal razão para a intervenção militar.
A Rússia claramente já estava farta de 30 anos de condescendência imprudente da América. Putin disse ao mundo:
“As nossas maiores preocupações e preocupações são as ameaças fundamentais que os políticos ocidentais irresponsáveis criaram para a Rússia de forma consistente, rude e sem cerimónia, ano após ano. Refiro-me à expansão da NATO para leste, que está a aproximar cada vez mais a sua infra-estrutura militar da fronteira russa.
É um facto que ao longo dos últimos 30 anos temos tentado pacientemente chegar a um acordo com os principais países da NATO relativamente aos princípios de segurança igual e indivisível na Europa. Em resposta às nossas propostas, enfrentámos invariavelmente enganos e mentiras cínicas ou tentativas de pressão e chantagem, enquanto a aliança do Atlântico Norte continuava a expandir-se apesar dos nossos protestos e preocupações. A sua máquina militar está em movimento e, como disse, aproxima-se da nossa fronteira.
Por que isso está acontecendo? De onde veio essa maneira insolente de falar do alto de seu excepcionalismo, infalibilidade e total permissividade? Qual é a explicação para esta atitude desdenhosa e desdenhosa para com os nossos interesses e exigências absolutamente legítimas?”
Putin disse que os americanos tinham “jogado” com a Rússia mentindo sobre a expansão da OTAN. Ele se referiu a:
“promete não expandir a OTAN nem um centímetro para leste. Reiterando: eles nos enganaram ou, simplesmente, nos enganaram. Claro, ouve-se frequentemente que a política é um negócio sujo. Poderia ser, mas não deveria estar tão sujo como está agora, não a tal ponto. Este tipo de comportamento vigarista é contrário não apenas aos princípios das relações internacionais, mas também e acima de tudo às normas geralmente aceitas de moralidade e ética.”
Putin disse que a Rússia há muito deseja cooperar com o Ocidente. “Aqueles que aspiram ao domínio global designaram publicamente a Rússia como seu inimigo. Fizeram-no impunemente. Não se engane, eles não tinham motivos para agir dessa forma”, disse ele.
O colapso da União Soviética levou a uma redivisão do mundo, ele disse, e a uma mudança no direito e nas normas internacionais. Novas regras eram necessárias, mas em vez de alcançar isso “… vimos um estado de euforia criado pelo sentimento de superioridade absoluta, uma espécie de absolutismo moderno aliado aos baixos padrões culturais e à arrogância daqueles que formulavam e impunham decisões que só lhes convinham.”
Depois de quase três anos de grande conflito na Ucrânia, são os Estados Unidos, a Europa e especialmente Joe Biden que enfrentam a humilhação.
A Rússia venceu a guerra: econômica, informacional (exceto no Ocidente) e no terreno. Biden irá mancar até a linha de chegada em 20 de janeiro, ainda jurando que a Ucrânia pode vencer. No entanto, ele disse que decidiu permitir que os EUA ataquem a Rússia a partir do território ucraniano para ajudar a Ucrânia a manter território russo suficiente que ela apreendeu em Kursk durante o verão para negociar nas negociações de cessação de hostilidades. Em outras palavras, ele deve saber que a Ucrânia perdeu.
Mas esta não foi uma guerra para defender a Ucrânia. Foi uma guerra para derrubar o líder da Rússia, como Biden admitiu, e humilhar a Rússia de volta à servidão dos anos 1990, uma guerra que ainda continua.
Em seu discurso, Kennedy buscou a paz mundial. Ele perguntou:
“Que tipo de paz eu quero dizer? Que tipo de paz buscamos? Não uma Pax Americana imposta ao mundo por armas de guerra americanas. Não a paz do túmulo ou a segurança do escravo. Estou falando de paz genuína, o tipo de paz que faz a vida na Terra valer a pena ser vivida, o tipo que permite que homens e nações cresçam, tenham esperança e construam uma vida melhor para seus filhos — não apenas paz para os americanos, mas paz para todos os homens e mulheres — não apenas paz em nosso tempo, mas paz para todos os tempos.”
Biden e outros líderes ocidentais investiram muito de seu orgulho, de sua credibilidade e do dinheiro de seus cidadãos em tentar usar “armas de guerra americanas” para impor uma Pax Americana à Rússia. Eles estão forçando uma escolha de Moscou entre uma retirada humilhante ou uma guerra nuclear.
Até onde eles acham que podem levar a Rússia desta vez?
* Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.
.jpg)
.jpg)
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário