O mestre pensador italiano
Giorgio Agamben tem estado na vanguarda - controversa - examinando que novo
paradigma pode estar emergindo de nossa atual pandemia.
Recentemente, ele chamou a atenção para
um livro extraordinário publicado há sete anos que já apresentava tudo.
Em Tempetes Microbiennes, Patrick Zylberman, professor
de História da Saúde em Paris, detalhou o complexo processo pelo qual a
segurança da saúde, até agora à margem das estratégias políticas, estava
entrando no centro do palco no início dos anos 2000. A OMS já
havia estabelecido o precedente em 2005, alertando sobre "50 milhões de
mortes" em todo o mundo causadas pela entrada da gripe suína. No pior
cenário projetado para uma pandemia, Zylberman previu que o "terror
sanitário" seria usado como um instrumento de governação.
Esse cenário de pior caso foi reformulado enquanto
falamos. A noção de um confinamento obrigatório generalizado não se
justifica por nenhuma justificativa médica ou pesquisa epidemiológica
importante quando se trata de combater uma pandemia. Ainda assim, isso foi
consagrado como a política hegemónica - com o inevitável corolário de inúmeras
massas mergulhadas no desemprego. Tudo isso baseado em modelos matemáticos
fracassados e delirantes do tipo Imperial College, impostos por
poderosos grupos de pressão que vão do Fórum Económico Mundial (WEF) à
Conferência de Segurança de Munique.
Entre com o Dr. Richard Hatchett,
um ex-membro do Conselho de Segurança Nacional durante o primeiro governo Bush
Jr., que já recomendava o confinamento obrigatório de toda a população em 2001.
Hatchett agora dirige a Coligação de Inovações em Preparação para Epidemias
(CEPI), uma entidade muito poderosa que coordena o investimento global em
vacinas e muito acolhedora com a Big Pharma. O CEPI é uma criação do WEF
em conjunto com a Fundação Bill e Melinda Gates.
Fundamentalmente, Hatchett
considera a luta contra o Covid-19 como uma "guerra" . A
terminologia - adotada por todos, do presidente Trump ao presidente Macron -
revela o jogo. Ela remonta à - o que mais - a guerra global ao terror
(GWOT), como anunciada solenemente em setembro de 2001 pelo
próprio Donald "Known Unknowns" Rumsfeld.
Rumsfeld, crucialmente, tinha
sido o presidente da gigante de biotecnologia Gilead. Depois
do 11 de setembro, no Pentágono, ele se ocupou com o objetivo de diminuir a
distinção entre civis e militares no que diz respeito ao GWOT. Foi quando
o "confinamento obrigatório generalizado" foi conceituado, com
Hatchett entre os principais atores.
Por mais que se tratasse de um
conceito militarizado das Grandes Farmas, não tinha nada a ver com saúde
pública. O que importava era a militarização da sociedade americana a ser
adotada em resposta ao bioterrorismo - na época atribuída automaticamente a uma
al-Qaeda esquálida e privada de tecnologia.
A versão atual deste projeto -
estamos em “guerra” e todos os civis devem ficar em casa - assume a forma do
que Alexander Dugin definiu como ditadura médico-militar.
Hatchett faz parte do grupo, ao
lado de onipresente Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e
Doenças Infecciosas (NIAID), muito próximo da OMS, WEF e da Fundação Bill e
Melinda Gates, e Robert Redfield, diretor da US capítulo do Centro de Controle
e Prevenção de Doenças (CDC).
Outras aplicações incorporadas no
projeto incluirão vigilância digital abrangente, vendida como monitoramento de
saúde. Já implementada na narrativa atual está a demonização ininterrupta
da China, "culpada" de todas as coisas relacionadas a Covid-19. Isso
é herdado de outro jogo de guerra testado e comprovado - o esquema Red Dawn.
Mostre-me sua fragilidade
Agamben se destacou: não é que os
cidadãos do Ocidente tenham direito à segurança da saúde; agora eles são juridicamente forçados (meus
em itálico) a serem saudáveis. Em resumo, é disso que trata a
biossegurança.
Portanto, não é de admirar que a
biossegurança seja um paradigma de governação ultraeficiente. Os cidadãos
administravam a garganta sem nenhum debate político. E a aplicação,
escreve Agamben, mata "qualquer atividade política e qualquer relação
social como o exemplo máximo de participação cívica".
O que já estamos experimentando é
o distanciamento social como modelo político (o meu é o itálico) - com uma
matriz digital que substitui a interação humana, que, por definição, a partir
de agora será considerada fundamentalmente suspeita e politicamente "contagiosa".
Agamben deve estar chocado com
esse "conceito para o destino da sociedade humana que, em muitos aspectos,
parece ter emprestado das religiões em declínio a idéia apocalíptica do fim do
mundo". A economia já havia substituído a política - como em tudo sujeito
aos ditames do capitalismo financeiro. Agora a economia está sendo
absorvida pelo “novo paradigma de biossegurança ao qual todos os outros
imperativos devem ser sacrificados”.
Como lutar contra isso? Há
armas conceituais disponíveis, como os cursos de biopolítica ministrados por
Michel Foucault no College de France entre 1972 e 1984. Eles agora podem ser
consultados por meio de uma plataforma descentralizada criada por um coletivo
que se descreve deliciosamente como “o lagostim” , que “Avançar lateralmente”: um conceito
que faz justiça ao grande mestre
rizomático Gilles Deleuze.
O conceito de Antifragile de
Nassim Taleb também é bastante útil. Como ele explica,
"antifrágil é o antídoto para os cisnes negros". Bem, o Covid-19
era um tipo de cisne negro: afinal, as elites decididas sabiam que algo estava
inevitavelmente chegando - mesmo quando os humildes políticos ocidentais,
especialmente, foram apanhados totalmente despreparados.
Antifragile afirma que, por causa
do medo (agora em evidência) ou de uma “sede de ordem” (natural para qualquer
poder político) “alguns sistemas humanos, interrompendo a lógica invisível ou
pouco visível das coisas, tendem a ser expostos a danos dos cisnes negros e
quase nunca obtém nenhum benefício. Você obtém pseudo-ordem quando procura
ordem; você só obtém uma medida de ordem e controle quando adota a
aleatoriedade.”
A conclusão é que “no mundo dos
cisnes negros, a otimização não é possível. O melhor que você pode
conseguir é uma redução na fragilidade e maior robustez.”
Até o momento, não há evidências
de que uma "redução da fragilidade" no atual sistema mundial leve
necessariamente a uma "maior robustez". O sistema nunca se
mostrou tão frágil. O que temos são muitas indicações de que o colapso do sistema
está sendo reformado, a uma velocidade vertiginosa, como neo-feudalismo
digital.
Perdido em quarentena biopolítica
Byung-Chul Han, o filósofo
sul-coreano que ensina em Berlim, tentou explicar tudo. O problema é que ele
é refém demais de uma visão idealizada do liberalismo ocidental.
Byung-Chul Han está correto
quando observa que a Ásia lutou com o Covid-19 com rigor e disciplina
inconcebíveis no Ocidente - algo que eu segui de perto. Mas então ele
evoca o sistema de crédito social chinês para montar um ataque à sociedade
chinesa de disciplina digital. O sistema inquestionavelmente permite a
vigilância biopolítica. Mas é tudo sobre nuances.
O sistema de crédito social é
como a fórmula "socialismo com características chinesas"; um
híbrido que é eficaz apenas ao responder às complexas especificidades da China.
O labirinto de câmeras de
vigilância de reconhecimento facial; a ausência de restrição aos dados
trocados entre os provedores de internet e o poder central; o código QR
que informa se você é "vermelho" ou "verde" em termos de
infecção; todos esses instrumentos foram aplicados - com sucesso - na
China em benefício da saúde pública.
Byung-Chul Han é forçado a
admitir que isso não ocorre apenas na China; A Coreia do Sul - uma
democracia no estilo ocidental - está até considerando que as pessoas em
quarentena deveriam usar um bracelete digital. Se falarmos sobre os
diferentes modelos asiáticos usados no combate ao Covid-19, a nuance é a norma.
O espírito e a disciplina
coletivistas de toda a Ásia - especialmente nas sociedades de influência
confucionista - funcionam independentemente do sistema político. Pelo
menos Byung-Chul Han admite, "todas essas particularidades asiáticas são
vantagens sistêmicas para conter a epidemia".
A questão não é que a sociedade
disciplinar asiática deva ser vista como um modelo para o Ocidente. Já
vivemos em um Panopticum
digital global (onde fica Foucault quando precisamos dele?) A vigilância de
redes sociais - e a censura - implantadas pelos gigantes do Vale do Silício já
foram internalizadas. Todos os nossos dados como cidadãos são trafegados e
comercializados instantaneamente para lucro privado. Então sim; o
neo-feudalismo digital já estava em vigor mesmo antes do Covid-19.
Chame de turbo-neoliberalismo de
vigilância. Onde não há "liberdade" embutida, e tudo é realizado
por servidão voluntária.
A vigilância biopolítica é apenas
mais uma camada, a última fronteira, porque agora, como Foucault nos ensinou,
esse paradigma controla nosso próprio corpo. O "liberalismo" foi
reduzido a mortes nas estradas há muito tempo. A questão não é que a China
possa ser o modelo para o Ocidente. O ponto é que podemos ter sido criados
para uma quarentena biopolítica interminável sem nem perceber.
*Analista geopolítico
independente, escritor e jornalista
Publicado em Strategic Culture Foundation em 15.05.2020
Sem comentários:
Enviar um comentário