A solução digital da Europa já está quebrada

#Publicado em português do Brasil

Steven Hill* | Project Syndicate

Depois de revelar dois novos regulamentos digitais com muito alarde no ano passado, a Comissão Europeia já precisa voltar à prancheta. Os escândalos mais recentes da Big Tech deixaram claro que o único modelo de governança viável para a economia digital é aquele que trata as plataformas líderes como utilitários.

WASHINGTON, DC - Desde o início deste ano, a abordagem cautelosa da União Europeia em relação à reforma da plataforma digital foi superada por escândalos da indústria de tecnologia. Entre proibir temporariamente que todas as notícias apareçam em sua plataforma na Austrália e suspender o presidente dos Estados Unidos com o toque de um botão, o Facebook ofereceu uma demonstração arrepiante de seu poder. Além disso, junto com o Twitter e o Google / YouTube, provou ser uma perigosa mangueira de incêndio de desinformação, desempenhando um papel importante nos eventos que antecederam a invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro.

Desde o nascimento das plataformas de mídia digital, há 15 anos, as democracias do mundo têm sido submetidas a uma grande experiência. O que acontece com a infraestrutura de notícias e informações quando ela é cada vez mais dependente de empresas do Vale do Silício que oferecem audiências globais massivas, curadoria de informações (ou desinformação) algorítmica (não humana) e a capacidade de divulgar essas informações com uma facilidade sem precedentes? A resposta está cada vez mais clara.

Facebook, Google e Twitter se autodenominam empresas de tecnologia, mas são, na verdade, os maiores gigantes da mídia de todos os tempos. Nessa função, eles possibilitaram campanhas de desinformação destinadas a minar as eleições em mais de 70 países, até mesmo ajudando a eleger um quase ditador nas Filipinas. Eles têm sido usados ​​para transmitir ao vivo abuso infantil, pornografia e assassinato em massa , como de muçulmanos na Nova Zelândia. E seus algoritmos de recomendação conduzem com segurança bilhões de usuários a notícias e propaganda falsas. Como podemos nos unir para enfrentar a mudança climática quando a maioria dos vídeos do YouTube sobre o assunto nega a ciência do clima?

As recentes reformas digitais da Europa ganharam manchetes por conta própria, mas mal arranham a superfície do problema. Revelando as virtudes da recém-proposta Lei de Serviços Digitais da UE (DSA) e da Lei de Mercados Digitais (DMA), a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen , saudou a chegada de uma "nova estrutura para o mercado digital e para a nossa sociedade". No entanto, nenhum dos pacotes regulatórios foi projetado de maneira adequada para resolver os problemas da mídia digital ou os abusos policiais das principais plataformas.

Por exemplo, as multas que as plataformas enfrentariam por certas práticas anticompetitivas seriam muito pequenas para agir como um impedimento significativo. Como a multa de US $ 5 bilhões da Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos contra o Facebook por violações de privacidade, as penalidades da UE, limitadas a 10% da receita global de uma empresa, se tornariam apenas mais um custo para fazer negócios.

Da mesma forma, embora as plataformas que operam na UE tivessem maior responsabilidade pela remoção de “conteúdo ilegal” vagamente definido, esse nível de moderação severa dificilmente impediria a avalanche de desinformação que ajudam a disseminar, a maioria das quais não é ilegal. Mais de 100 bilhões de peças de conteúdo são postadas no Facebook a cada dia , tornando irrealista que seus algoritmos ou seu pequeno exército de monitores humanos poderiam restringir todo o material problemático.

O DSA e o DMA também dependem fortemente da ideia de transparência algorítmica para garantir a supervisão e proteger os consumidores. Mas essa transparência não funcionará como um impedimento. Entender como funcionam os mecanismos de recomendação das plataformas não os impedirá de amplificar mentiras e conteúdo sensacional. Embora os usuários tenham o direito de “recusar” as recomendações de conteúdo, isso leva as coisas exatamente ao contrário: o padrão deve ser que nenhuma coleta de dados privada seja permitida, a menos e até que um usuário opte por aceitar.

As plataformas argumentarão que fornecem seus serviços gratuitamente em troca de nossos dados privados. Mas como chefe-política de concorrência da UE, Margrethe Vestager , tem apontado , este é negócio de um tolo. “Gostaria de ter um Facebook em que pagasse uma taxa por mês”, diz ela , “sem rastreamento e publicidade e todos os benefícios da privacidade”. Mas se essa é a posição do principal oficial de concorrência da UE, por que o bloco continua a permitir o modelo de negócios nocivo das plataformas de capitalismo de vigilância ?

É hora de um reset. Como criadores da nova infraestrutura da era digital, os gigantes do Vale do Silício deveriam ser tratados como concessionárias de serviços públicos da mesma maneira que as indústrias de telefonia, ferrovia e energia. (Na verdade, o próprio CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, sugeriu tal abordagem .) Como concessionárias, elas estariam sujeitas a uma licença de operação digital que define as regras do mercado.

Agora que sabemos que as plataformas absorvem nossos dados privados, rastreiam nossas localizações físicas e comparam todos os "curtir", "compartilhar" e "seguir" para que possamos ser visados ​​por anunciantes e agentes políticos, os reguladores têm o dever de intervir . Como Mathias Döpfner, o CEO pioneiro da potência digital Axel Springer, colocou em sua própria crítica à abordagem da Comissão Europeia: “Eu apelo a você ... evite a vigilância de nossos cidadãos, tornando ilegal o armazenamento de dados pessoais, privados e dados sensíveis."

Embora marco da UE Regulamento geral de Protecção de Dados (PIBR) deveria abordar esta questão de privacidade, a sua exigência user-consentimento tem sido encontrado para ser crivado com lacunas . Agora que a Apple está se movendo para desligar o rastreamento de dados por empresas que não obtiveram consentimento explícito do usuário do iPhone, pode-se perguntar por que a UE não adotou o mesmo padrão regulatório.

Outro ponto forte do modelo de utilidade é que ele pode encorajar mais competição, ao limitar o tamanho da audiência em megaescala dos monopólios de mídia digital. Isso pode ser feito de várias maneiras, inclusive por meio de um rompimento do sistema antitruste ou, como sugeriu Vestager, exigindo um modelo de assinatura (como Netflix ou BBC), com os usuários pagando uma taxa mensal. Como utilitários, as plataformas também devem ser impedidas de usar certas técnicas de “engajamento”, como conteúdo e anúncios hiper-direcionados, e cutucadas comportamentais de manipulação (como telas pop-up e reprodução automática).

Os escândalos frequentes das plataformas são, supostamente, o preço que devemos pagar pelos mecanismos de busca, compartilhamento de fotos com “amigos” e canais pelos quais dissidentes políticos e delatores podem alertar o mundo de suas justas causas. Todos esses são usos valiosos, mas podemos fazer melhor. Como um dos gigantes econômicos mundiais, a UE deve usar sua força de mercado para melhorar a barganha, fornecendo proteções sensatas para a infraestrutura digital do século XXI.

*Steven Hill, ex-diretor de políticas do Center for Humane Technology, é autor de sete livros, incluindo Raw Deal: How the “Uber Economy” e Runaway Capitalism Are Screwing American Workers and Europe's Promise: Why the European Way is the Best Hope em uma era insegura .