sábado, 3 de abril de 2021

Médicos para a Ética da COVID questionam Agência Europeia de Medicamentos - EMA

Carta de réplica à Agência Europeia de Medicamentos (EMA) dos Médicos para a Ética da COVID 

#Publicado em português do Brasil

Por médicos para COVID Ethics

Global Research, 02 de abril de 2021

Médicos da COVID Ethics 1 de abril de 2021

De Doctors for Covid Ethics

Para Emer Cooke, Diretor Executivo, Agência Europeia de Medicamentos, Amsterdã, Holanda

Senhoras e senhores,

PARA URGENTE ATENÇÃO PESSOAL DE: EMER COOKE, DIRETOR EXECUTIVO DA AGÊNCIA EUROPEIA DE MEDICAMENTOS

Acusamos a recepção em 23 de março da resposta a nossa carta de 28 de fevereiro, buscando a garantia de que os riscos previsíveis de COVID-19 “vacinas” baseadas em genes tinham sido descartados em testes em animais antes de uso humano. Nossas preocupações surgem de várias linhas de evidência, incluindo que a “proteína spike” SARS-CoV-2 não é uma proteína de docking passiva, mas sua produção provavelmente iniciará a coagulação do sangue por meio de vários mecanismos.

Lamentavelmente, sua resposta de 23 de março não é convincente e aceitável. Estamos consternados por você ter optado por responder à nossa solicitação de informações de importância crucial de maneira desdenhosa e não científica.  Essa abordagem descuidada da segurança da vacina cria a impressão indesejável de que a EMA está servindo os interesses das próprias empresas farmacêuticas cujos produtos você tem o dever de avaliar. A evidência é clara de que existem alguns riscos de eventos adversos graves e que várias pessoas, sem risco de SARS-CoV-2, morreram após a vacinação.

1. Você admite que as “vacinas”, que são descritas com mais precisão como agentes baseados em genes de investigação, entram na corrente sanguínea, mas obviamente você não pode fornecer dados quantitativos.  Na ausência deste último, qualquer avaliação científica que você afirma ter realizado carece de fundamento.

2. Sua declaração de que os estudos não clínicos não indicam nenhuma absorção detectável das vacinas pelas células endoteliais carece de credibilidade. Exigimos ver as evidências científicas.  Se não estiver disponível, deve-se presumir que as células endoteliais são o alvo.

3. O auto-ataque não poderia ter sido excluído em animais, a menos que eles tivessem sido imunologicamente preparados de antemão.  Exigimos evidências de que tais experimentos foram realizados.  Experiências semelhantes foram realizadas antes com vacinas candidatas anteriores, sem sucesso, e foi observado aumento da doença dependente de anticorpos fatal.

4. Solicitamos evidências científicas, não uma descrição vaga do que foi supostamente visto em experimentos com animais não válidos. Sua menção apressada de descobertas de laboratório em humanos é cínica. Em vista da conexão plausível entre a produção de proteína de pico e o surgimento de eventos adversos graves tromboembólicos (EAGs), exigimos ver os resultados das determinações de dímero-D. Como você sabe, o dímero-D é um teste muito bom para auxiliar no diagnóstico de trombose.

Após a entrega de nossa carta a você em 1 de março, eventos se seguiram que desmascaram sua resposta às nossas últimas três perguntas de uma forma que só pode ser considerada embaraçosa. Como temíamos, coagulopatias graves e fatais ocorreram em indivíduos jovens após a “vacinação”, levando 15 países a suspender seu programa de “vacinação” AZ-. Seguiu-se uma investigação oficial da EMA sobre os casos de indivíduos mais jovens acometidos, cujos resultados foram anunciados pela OMS em 17 de março de 2021, afirmando: “Neste momento, a OMS considera que os benefícios da vacina AstraZeneca superam os riscos e recomenda que as vacinações continuem. ”

Em que se baseou essa decisão?  A OMS não é um órgão competente para avaliar formalmente a segurança de medicamentos. Esse é explicitamente o papel da agência que você lidera.

Em seu comunicado à imprensa, você divulgou as seguintes informações para apoiar sua conclusão. Você examinou os dados sobre duas condições mortalmente perigosas que se seguiram dentro de 14 dias após a “vacinação”: DIC, coagulação intravascular disseminada; e CSVT, trombose da veia do seio cerebral. Foram registrados 5 DIC e 18 CSVT, com um total de mortes de 9. A maioria dos casos era de indivíduos <55 anos. 5 DIC e 12 CSVT tinham menos de 50 anos de idade. Nenhum foi relatado como tendo uma doença grave pré-existente.

Você declarou números que “normalmente” seriam esperados: DIC <1, CSVT 1.3.

Consequentemente, para essas condições muito raras, um vínculo com a vacinação não poderia ser totalmente descartado. No entanto, dado que 20 milhões de indivíduos foram “vacinados”, os benefícios superaram em muito os riscos.

Mas, na verdade, seu comunicado à imprensa tornou flagrantemente aparente que a AZ- "vacina" tem o potencial de desencadear a coagulação intravascular, que os verdadeiros riscos superam em muito quaisquer benefícios teóricos e que qualquer autoridade com o mínimo senso de responsabilidade deve suspender sua uso posterior.

1. Considere seus números de incidência para indivíduos <50 anos na população "vacinada" versus "normal":

CSVT: 12 versus 1,3.

Um aumento de 9 vezes está além do intervalo de coincidência.

Vídeo: médicos e cientistas escrevem para a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) Advertência sobre os perigos da vacina COVID-19

DIC: 5 versus <1.

Como esperamos que você saiba, a DIC nunca ocorre do nada em indivíduos saudáveis. A incidência não deve ser declarada como <1 quando na realidade é ZERO.

ASSIM, OS CASOS DIC REPRESENTAM EVIDÊNCIA CONCLUSIVA DE QUE A AZ-VACINA SOZINHA PODE ACIONAR A COAGULAÇÃO INTRAVASCULAR.

2. Suponha que 10 milhões de receptores da “vacina” tinham <60 anos e isso foi seguido por 9 mortes devido a DIC e SVCT. O número de mortos em 60 milhões de “vacinações” seria extrapolável para 54.

A pandemia atingiu cerca de 60 milhões de pessoas com menos de 60 anos na Alemanha.

Durante os primeiros 6 meses, alegadamente, ceifou 52 vidas de indivíduos sem doenças pré-existentes (ver isto )

Por causa da falta de confiabilidade do teste de PCR e da maneira completamente nova como as mortes 'com covid19' são determinadas, o valor de 52 é uma superestimativa da carga real da doença, enfraquecendo ainda mais sua alegação já inadequada de risco-benefício .

Como, então, você pode declarar que os benefícios da vacinação superam em muito os riscos? Exigimos sua resposta apoiada em fatos e números que transmitiremos ao público.

3. Outras considerações expõem as dimensões verdadeiramente assustadoras de sua afirmação irresponsável.

CSVT, trombose venosa cerebral, é sempre uma condição com risco de vida que exige atenção médica imediata. O número de casos que você admitiu que ocorreram pode representar apenas a ponta de um enorme iceberg. Como você deve saber, os sintomas mais comuns da CSVT são dor de cabeça aguda, visão turva, náuseas e vômitos. Em casos graves, ocorrem sintomas semelhantes aos do derrame, incluindo deficiência da fala, visão e audição, dormência corporal, fraqueza, diminuição do estado de alerta e perda do controle motor.

Certamente, você não está alheio ao fato de que incontáveis ​​indivíduos sofreram exatamente desses sintomas diretamente após as “vacinações” com todos os agentes baseados em genes experimentais.

A formação de coágulos nas veias profundas da perna pode levar a embolias pulmonares letais. Certamente você deve saber que tromboses venosas periféricas foram relatadas repetidamente após "vacinações" com todos os agentes baseados em genes experimentais

Microtromboses na vasculatura pulmonar podem levar ao diagnóstico incorreto de pneumonia. Em combinação com PCR falso-positivo (com limiares de ciclo alto), eles serão então registrados como casos COVID 19. Certamente você deve saber que este cenário provavelmente ocorreu repetidamente após “vacinações” com todos os agentes baseados em genes experimentais.

Em todos os eventos, a formação extensa de trombos pode levar ao consumo de plaquetas e fatores de coagulação, resultando em diátese hemorrágica e sangramento em todos os locais possíveis. Certamente você deve saber que sangramentos profusos da pele têm sido observados repetidamente após "vacinações" com todos os agentes baseados em genes experimentais.

Dado que há uma explicação mecanisticamente plausível para essas reações adversas tromboembólicas a medicamentos (TE ADRs), ou seja, que os produtos baseados em genes induzem células humanas a fabricar proteínas de pico potencialmente pró-trombóticas, a suposição fundamentada e responsável deve agora ser que isso pode ser um efeito de classe. Em outras palavras, os perigos devem ser descartados para todas as vacinas baseadas em genes autorizadas para emergência, não apenas para o produto AZ.

Recomendamos que você adote essa postura, a menos e até que haja dados que forneçam alta confiança clínica em contrário. Estamos muito dispostos a entrar em contato com a Agência para ajudar a elaborar um plano de farmacovigilância direcionado para atingir esse objetivo. Com o acima em mente, esperamos que você esteja ciente de que todos os eventos trombóticos podem ser rapidamente diagnosticados pela medição de D-dímeros no sangue. E essa boa prática médica exige imperativamente que sejam feitas tentativas para diagnosticar CSVT em todo e qualquer paciente, jovem ou velho, que apresente os sinais e sintomas típicos após a “vacinação”.

Dado o potencial de efeitos adversos, potencialmente fatais, é completamente inapropriado e inaceitável que a EMA permita que esses produtos, que possuem apenas autorizações de uso de emergência, sejam administrados a pessoas mais jovens (<60 anos) que são saudáveis, pois estão em riscos incomensuráveis de SARS-CoV-2.

Não tornar isso explícito é, em nossa opinião, uma postura imprudente de se ter tomado em primeiro lugar e duplamente agora.

De igual importância, você tem o dever de investigar se existem razões para as ondas de mortes que ocorreram após a “vacinação” de idosos residentes em instituições de cuidados e lares para idosos. Ou você está afirmando que os perigos de eventos trombóticos derivados de “vacinas” são limitados a indivíduos mais jovens? Do contrário, restringir seu uso apenas a um grupo de idade - conforme decidido na Alemanha - equivale a nada menos do que um genocídio monstruoso e tolerado do outro.

Para encerrar, a falha em informar os destinatários da “vacina” sobre os riscos e benefícios insignificantes aqui descritos representa sérias violações da ética médica e dos direitos médicos dos cidadãos. Essas violações são especialmente graves, pois todos os riscos que descrevemos podem aumentar com cada revacinação e com cada exposição ao coronavírus. Isso torna a vacinação repetida e os coronavírus comuns perigosos para grupos de idade jovem e saudável, para os quais - na ausência de “vacinação” - o COVID-19 não apresenta risco substantivo.

Essa é a verdadeira análise de risco-benefício das “vacinas” COVID-19. Ou a EMA carece de expertise no assunto para avaliar a ciência molecular dessa realidade, ou carece de ética médica para agir de acordo.

Na melhor das hipóteses, consideramos a postura complacente da EMA sobre os perigos das vacinas como um sintoma do fato de que, sob a resposta médico-política prevalecente ao COVID-19, a ética médica migrou do consultório para um estágio geopolítico. Diante de um problema médico, a intervenção médica em massa viu a prática da medicina ser retirada das mãos dos médicos. Nesse contexto politizado, os atores corporativos e políticos podem se considerar livres de restrições éticas, operando sem limites por um código de ética médico, ao contrário da medicina médicos. Todos os atores, no entanto, estão sujeitos ao Código de Nuremberg.

O Código de Nuremberg proíbe a experimentação humana do tipo endossado e defendido pela EMA. Mesmo sob os termos de sua própria autorização original da FDA, as vacinas COVID-19 são consideradas “experimentais” e seus recipientes “seres humanos”, que são, por definição, direito ao consentimento informado. Veja isso .

Enganar as populações a aceitar agentes investigacionais como as “vacinas” baseadas no gene COVID-19, ou coagi-las por meio de “passaportes de vacina”, constitui violações claras e flagrantes do Código de Nuremberg. O Código de Nuremberg exige consentimento informado voluntário “sem a intervenção de qualquer elemento de força, fraude, engano [ou] coação”. Veja isso .

Em outras palavras, os cidadãos têm o direito, de acordo com o Código de Nuremberg e as proteções relacionadas, a não serem submetidos involuntariamente a experimentos médicos. É claro que esses agentes experimentais devem ser CONTRA-INDICADOS em indivíduos sem risco elevado de doença grave e morte se infectados por SARS-CoV-2 . Além disso, o uso de agentes experimentais também deve ser suspenso na população idosa até que uma avaliação de risco-benefício tenha sido conduzida adequadamente. Em qualquer caso, o rótulo da vacina deve ser revisado para refletir os eventos adversos sérios que surgiram recentemente e tratados aqui.

Lembramos a EMA que as violações de Nuremberg constituem crimes contra a humanidade ao abrigo da Convenção de Genebra. Os crimes contra a humanidade são considerados “as piores atrocidades conhecidas pela humanidade” e são processados ​​ao abrigo do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional. Veja isso .

Dadas as centenas de milhões e, eventualmente, bilhões de pessoas que podem ser coagidas a aceitar esses agentes, a EMA, ao se retrair persistentemente do debate aberto e da verdade, será vista por advogados e historiadores como tendo ajudado ativamente em crimes contra a humanidade, com o peso total das implicações para todos os envolvidos. Exigimos que você se envolva abertamente conosco para garantir que o público tenha uma compreensão objetiva do perfil de risco clínico dessas intervenções baseadas em genes.

Você entende que a pressão coercitiva está sendo exercida sobre os cidadãos para receber as vacinas COVID-19, que são tratamentos médicos experimentais. Sua responsabilidade para com esses cidadãos inclui garantir que sejam informados sobre os riscos de eventos adversos de cada tratamento. Até o momento, você não o fez e, em vez disso, enganou o público sobre a realidade do perfil risco-benefício das “vacinas”.

Se você continuar a ocultar a verdade, esforços serão feitos para trazê-la à luz e para que a justiça seja feita. Para o bem dos feridos e mortos, e para proteger outras vidas de destinos semelhantes.

Para evitar dúvidas, se o seu órgão regulador não suspender imediatamente sua recomendação de "emergência" de "vacinas" baseadas em genes testadas inadequadamente e potencialmente perigosas, enquanto as questões que destacamos a você são devidamente investigadas, colocamos aqui os Medicamentos Europeus Agência mediante notificação de cúmplice de experimentação médica, em violação do Código de Nuremberg, o que constitui a prática de crimes contra a humanidade.

Além disso, é seu dever indireto como órgão regulador garantir que todos os médicos em todo o mundo sejam informados de que estão participando de experiências médicas por meio de programas de "vacinação", intencionalmente ou não, com todas as obrigações legais e éticas que tal envolvimento acarreta.

Este e-mail foi copiado para o advogado Reiner Fuellmich. Também é copiado para Charles Michel, Presidente do Conselho da Europa, e para Ursula von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia.

Com os melhores cumprimentos,

Médicos pela Covid Ethics

A fonte original deste artigo é Doctors for COVID Ethics

Copyright © Médicos para COVID EthicsDoctors for COVID Ethics , 2021

Publicado em Global Research

Sem comentários:

Mais lidas da semana