# Publicado
Ryan Grim, Sara Sirota | The Intercept
Em uma carta à Casa Branca, a democrata nascida na Somália exige respostas sobre a legalidade e o propósito do ataque.
Congressista Ilhan Omar está desafiando a justificativa do governo Biden para o ataque aéreo de terça-feira na Somália, que o Pentágono alegou ter como alvo membros suspeitos do al-Shabab. O democrata de Minnesota também está batendo na Casa Branca por deixar de fazer os pagamentos de indenização prometidos e apropriadosàs famílias de civis mortos em ataques aéreos americanos, de acordo com uma carta ao presidente Joe Biden fornecida ao The Intercept. O ataque foi o primeiro na Somália desde que Biden assumiu o cargo e ocorreu em meio aos planos declarados da Casa Branca, apresentados pelo conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan em janeiro, para limitar as operações de drones enquanto o governo revisa sua política de contraterrorismo. Omar, que cresceu na Somália antes de passar quatro anos em um campo de refugiados no Quênia, representa um distrito com uma grande população somali-americana.
O ataque aéreo perto da cidade de Galkayo teve como alvo militantes da Al-Shabab, um grupo insurgente com base na Somália que os EUA há muito lutam como parte de sua chamada guerra global contra o terrorismo. A diretriz de Sullivan instruiu os militares e a CIA a obter permissão da Casa Branca antes de lançar ataques em lugares como a Somália e o Iêmen.
Desde então, o governo rejeitou os pedidos do Comando da África dos EUA, ou AFRICOM, para atacar alvos da Al Shabab. Mas de acordo com o New York Times, o ataque de terça-feira ocorreu sem a aprovação da Casa Branca. Neste caso, os militantes estavam supostamente atacando membros de uma força de comando somali treinada pelos EUA chamada Danab, e o porta-voz do Pentágono Cindi King disse que o AFRICOM tinha o poder de autorizar a resposta de forma independente sob a justificativa de “autodefesa coletiva” dos militares. Nenhuma tropa dos EUA estava realmente com os comandos Danab quando o ataque ocorreu, pois eles estavam aconselhando a unidade remotamente.
Omar achou a justificativa pouco convincente. “Como você sabe”, escreveu ela na carta, “'autodefesa coletiva' é um termo com significados variáveis no direito nacional e internacional e, especialmente no contexto de sua revisão contínua das autoridades de ataque aéreo, seu uso merece uma explicação mais detalhada em este caso. Esta também é uma questão importante e oportuna, uma vez que parece sugerir uma abordagem mais ampla de seu governo aos ataques aéreos na Somália ”.
O ataque à Somália ocorreu em meio à crescente mobilização na Câmara dos Representantes e no Senado para recuperar a supervisão dos extensos poderes de guerra que a Casa Branca acumulou desde o 11 de setembro. Na terça-feira, os Sens. Mike Lee, R-Utah, Chris Murphy, D-Conn. E Bernie Sanders, I-Vt., Apresentaram a Lei de Poderes de Segurança Nacional para afirmar a autoridade do Congresso sobre o emprego de força, exportação de armamento e declaração de emergências nacionais.
No mês passado, a Câmara votou pela revogação da Autorização de Uso de Força Militar de 2002, ou AUMF, que deu luz verde à guerra no Iraque e que Trump usou para justificar o assassinato do general iraniano Qassim Suleimani. Mas a aprovação muito mais consequente - e, portanto, a mais difícil de revogar - é a AUMF de 2001 que autorizou a guerra no Afeganistão e que os EUA invocaram continuamente para defender ataques aéreos contra supostos terroristas em todo o mundo, levando ativistas a buscar sua reversão. Sua revogação, entretanto, ainda estaria longe de ser uma garantia de que a Casa Branca submeterá ao Congresso. No mês passado, Biden afirmou que o Artigo II da Constituição oferece a ele autoridades de autodefesa que racionalizariam ataques aéreos contra milícias apoiadas pelo Irã na Síria e no Iraque.
Além da questão da legalidade, Omar sugeriu que as greves nem mesmo são eficazes em seus próprios termos.
Citando um esforço de ataque aéreo que começou sob a administração Trump, Omar observou que “o aumento nos ataques correspondeu a uma quase duplicação dos ataques terroristas contra civis cometidos pelo Al-Shabaab”, exatamente o oposto dos objetivos declarados do governo.
“É fundamental que percebamos que não vamos simplesmente drogar o problema do Al-Shabaab até a morte”, escreveu Omar, “e que qualquer ação cinética é parte de uma estratégia mais ampla focada em primeiro lugar na segurança do povo somali e da estabilidade do estado somali. ”
Sem comentários:
Enviar um comentário