Austrália ainda favorece lucros sobre herança aborígene

# Publicado em português do Brasil

Ramona Wadi* | Strategic Culture Foundation

A Rio Tinto pode alegar que “não se orgulha de muitas partes da nossa história no Marandoo”, mas a legislação até agora favoreceu as corporações gigantes e sua exploração de terras, escreve Ramona Wadi.

Em maio do ano passado, a gigante mineradora Rio Tinto virou manchete depois de explodir o local sagrado aborígine Jukaan Gorge em Pilbara, na expansão de sua mina de minério de ferro. O consentimento oficial do governo australiano para a destruição foi dado à Rio Tinto em 2013 e, apesar de evidências históricas serem descobertas um ano depois, incluindo artefatos e ligações com o patrimônio ancestral, nenhuma renegociação foi feita, porque a Lei do Patrimônio Aborígine não permite uma reconsideração.

Os esforços para mudar a lei, que favorece as mineradoras, foram adiados desde 2012. As alterações propostas em 2014 geraram protestos entre as comunidades indígenas devido à falta de consulta aos indígenas e à ausência de vias de recurso contra projetos de mineração.

Naquela época, o porta-voz da oposição para Assuntos Aborígenes, Ben Wyatt, havia declarado : “A herança aborígine não é algo que o governo possa legar ao povo aborígine. Já existia muito antes de o governo chegar aqui na Austrália Ocidental. ”

O recorde de Wyatt, no entanto, não é pró-indígena. Em 2017, Wyatt aprovou a destruição de 50 sítios aborígenes que são sagrados para a Winatwari Guruma Aboriginal Corporation (WGAC) sem consultar os proprietários tradicionais. O WGAC detém o título nativo de terra em Pilbara, onde 40% das minas de minério de ferro da Rio Tinto estão localizadas.

Wyatt se juntará ao conselho da Rio Tinto como diretor indígena em setembro - um movimento que Wyatt diz que aumentará a representação indígena, mas que outros ativistas e indivíduos criticaram. As críticas contundentes do senador do trabalho australiano Pat Dodson apontaram o envolvimento de Wyatt na destruição de locais históricos aborígenes. “A Rio Tinto pode pensar que comprou respeitabilidade ao nomear o Sr. Wyatt, mas os aborígenes - especialmente aqueles cujos locais sagrados estão ameaçados pela mineração - ficarão corretamente céticos”, afirmou Dodson .

Na verdade, a Rio Tinto precisará de mais do que a nomeação de Wyatt para salvar sua imagem pública. As notícias deste mês revelaram que a empresa de mineração ainda não pagou uma indenização ao povo Puuti Kunti Kurrama e Pinikura (PKKP) pela destruição do desfiladeiro Jukaan. Em dezembro de 2020, um relatório provisório sobre a destruição recomendou que a Rio Tinto deveria financiar e reconstruir os abrigos de Jukaan Gorge. Até agora, nenhuma compensação financeira foi feita pela empresa e os abrigos de Jukaan Gorge foram apenas parcialmente reabilitados.

O WGAC também solicitou que os royalties sejam pagos pela Rio Tinto como compensação pela destruição do patrimônio aborígene, enquanto o PKKP solicitou um sistema de co-gestão com a Rio Tinto quando se trata de terras ancestrais aborígines.

O desfiladeiro de Jukaan pode ser a situação mais visível para a Rio Tinto, no entanto, a empresa também está enfrentando reações adversas adicionais sobre a destruição deliberada de artefatos aborígines na mina Marandoo na década de 1990.

O WGAC alegou que a Rio Tinto destruiu deliberadamente centenas de artefatos aborígenes armazenados em 66 grandes sacos, que foram descartados em um depósito de lixo em Darwin. A aprovação da mina Marandoo foi concedida pelo governo federal da Austrália Ocidental em 1992, com a condição de que salvaria e protegeria os cemitérios e artefatos indígenas. Com a Rio Tinto não sendo responsável pela proteção do patrimônio, 40.000 anos de patrimônio aborígine foram destruídos ou perdidos, em colaboração com o governo federal da Austrália Ocidental. Trabalhadores da herança avaliando o local de mineração proposto foram impedidos pela empresa de mineração de realizar pesquisas completas.

A Rio Tinto pode alegar que “não se orgulha de muitas partes da nossa história no Marandoo”, mas a legislação até agora favoreceu as corporações gigantes e sua exploração de terras. A proposta de Lei do Patrimônio Cultural Aborígene não é considerada como uma salvaguarda dos direitos indígenas - os aborígenes não têm direito de veto e as decisões finais sobre a exploração da terra são do governo. Um direito igual de revisão não se traduz em igualdade se as preocupações dos povos indígenas forem secundárias em relação ao lucro.

Imagem: Reuters // Handout

* Ramona Wadi é pesquisadora independente, jornalista freelance, revisora ​​de livros e blogueira. Seus escritos cobrem uma gama de temas em relação à Palestina, Chile e América Latina.