Censura | STRATEGIC CULTURE FOUNDATION NA LISTA NEGRA DOS EUA

Ataque dos EUA ao Jornalismo Independente e à Dissidência Política

# Publicado em português do Brasil

Finian Cunningham* | Strategic Culture Foundation

O verdadeiro objetivo de Washington é criminalizar o jornalismo crítico e, na verdade, qualquer forma de dissidência crítica.

Em um ataque audacioso à liberdade de expressão, jornalistas e escritores baseados nos Estados Unidos foram proibidos pelas autoridades federais dos EUA de publicar artigos com a Strategic Culture Foundation. Entrevistamos um dos autores afetados pela proibição, o jornalista Daniel Lazare, residente em Nova York, que compartilha suas idéias sobre as profundas implicações para a liberdade de expressão, o jornalismo independente e a dissidência política.

Lazare é um dos vários escritores que moram nos Estados Unidos e que anteriormente publicaram colunas regulares na Strategic Culture Foundation. Nosso jornal online apreciou muito suas percepções e análises inteligentes da política internacional e dos Estados Unidos. Infelizmente, não poderemos mais publicar suas colunas por causa da ameaça imposta a eles pelas autoridades federais dos EUA que acusam o SCF de ser uma operação de influência dirigida pelo Kremlin. As acusações e ameaças são infundadas e draconianas.

Se os escritores baseados nos Estados Unidos desafiarem a proibição, eles serão ameaçados com penalidades financeiras astronômicas de mais de US $ 300.000. A proibição só surgiu nas últimas semanas. Ele segue movimentos anteriores do Departamento de Estado dos EUA e do Departamento do Tesouro acusando o SCF de ser um agente da inteligência estrangeira russa. Nenhuma evidência foi apresentada pelas autoridades dos EUA para apoiar suas afirmações provocativas. O Conselho Editorial do SCF rejeita categoricamente as alegações. Em um comunicado, os editores disseram: “Rejeitamos todas as alegações das autoridades norte-americanas de que o jornal é uma suposta operação de inteligência russa. Não temos nenhuma ligação com o governo russo. Oferecemos um fórum independente para escritores internacionais para debater e criticar livremente as principais questões atuais de importância mundial. ”

A produção editorial da Strategic Culture Foundation é baseada na Rússia e a revista publica artigos de autores internacionais há mais de uma década. O jornal online ganhou respeito e leitores principalmente na América do Norte por sua cobertura crítica e diversificada de geopolítica. Parece que a medida oficial para banir o SCF pelo governo dos EUA tem como objetivo realmente acabar com o jornalismo independente e o pensamento crítico sob o pretexto cínico de combater um “inimigo estrangeiro”. Isso tem ecos funestos dos anos da Guerra Fria do Terror Vermelho nos Estados Unidos

Ao banir as vozes americanas do jornal, Washington está tentando reforçar sua difamação contra o SCF como sendo uma agência de inteligência sinistra. Mas o objetivo real é criminalizar o jornalismo crítico e, na verdade, qualquer forma de dissidência crítica. Indiscutivelmente, o ataque draconiano das autoridades dos EUA deve ser visto no contexto mais amplo da perseguição de Julian Assange e outros denunciantes que expuseram os crimes e a corrupção de Washington.

Daniel Lazare é um jornalista veterano especializado em direito e direitos constitucionais dos Estados Unidos. Ele trabalhou anteriormente para Consortium News and Strategic Culture Foundation, entre outros veículos. O escritor baseado na cidade de Nova York agora publica uma coluna regular para o The Weekly Worker, o jornal do Partido Comunista da Grã-Bretanha.

Entrevista

Pergunta: Você mencionou que foi abordado por membros do Federal Bureau of Investigation sobre contribuições para artigos como colunista da Strategic Culture Foundation. Você pode expandir essas circunstâncias? Quando você foi contatado pela primeira vez, há quanto tempo, eles especificaram o SCF e os motivos pelos quais o periódico estava sendo direcionado?

Daniel Lazare: Alguns agentes do FBI bateram à minha porta em um dia escaldante de julho de 2020. Minha memória está confusa, mas lembro-me claramente deles perguntando se eu poderia contar a eles sobre o SCF e suas supostas ligações com a inteligência russa. Respondi que não estava interessado porque considero toda a via de investigação falsa e um produto da histeria anti-Moscou que está se espalhando desenfreada em Washington. Então os agentes foram embora. Tudo foi educado e discreto, e toda a troca não demorou mais do que quatro ou cinco minutos.

Pergunta: Outros escritores baseados nos Estados Unidos que tiveram artigos publicados pelo SCF também dizem que foram advertidos pelo FBI para interromper a redação. Eles dizem que foram avisados ​​de que tal atividade poderia incorrer em pesadas penalidades financeiras. Essa pena foi citada para você?

Daniel Lazare: Sim, foi. No início de novembro deste ano, ou seja, 15 ou 16 meses após a visita inicial, um dos agentes do FBI apareceu novamente à minha porta com uma carta do Tesouro dos EUA datada de 15 de outubro de 2021, avisando que, “de acordo com a Ordem Executiva 13848 de 12 de setembro de 2018, ... todas as propriedades e interesses em propriedade do SCF que estão sujeitos à jurisdição dos EUA são bloqueados, e os americanos são geralmente proibidos de realizar transações com eles. ” A carta informava ainda que "cada violação ... está sujeita a uma penalidade monetária civil máxima legal de até US $ 311.562 ou duas vezes o valor da transação subjacente." Eu nem tenho certeza do que “até o maior” significa. Mas recebi a mensagem de que minhas economias poderiam ser perdidas se eu não desistisse.

Pergunta: O Departamento de Estado e o Tesouro dos EUA sancionaram o SCF com base em alegações de que o jornal é um instrumento da inteligência estrangeira e do Ministério das Relações Exteriores da Rússia. O conselho editorial do SCF rejeita essas alegações. O que você acha das acusações dos EUA? Eles são confiáveis?

Daniel Lazare: Não, eles não são confiáveis. Quem der uma olhada no site do SCF verá que ele traz artigos sobre política externa e assuntos mundiais que, politicamente falando, vão do conservador ao marxista. Com certeza, a maioria dos artigos publicados critica a política dos Estados Unidos, mas esse é o único tópico consistente. Portanto, não consigo ver como isso beneficia o Kremlin de maneira significativa, uma vez que esses pontos de vista são comuns em toda a Internet. Todo mundo sabe que os Estados Unidos são um valentão global, então por que se preocupar em adicionar algo ao coro? Claro, se as autoridades dos EUA forneceram algo como evidência tangível de um link de inteligência, as coisas poderiam ser diferentes. Mas, uma vez que não o fizeram, nada mais nos resta do que uma afirmação que é duvidosa.

Pergunta: Presumivelmente, as autoridades dos Estados Unidos não entrarão com nenhuma ação legal e financeira contra autores residentes nos Estados Unidos que desistirem de continuar escrevendo trabalhos para o SCF. Ou seja, não haverá litígios retrospectivos para trabalhos anteriores. Isso sugere que a mudança é expedita e sem escrúpulos, com o objetivo de intimidar os escritores. Como você vê isso?

Daniel Lazare: Também vejo dessa forma. Como parte de sua campanha de sanções, Washington não está apenas tentando impor um bloqueio econômico às empresas russas, mas também um bloqueio jornalístico. E não pensa em pisar nos direitos da Primeira Emenda dos americanos ao fazê-lo.

Pergunta: Você acha que talvez as autoridades dos EUA estejam explorando a histeria sobre a alegada interferência e influência russa como um pretexto para encerrar o discurso independente crítico? Parece que a narrativa “Russiagate” que começou como uma forma de minar a presidência de Trump em 2016 está viva e bem.

Daniel Lazare: As implicações em termos de liberdade de expressão e pensamento crítico são profundas. Ao forçar os jornalistas a alinharem-se por trás da política externa dos EUA dessa forma, o governo federal de Washington está dizendo a eles que a dissidência tem seus limites. Inteligência e análise estão bem, desde que não se desviem da linha oficial. Este foi certamente o caso durante o Russiagate, quando jornalistas que ousaram questionar a tese do “conluio” foram efetivamente postos de lado. E ainda é verdade, embora Russiagate esteja supostamente atrás de nós. O resultado final é que o pensamento crítico prejudicará sua carreira, portanto, não se entregue muito a si mesmo se quiser progredir.

Pergunta: Em sua longa experiência de trabalho como jornalista de jornal, você viu algo parecido com esse esforço do governo dos Estados Unidos para censurar? Historicamente, como isso se compara com a era da Guerra Fria macartista de perseguir supostos quintos colunistas pela União Soviética?

Daniel Lazare: Infelizmente, a campanha contra o SCF está longe de ser inédita. Desde os dias do senador anticomunista Joe McCarthy na década de 1950, o governo trabalhou horas extras para estreitar os limites do discurso aceitável. A liberdade de expressão nunca foi proibida como um todo. Na verdade, era perfeitamente normal - mesmo vogu em certos setores - argumentar que "Tailgunner Joe", um apelido pelo qual McCarthy foi ridicularizado, estava indo longe demais, que estava atropelando as liberdades civis etc. tendo o cuidado de enfatizar que o comunismo ainda era uma ameaça, você estava bem. Mas argumentar que a ameaça do vermelho macartista foi exagerada e ao mesmo tempo argumentar que os comunistas podem realmente estar certos sobre certas coisas, como os níveis venenosos de racismo no sul dos EUA, isso estava completamente fora dos limites. Os jornalistas tiveram de se envolver em uma autocensura cuidadosa para impedir qualquer sugestão de divergência ideológica fundamental. O esforço está vivo e bem durante a era do neocartismo conhecido como Russiagate.

Pergunta: Na época sinistra de perseguição de delatores como Julian Assange pelas autoridades dos Estados Unidos, parece que o jornalismo independente está sendo criminalizado. Você vê uma conexão entre o caso Assange e o que o governo dos Estados Unidos está fazendo em relação à proibição de jornalistas radicados nos Estados Unidos de trabalharem para a Strategic Culture Foundation?

Daniel Lazare: Eu vejo uma conexão no fato de que o objetivo em ambos os casos é claramente estreitar os limites do discurso aceitável. Por um lado, o governo dos Estados Unidos quer que engulamos a mentira absurda de que Assange é culpado de espionagem apenas porque recebeu informações privilegiadas do governo, algo que jornalistas investigativos fazem sete dias por semana. Por outro lado, quer que os jornalistas concordem em não escrever para um site sob o argumento de que é um braço da inteligência russa, embora o governo não tenha fornecido nada como prova. É impossível fazer qualquer um sem jogar as faculdades críticas de lado. Mas é exatamente isso que o governo dos Estados Unidos quer que façamos - de modo a eliminar a dissidência política.

* Ex-editor e redator de grandes organizações de mídia. Ele escreveu extensivamente sobre assuntos internacionais, com artigos publicados em vários idiomas