NADA CONTRA O CLIMA!

# Publicado em português do Brasil

Konrad Rękas* | One World

Apesar da semelhança externa e da continuidade formal e muitas vezes pessoal, os climatistas contemporâneos não têm muito em comum com os ex-ecologistas, que muitas vezes lutaram corretamente contra inúmeras patologias da industrialização, tanto na versão capitalista quanto na versão real-socialista. No entanto, a agenda climática da UE (e global) não tem nada a ver com a proteção do meio ambiente hoje.

A adaptação às mudanças climáticas é uma necessidade da civilização. A crença na capacidade humana de deter e direcionar a mudança climática é uma mistura de orgulho e ingenuidade da civilização e, portanto, precisamente uma doutrina que tenta se tornar uma ideologia. Afinal, a questão mais simples, mas também a mais fundamental, é: o clima pararia de mudar mesmo se conseguirmos atingir a “ Meta Zero Líquida ”?

Novo (?) Totalitarismo

Durante décadas, o conteúdo ecológico foi considerado um entretenimento inocente para os jovens, sensibilizando-os para os problemas de proteção ambiental. E uma oportunidade de fazer negócios, como “ vamos buscar uma diretriz para substituir as lâmpadas dos concorrentes pelas nossas ”. No lado direito (ou na verdade Neocon) havia no máximo os típicos bufos arrogantes jogando todas as dicas verdes no saco (de reciclagem) rotulado “ esquerdismo ”. Por sua vez, os círculos típicos do DemoLiberal enxergam verdadeiramente nos ecologistas a sua própria esquerda, que pode ser acalmada com mais declarações e garantias de que sim, uma vez, algo... Desse modo, foi (des) consistentemente esquecido quando mais e mais dinheiro e reivindicações doutrinárias mais expressivas começaram a ser envolvidos nessas tendências (de outra forma, em muitos aspectos, bastante simpático). E por causa dessa combinação, no Ocidente esta já é a segunda geração que cresceu sinceramente convencida de que “ a Terra morrerá durante nossa vida - e a culpa é da humanidade! ”.

Portanto, tudo e todos devem estar submetidos ao objetivo geral de reverter essa situação inquestionável, custe o que custar. Essa atitude determina que a atual posição pós-ecológica predominante, o Climatismo, tem todas as características do totalitarismo . E esta não é uma invectiva, mas uma simples declaração do fato, quando provavelmente o crente médio da nova ideologia dominante apoiaria entusiasticamente tal declaração farsesca:

Tudo dentro do Clima.

Nada fora do clima.

Nada contra o Clima!

Guarda Verde da Plutocracia

E seria errado ver nas mudanças implementadas atualmente um novo sintoma do esquerdismo clássico, e muito menos do marxismo, às vezes invocado de forma anacrônica. Afinal, a revolução não demoliu os palácios - mas “ o povo foi trazido para dentro deles ”, pelo menos declarativamente. E hoje a nova revolução está para começar, e na prática apenas se limitará a expulsar o povo de seus Khrushchyovkas e casas do conselho ... Tanto os tradicionalistas quanto os esquerdistas ortodoxos observando a óbvia crise do capitalismo e a fraqueza da resposta liberal dada a isso fenômeno anunciaram mundo vindouro, onde o consumo excessivo seria limitado, mas sua igualdade seria preservada. Hoje, porém, acontece algo oposto.O consumo ainda será excessivo - mas, novamente, apenas alguns poderão consumir.

Interessante, que presente Latte-Left luta quase só com a classe média (que na verdade não é classe média, sendo apenas proletários mais consumidores) e ignora completamente a questão das classes altas, da oligarquia e de seus interesses. Bem, em teoria parece ser semelhante à prática clássica do bolchevismo, quando era mais fácil despertar o ódio de classe contra este membro da burguesia que vivia um andar acima e tendo apenas um pingo a mais - do que levantar pessoas contra o único plutocrata em o palácio, porque sua posição era muito abstrata e inabalável ... Mas historicamente os bolcheviques sabiam bem que as elites existem e não planejaram omiti-las na solução final. E no caso dos Climatistas podemos ter mais do que dúvidas sobre isso. Claro, eles fingem ser Terceristas, e às vezes também alguma forma mais perfeita de marxismo. Mas eles sãoapenas mais um estágio natural do capitalismo e do liberalismo corporativo, de fato. Eles são oficiais da plutocracia, cães presos do regime, apenas em bicicletas.

O que é engraçado - eles tratam cada um de seus críticos como um liberal conservador, com base em “... e seu Trump ...! ”. Eles não prepararam mensagem para críticas de quaisquer outras direções, incluindo aquelas genuinamente interessadas na verdadeira proteção ambiental. Não, qualquer polemista certamente deve ser um capitalista egoísta dirigindo seu SUV sobre pobres focas a caminho de um lago onde lava barris de petróleo. E que eles próprios servem apenas aos interesses dos grandes financiadores - quem participa das “ Escolas 4 Ações Climáticas ” de base sistémica nunca vai acreditar…!

Negócios são sempre apenas negócios

E assim é mesmo nos casos mais óbvios. Tomemos o exemplo mais simples - o mercado de resíduos. Exatamente - o mercado ... Em algum estágio, com o aumento do consumo, tornou-se óbvio que o aumento da quantidade de resíduos muda sua gestão de um serviço social oneroso e de alto custo para um negócio potencialmente lucrativo. No entanto, não era possível simplesmente dizer às pessoas que alguém iria ganhar dinheiro com o lixo deles, geralmente deixando para o lado público a parte mais onerosa de todo o projeto, ou seja, disposição de resíduos, aterros sanitários etc. Portanto, havia a necessidade de criar toda a lenda para desregulamentar e privatizar o mercado de manuseio, segregação e comércio / exportação de resíduos excedentes. Claro, essa história também é ilustrada com imagens comoventes, como tartarugas em redes de plástico, pelicanos engolindo canudinhos de polietileno etc. Também foi garantido que uma parte do trabalho é realizada por consumidores fazendo pré-seleção como um ato de engajamento comunitário. O que é de fato tão insignificante do ponto de vista econômico quanto ecológico, porque na realidade a reciclagem não ultrapassa 10%. massa de resíduos, supostamente destinada à valorização. No entanto, forçar as pessoas a passarem por todo esse lixo está focado em alcançar o efeito de consciência. Isso significa a certeza de que ninguém perguntaria sobre os grandes objetivos do negócio e os baixos efeitos ambientais de todo o empreendimento .

Nem vale a pena mencionar que seja o que for que os fãs de canudos de metal acreditem - não cabe aos consumidores em sua massa escolher nem mesmo a embalagem dos produtos. É realisticamente ditado pela oferta, por uma cultura de consumo pronta e por uma política de preços insensível à pressão do consumidor, uma vez que a aciona e molda por si mesma, principalmente para fins competitivos e de vendas. E assim por diante. A indústria de bicicletas não é uma indústria, o capital envolvido em tecnologias de energias renováveis ​​não é capital, a propaganda climática não é propaganda . E o imperialismo energético é imperialismo apenas dependendo de contra quem . O que ainda não entendemos?

Transição Civilizacional

Essa aparente dissonância é principalmente o resultado de uma mudança nos objetivos estratégicos. Apesar da semelhança externa e da continuidade formal e muitas vezes pessoal, os climatistas contemporâneos não têm muito em comum com os ex-ecologistas , que muitas vezes lutaram com razão contra numerosas patologias da industrialização nas versões capitalista e real-socialista. No entanto, a agenda climática da UE (e global) não tem nada a ver com a proteção do meio ambiente hoje. Não são mais os anos 80 nem 90. Por outro lado, provavelmente começou ainda mais cedo. O ponto de inflexão foi a crise de 1973 e a chantagem de combustível dos países árabes. Foi quando independentemente da estratégia de “ segurança energética”- os Estados Unidos, com sua própria esfera de influência, intensificaram o trabalho em tecnologias energéticas alternativas às baseadas em combustíveis fósseis. Por sua vez, o próprio Climatismo, enquanto ideologia, abrange muito mais questões do que apenas os métodos de obtenção e utilização da energia. Não se trata mais de “ viver da mesma maneira, mas sem carvão e óleo ”. É uma mudança de civilização da qual a infame emissão zero é apenas um elemento, para não dizer uma ferramenta. Porque a questão não é se o clima está mudando, mas se, por exemplo, mesmo atingir essa Meta Líquida Zero (seja ela qual for) - isso vai reverter, parar ou pelo menos desacelerar as mudanças? E a que custo.

Claro, essas perguntas não devem ser feitas. E não é surpresa que não os tenhamos ouvido durante a Cúpula do Clima de Glasgow (COP26), aliás com a significativa ausência de líderes chineses e russos. Esta assembleia organizada antes do próximo estágio da política COVIDlockdown era obviamente apenas uma decoração democrática para os meios de comunicação para os verdadeiros órgãos de tomada de decisão. Nem todas as soluções são e serão dadas direto ao chamado público. Não tanto para evitar resistências, porque já se sabe que não haverá - mas apenas para deixar espaço aos “ Climatistas anti-sistema ”, para que possam gritar o quanto estão desiludidos e como exigem mais destruição. Ah, e para estabelecer uma margem para mais especulações e interesses.

Porque o fato de o negócio ser global não significa que não seja um negócio.  E no caso do Climatismo - no sentido pleno da palavra: Total Business!

* Konrad Rękas -- jornalista e economista polaco que mora em Aberdeen, Escócia, Reino Unido