“Defender a democracia” através do nacionalismo fascista e gastos militares suicidas? Não, obrigado
# Traduzido em português do Brasil
Global Research , 09 de abril de 2022
Se Ennio Flaiano fosse chamado hoje para se pronunciar sobre o tema da guerra no mainstream italiano, ele certamente sairia com um de seus paradoxos impressionantes: “Não é tanto o que vejo ou leio que me impressiona, mas o que ouço: aquele barulho insuportável de pregos subindo no vidro.”
Nos altifalantes da hegemonia mediática a defesa a todo o custo das palavras e actos do governo ucraniano tem sido transmitida em redes unificadas, quaisquer que sejam os meios utilizados por este, tudo tendo em vista uma onerosa militarização de toda a Europa, já em apuros para a crise econômica.
A saborosa entrevista com um comandante do Batalhão Azov – composto por nacionalistas da ultradireita ucraniana, que confessa “ler Kant” para seus soldados, a aparição da banda de “Kiev chamando” cantando com camisetas de Banderas, descobriram mais de um nervo da narrativa dominante.
Uma vez que surgiu que o cavalo político em que se contava permitia uma acessibilidade sem igual a organizações inspiradas no nazismo, no nacionalismo étnico, colaboradores do Terceiro Reich cultuados como “heróis nacionais” com monumentos, iniciou-se a corrida para negar as evidências, para reduzir um fenômeno que o governo ucraniano primeiro se recusa a reduzir, ou a usar narrativas consoladoras e justificacionistas, desconectadas da realidade, como aquela de que “os nazistas existem dos dois lados.
Deve-se fazer a premissa de sempre, uma obrigação nestes tempos para não ver o próprio raciocínio deslegitimado ao tifo: a natureza da Rússia governada por Putin é claramente um regime oligárquico em que o bloco histórico dominante (composto por um bloco político aliado a blocos econômicos privados precisos e controlados pelo Estado) utiliza todas as ferramentas de propaganda, gestão social e repressão para a perpetuação do poder. Não há quem possa negar que toda forma de alternativa política está sujeita a uma forte repressão, mesmo quando se trata de reivindicar o simples acesso democrático.
No entanto, pode-se dizer, tal curso autoritário não funciona hoje apenas na Rússia, mas desde muito tempo caracteriza quase todas as nações ocidentais, que gostariam de censurá-lo. As nossas costas albergam também um poder gerido de forma cada vez mais independente dos verdadeiros mecanismos democráticos, seja por homens fortes – ou clãs – como na Hungria, Polónia, Bulgária, Roménia, por pilares plutocráticos e oligárquicos como nos EUA, ou por tecnocráticos elites como na Itália. Se a Rússia exibe um Khadirov inapresentável na Chechênia, é de se perguntar se os clãs de Kosovo, Orban ou Erdogan não são igualmente inapresentáveis. E poderia continuar.
No entanto, este não é o ponto. Voltando à Ucrânia, nunca antes em um estado, na Rússia ou no Ocidente, vimos tamanha agilidade, peso cultural e político, confiado a organizações políticas que descaradamente se inspiram em ideologias, personagens, visões de mundo, explicitamente fascistas ou nazistas. Palavras e obras que no código penal alemão teriam sido puro crime de apologia ao Terceiro Reich, ou objeto de interdição, pelo menos até a meia-reversão feita com o julgamento do Supremo Tribunal Federal de 17 de janeiro de 2017 , que rejeitou o pedido de banimento do NPD (partido neonazista), apenas por causa da mínima importância eleitoral.
.jpg)
Apesar de terem renascido em toda a zona da Europa de Leste movimentos inspirados no nacionalismo étnico ou nas inspirações revigoradas do pan-eslavismo, nem em Moscovo, nem na ultra-atlântica Polónia alguém se permitiu inaugurar monumentos e festejar como herói nacional um colaborador dos horrores do Terceiro Reich e seus Schutz Staffel como Stepan Banderas. No mesmo sentido, nunca chegamos a integrar ao exército regular milícias paramilitares formadas por grupos neonazistas, celebrando seus hierarcas como heróis da resistência, mesmo quando seus atos se tornaram verdadeiros crimes em tempo de guerra, como como a tomada de reféns civis em muitos dos últimos cenários de guerra, ou em tempos de paz, como o massacre da Casa dos Sindicatos em Odessa.
Mas, se não bastasse a narrativa do fascismo descaradamente reivindicado, bastaria atentar para as práticas e leis diretamente postas em prática pelo Presidente da Ucrânia e seu governo, em tempos passados e recentes.
Desde a madrugada após o golpe de 2014, os comunistas foram banidos (serão banidos permanentemente desde 2015, após a rejeição do recurso contra a proibição). Com um decreto há alguns dias, até 10 partidos da oposição (representando 20%) no Parlamento foram proibidos:
Plataforma da Oposição – Pela Vida (43 deputados), União Pan-Ucraniana “Pátria” (26 deputados), Bloco da Oposição (6 deputados), Partido de Shariy (nome do blogueiro que o anima), Oposição de Esquerda, União das Forças de Esquerda, Ucraniano Partido Socialista Progressista, Partido Socialista da Ucrânia, Socialistas, e Vladimir Saldo Bloc que teve na Rada rutena outros 43 deputados.
Ao mesmo tempo, toda a comunicação nacional foi amordaçada pela unificação das redes de televisão em uma única rede sob controle do governo.
Medidas desse tipo podem ser comparadas às chamadas leis fascistas: a lei que obrigava a imprensa a ter um diretor responsável de aprovação prefeitura-governamental (1926) e a institucionalização do Grande Conselho do Fascismo como autoridade constitucional suprema do Estado. Reino (1928).
Com referência à questão do Doneckij Bassein, certamente não é peregrino suspeitar que o separatismo foi, em certa medida, instrumentalizado pelo governo russo de acordo com seus próprios interesses. No entanto, ainda não temos documentos adequados para apurar qual foi o papel da Rússia nesses processos políticos.
Por outro lado, temos elementos suficientes para observar que a suposta reação ucraniana tomou a forma de uma guerra que durou oito anos.
A ofensiva contra o governo ucraniano tem sido levada a cabo por formações ultranacionalistas e paramilitares com métodos que visavam a aniquilação de uma expressão étnica e/ou cultural (russa e russófona), com um massacre que, segundo as estimativas mais conservadoras ( Relatório do Alto Comissariado da ONU para os Refugiados) diz respeito a pelo menos 3.404 civis (sem “parte”, porque os civis são considerados como tal) e 6.500 insurgentes separatistas. Uma guerra de oito anos que o mainstream gosta de definir baixa intensidade, mas certamente números altos.
A perseguição dessas populações, por formações inspiradas pelo fascismo e pelo nazismo, gerou muitos contra-ataques de reação e solidariedade, levando muitos antifascistas sinceros a correr em socorro das populações atacadas, em nome de um ideal sincero, e de uma coragem inusitada e transparente, como foi o caso do comunista de Veneto Edy Ongaro, hoje lembrado por seus companheiros do Coletivo Estrela Vermelha do Nordeste e por comunicados de várias organizações, mesmo dentro de uma guarnição contra toda guerra imperialista.
O governo ucraniano nunca escondeu sua vontade de “ucrainizar” o território das repúblicas independentes, com medidas visando a proibição da língua russa, seguidas de confronto militar, atos visando a deportação da população de língua russa em maneiras que lembram as casas queimadas dos sérvios nos territórios croatas, ou a ocupação italiana da Iugoslávia, com a expropriação das terras dos eslovenos e croatas e a proibição de falar outras línguas além do italiano.
Diante de tudo isso, por mais
imperdoável que seja a guerra, por mais que seja – como quase sempre é – uma
expressão de conflitos entre interesses imperialistas, o que falta para certos
autodenominados antifascistas
O que é preciso para não confundi-la com a Resistência, e revelar o projeto belicista e suicida de alimentar o conflito em curso pelo envio de armas e pelo aumento imprudente dos gastos militares, sem qualquer reflexão sobre os objetivos de tal política de defesa?
As tentativas imoderadas da televisão italiana de humanizar ou desobstruir os costumes desse nazismo generalizado e irremediavelmente putrefato poderiam ser descartadas com uma piada descrevendo sua resposta ridícula: “Tudo bem, eles são nazistas, mas são “nossos” nazistas...”. No entanto, a questão merece uma reflexão mais séria, porque é uma atitude que afeta o próprio futuro das classes trabalhadoras da Europa, que carregam o peso dos danos da guerra militar e econômica.
Essa ridícula insistência em pintar o burro como uma zebra revela um sintoma muito mais grave dentro das classes dominantes ocidentais: a incapacidade de ler os eventos que ocorrem além da falsa consciência das ideologias dominantes. Tudo isso está associado a uma incapacidade de colocar em prática o ensino ou as sugestões que podem vir de processos históricos passados.
Tal incapacidade, segundo alguns historiadores, teria ocorrido várias vezes na história dos blocos adversários. Quando, no final de 1979, os Estados Unidos decidiram implantar novas armas nucleares em cinco países europeus, a então URSS já gastava em média 12% de seu PIB em defesa militar.
Um número notável se proporcional à riqueza produzida, levando em conta que os próprios EUA chegaram a gastar 9% de seu PIB somente em 1963. O bloco socialista também sofria com a necessidade de se endividar com os países ocidentais pela importação de alimentos e, às vezes, como no caso da Alemanha Oriental, também necessidades energéticas. Quase todos os países que aderiram ao Pacto de Varsóvia foram fortemente apoiados por necessidade pelas finanças soviéticas e, infelizmente, foram ao mesmo tempo obrigados a se endividar fortemente com os países ocidentais, adotando ao mesmo tempo uma política de sacrifício para o pagamento das dívidas. , uma política que gerou descontentamento social e abriu caminho para a infiltração de serviços secretos ocidentais na criação de movimentos de protesto, como o de Lech Walesa,
Em tal situação, a corrida armamentista liderada pelos Estados Unidos levou ao progressivo enfraquecimento e destruição do bloco soviético.
A Europa Ocidental hoje sofre de problemas semelhantes e uma grande dependência de vários blocos opostos no mundo. Inserido por razões históricas na vassalagem militar liderada pelo império norte-americano, no entanto, encontra o seu equilíbrio económico fortemente dependente de outros blocos, quer para as necessidades energéticas, quer para as exportações/importações de bens manufacturados. A sua economia e o seu substrato social foram severamente prejudicados pela crise económica passada e não é tão absurdo supor que uma nova política de rearmamento levaria a um novo suicídio político das entidades europeias, que acabariam por se desgastar no nome dos interesses de segurança insular (e também econômico) dos Estados Unidos.
Esse andar no fio da navalha foi bem compreendido pelas classes políticas dominantes do passado, que trabalharam para administrar esse difícil equilíbrio. Alguns dias atrás, o onipresente Zelensky nem sequer perdeu um ataque a Angela Merkel por sua suposta política pró-Rússia passada.
O ex-Bundekanzlerin respondeu ao presidente ruteno que “estava certo excluir a Ucrânia da OTAN”, como testemunha do fato de que a Europa estava bem ciente da necessidade de equilibrar os poderes. Além disso, um resquício dessa política passada foi visto mesmo dentro dessa crise, com as posições da França e da Alemanha.
O WSJ revelou recentemente que um plano in extremiis contendo os pedidos russos havia sido transmitido a Zelensky por Sholtz, informando-o de que as informações ocidentais davam com certeza o plano de invasão caso não fosse encontrado um acordo, apesar do fato de que diante do todo o mundo midiático eles se declararam convencidos do contrário. Zelensky, como bom amplificador dos interesses da OTAN, recusou. A inércia europeia em relação a essas posições desarrazoadas e desconfortáveis contribuiu para gerar o que então aconteceu.
É por isso que a absurda cobertura midiática das palavras e ações dos líderes ucranianos revela uma espantosa miopia das atuais classes dominantes europeias. Tal atitude é tão absurda, quando acaba adotando políticas de russofobia (perseguição da cultura russa, que não é a cultura de Putin) completamente semelhantes aos esforços ridículos para eliminar a cultura francesa e anglo-saxônica do intelecto italiano perseguido em nosso país por a pequena professora de Predappio. Aqui não estamos em “nossos fascistas”, aqui você se torna fascista por completo, sem a necessidade de um cartão de membro.
No momento em que escrevo, a guerra midiática assola com o convidado de honra o inevitável crime de guerra que sempre aparece em conflitos desse tipo. Cada lado está fundamentalmente certo da culpa do outro ou da flagrante fabricação do outro lado, segundo lógicas que, em tempo de guerra midiática e militar, não podem ser sustentadas por uma avaliação aceitável dos fatos, porque os fatos neste tempo, são difíceis – senão impossíveis – de apurar e avaliar, devido ao trabalho das mesmas partes em conflito.
No entanto, uma certeza sempre permanece: as guerras, especialmente as guerras imperialistas, sempre trazem consigo todo tipo de horror, porque nas guerras todos os limites da barbárie são, por definição, quebrados. O peso dos conflitos imperialistas é suportado quase inteiramente pelas classes populares, enquanto as vantagens são gradualmente usufruídas pelas classes dominantes, num cenário em que, em ambos os campos, a palavra democracia e o interesse do povo são apenas marionetes movidas para limpar as classes exploradas dos sacrifícios que terão que fazer, mais uma vez, para que a riqueza que produzem seja administrada e apropriada por blocos de poder econômico e político.
O “principal inimigo” neste caso é a falta de organização das classes exploradas de acordo com seus próprios interesses independentes. Onde estes se organizam, como no caso do boicote dos operários de Pisa, ou dos ferroviários gregos contra o envio de armas para a Ucrânia, a guerra imperialista opõe-se sem necessidade de ceder aos interesses de uma das partes do conflito.
O pedido que as classes dominantes italianas hoje propõem é defender uma democracia que insistem em não conceder com o apoio de um nacionalismo étnico e fascista, com um rearmamento que levará ao suicídio da economia nos ombros dos populares e explorados Aulas.
O suficiente para responder: não, obrigado.
*Enzo Pellegrin nasceu em Ivrea (Itália) em 10.2.1969. Ele é formado em Direito e trabalha como advogado criminal em Turim, Itália. Ativista democrata e socialista. Ele escreve e traduz do inglês, francês, alemão e croata atualmente no periódico italiano online: resistenze.org . Seus artigos também foram publicados pelas revistas italianas: “ contropiano.org ”, “ sinistrarete.info ”, “ laboratorio-21.it ” (laboratório para o socialismo do século XXI), e também em “Il Fatto Quotidiano” sobre linha. Atualmente é também voluntário ativo da associação para o tratamento de vítimas de guerra, paz e desarmamento “Emergência”.
Imagem em destaque: O presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy (centro) participa dos exercícios do Ministério da Administração Interna durante sua viagem de trabalho à região de Kherson, Ucrânia, sábado, 12 de fevereiro de 2022
A fonte original deste artigo é https://www.globalresearch.ca/
Copyright © Enzo Pellegrin , Global Research 2022
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário