Novo depoimento de testemunha sobre o 'ataque aéreo' da maternidade Mariupol segue o padrão de decepções ucranianas, negligência da mídia
Kit Klarenberg* | The Grayzone
Uma testemunha-chave do incidente amplamente divulgado na maternidade de Mariupol perfurou a narrativa oficial de um ataque aéreo russo à instalação e levantou sérias questões sobre a ética da mídia ocidental. Enquanto isso, as notícias de um massacre na cidade de Bucha contêm elementos suspeitos.
Em 9 de março, notícias chocantes de um ataque aéreo russo deliberado em uma maternidade em Mariupol, leste da Ucrânia, começaram a se espalhar amplamente pelas mídias sociais e agências de notícias.
A condenação veemente de oficiais, especialistas e jornalistas ocidentais foi imediata. O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, por sua vez, afirmou que o ato era uma prova do “genocídio” que a Rússia estava perpetrando contra a população civil e instou os líderes europeus a condenar o “crime de guerra” e “reforçar as sanções” para impedir o “mal” do Kremlin. feitos no país. A NPR sugeriu que o ataque fazia parte da “terrível tradição de guerra” da Rússia de atingir propositalmente instalações de saúde e médicos durante conflitos, desde a Chechênia.
Mas o testemunho recém-divulgado de uma das principais testemunhas do incidente perfura a narrativa oficial sobre um ataque aéreo russo direcionado ao hospital. O relato da testemunha indica que o hospital foi transformado em uma base de operações pelas forças militares ucranianas e não foi alvo de um ataque aéreo, como a mídia ocidental afirmou. Seu depoimento também levantou sérias questões sobre se pelo menos alguns elementos do evento foram encenados para fins de propaganda – e com a cooperação da Associated Press.
O novo testemunho (assista abaixo - video) vem na esteira de evidências que sugerem fortemente que a destruição de um teatro dramático em Mariupol em 16 de março foi encenada pelo Batalhão Azov e que quase todos os civis haviam evacuado um dia antes. E, como veremos abaixo, novos relatos de um massacre russo de dezenas de civis na cidade de Bucha também contêm detalhes suspeitos, sugerindo um padrão de manipulação de informações com o objetivo de desencadear uma intervenção militar ocidental.
“Eles disseram que não era um ataque aéreo. Assim, nossa opinião se confirmou. Nós não ouvimos o avião, eles também não.”
Nesse momento ouvimos uma explosão. Instintivamente, eu pessoalmente coloquei um edredom em mim. Foi quando ouvimos a segunda explosão. Fiquei parcialmente coberto por vidro. Tive pequenos cortes no nariz, debaixo dos lábios e no alto da testa, mas não foi nada grave…
Mariana Vishegirskaya, uma residente grávida de Donetsk que estava presente na maternidade durante o incidente amplamente divulgado, foi evacuada de Mariupol e agora está se manifestando. Fotos mostrando uma Vishnevskaya ensanguentada fugindo do prédio com seus pertences pessoais se tornaram a peça central da cobertura do ataque, junto com uma foto de outra mulher sendo levada pálida e inconsciente em uma maca.
Após o incidente, autoridades russas alegaram falsamente que o casal era a mesma pessoa, citando o histórico de Vishegirskaya como blogueira e personalidade do Instagram como evidência de que ela era uma atriz de crise e o incidente uma bandeira falsa. Embora essa afirmação não fosse verdadeira, como veremos, o hospital havia sido quase totalmente tomado pelos militares ucranianos.
Em um vídeo (acima) revisado por The Grayzone que começou a circular via Telegram em 1º de abril, Vishegirskaya oferece um relato claro e detalhado do que aconteceu nos dias que antecederam 9 de março. A testemunha começa observando quantos moradores de Mariupol tentaram evacuar após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro, mas diz que as autoridades garantiram que era “impossível sair”.
No dia 6 de março, com o nascimento do filho iminente, ela deu entrada na maternidade número três, a “mais moderna” da cidade. Ela não estava lá muito antes de os militares ucranianos chegarem e expulsarem todos os pacientes do hospital, enquanto buscavam acesso aos painéis solares do prédio, uma das últimas fontes de eletricidade restantes na cidade sitiada.
“Fomos transferidos para a única maternidade pequena que restava. Tinha apenas um pequeno gerador... Maridos de mulheres em trabalho de parto se instalavam no porão e cozinhavam para nós na rua. Moradores de casas vizinhas também nos trouxeram refeições”, diz Vishegirskaya. “Um dia os soldados vieram. Não ajudaram em nada. Foi-lhes dito que a comida é para as mulheres, como poderiam pedir? Eles responderam que não comiam há cinco dias, pegaram nossa comida e disseram: 'você pode cozinhar um pouco mais'”.
Na noite do dia 8, as grávidas “dormiram em paz” porque “não houve tiroteios”. No dia seguinte, as futuras mães ouviram uma granada explodir do lado de fora. Vishegirskaya "instintivamente" se cobriu com seu edredom, mas ainda assim, o vidro quebrado de uma janela próxima cortou seu lábio, nariz e testa, embora ela diga que "não foi nada sério".
“Após a segunda explosão, fomos evacuados para o porão”, lembrou Vishegirskaya. “Começamos a discutir se era um ataque aéreo. Disseram que não era um ataque aéreo. Assim, nossa opinião se confirmou. Não ouvimos o avião, eles também não. Disseram-nos que era uma concha. Após as duas primeiras explosões, não houve outras explosões.”
Enquanto esperava, ela notou “um soldado com capacete” tirando fotos dela, e exigiu que ele parasse, “porque obviamente não era um bom momento para isso”, e ela não queria ser fotografada em seu estado atual. O soldado obedeceu. De volta ao andar de cima, o mesmo indivíduo começou a filmar ela e outros novamente, recusando-se a parar até que seus súditos o exigissem várias vezes.
Mais tarde, o marido de Vishegirskaya disse a ela que o homem não era um soldado, mas um correspondente da Associated Press, um dos muitos na cena na época. Ela acredita que esses jornalistas estavam lá “desde o início”, pois estavam prontos e esperando do lado de fora para tirar a mulher que estava sendo levada em uma maca, a primeira a sair do prédio após o ataque de granadas, “assim que ela saiu.”
No dia seguinte, depois que seu bebê nasceu por cesariana, os mesmos funcionários da Associated Press a entrevistaram, pedindo que ela descrevesse o que aconteceu. Eles perguntaram à queima-roupa se havia ocorrido um ataque aéreo, ao que ela respondeu: “não, nem as pessoas que estavam nas ruas ouviram nada, nem ninguém”.
Mais tarde, quando ela estava em “condições de vida” mais seguras, Vishegirskaya começou a vasculhar a internet, tentando rastrear a entrevista. Ela encontrou “tudo o mais” que os funcionários da Associated Press registraram – mas não suas negações de que um ataque aéreo havia ocorrido.
A narrativa da AP sobre o incidente no hospital fica instável
O relatório inicial da Associated Press de Evgeniy Maloletka sobre o incidente de 9 de março forneceu a base primária e o enquadramento de toda a cobertura principal a partir de então. Afirmou categoricamente que o hospital foi alvo de um “ataque aéreo” deliberado, que “arrancou grande parte da frente de um prédio” no complexo hospitalar e deixou ruas próximas repletas de “carros em chamas e mutilados e árvores quebradas”. O relatório sugeriu que o ato hediondo era uma prova de que a força de invasão da Rússia “luta mais do que o esperado”.
Inúmeros meios de comunicação ocidentais reciclaram esse conteúdo, com ênfase particular no alegado “ataque aéreo”. Esses meios de comunicação serviram como canais ansiosos seis dias depois, quando a Associated Press divulgou um relatório , revelando que a mãe grávida que estava sendo retirada do hospital havia morrido, assim como seu filho ainda não nascido. Um médico afirmou que sua pélvis havia sido esmagada e "descolada do quadril", o que a agência atribuiu ao hospital ter sido "bombardeado" pela força aérea russa.
No entanto, a Associated Press não fez menção em seu relatório de acompanhamento de qualquer parte de qualquer edifício sendo “arrancada”. De fato, as palavras atribuídas pela AP a Vishegirskaya indicam que ela desconhecia completamente como o dano foi realmente causado.
“Estávamos deitadas em enfermarias quando vidros, molduras, janelas e paredes se separaram”, disse ela à AP. “ Não sabemos como isso aconteceu [grifo nosso]. Estávamos em nossas enfermarias e alguns tiveram tempo de se cobrir, outros não.”
A Associated Press inseriu ambiguidade e incerteza na boca de Vishegirskaya para manter a narrativa falsa de um ataque aéreo? Mesmo se citado com precisão, ela poderia facilmente estar descrevendo uma explosão nas proximidades que infligiu danos por ondas de choque no prédio.
Reforçando essa interpretação, um vídeo da Associated Press que pretende documentar as consequências do “ataque aéreo” mostrou um grande buraco no chão dentro do complexo da maternidade, considerado “uma cratera de explosão” do ataque mais amplo. Esta foi apenas a zona de impacto de um projétil que caiu intencionalmente ou não perto do edifício, em vez de um vestígio de um ataque aéreo direcionado?
Qualquer que seja a verdade do assunto, outros aspectos do testemunho recém-divulgado de Vishegirskaya estão relacionados aos principais mistérios que cercam o atentado à maternidade Mariupol. Por exemplo, ela atesta de maneira afetuosa que a mulher grávida que saiu de maca do prédio morreu. No entanto, apesar de todos os danos superficiais infligidos, nenhuma foto ou evidência de vídeo ainda a emergir da cena – exceto um colchão aparentemente encharcado de sangue – indica como e onde os ferimentos fatais poderiam ter sido infligidos.
Ainda mais curiosamente, a Associated Press afirmou de forma implausível que, devido ao “caos após o ataque aéreo”, ninguém no local soube o nome da mulher morta antes que seu marido chegasse para pegar seu corpo – sua identidade permanece desconhecida até hoje. Ainda assim, os médicos ficaram “agradecidos” pela mulher sem nome não ter acabado enterrada em uma das valas comuns cavadas para os mortos de Mariupol.
Associated Press incorpora-se ao Batalhão Azov
O número de pessoas que perderam a vida no incidente da maternidade, e exatamente como, também é um enigma. Em um discurso televisionado naquela noite, Zelensky afirmou que três indivíduos, incluindo uma criança, foram mortos por meio de “ataque aéreo”, enquanto outros permaneceram presos sob os escombros. No dia seguinte , porém, o chefe do governo regional de Donetsk, Pavlo Kyrylenko, disse que nenhuma morte havia sido confirmada e que não havia feridos confirmados entre as crianças.
Por outro lado, vários meios de comunicação desde então relataram , ou pelo menos insinuaram fortemente, que várias crianças foram mortas e seus corpos depositados nas valas comuns acima mencionadas nos “subúrbios” de Mariupol. Por que seria necessário ou sensato transportar cadáveres para longe do centro da cidade e por que os pais de uma criança consentiriam em um enterro tão indigno, ainda não está claro.
Sabemos sobre essas supostas valas comuns graças ao correspondente da Associated Press, Evgeny Maloletka, que publicou fotos e escreveu artigos detalhando sua construção. Seu conteúdo foi amplamente reaproveitado por outros meios de comunicação ocidentais, as imagens sombrias viajando por toda parte.
Maloletka também foi testemunha ocular do incidente na maternidade; ele tirou a foto infame da mulher grávida sendo esticada para fora do prédio. Maloletka, de fato, conseguiu se colocar na vizinhança de muitos eventos dramáticos instantaneamente retratados como titânicos crimes de guerra russos.
Um brilhante perfil do Washington Post de 19 de março de Maloletka o elogiou por compartilhar “as histórias de horror de Mariupol com o mundo”. O artigo descreveu o ucraniano como um “freelancer de longa data” para a Associated Press, cobrindo anteriormente a “revolução” de Maidan e os “conflitos na Crimeia” para a agência. Não houve menção ao fato de que Maloletka era um fervoroso defensor da “revolução”, no entanto.
Em uma longa apresentação multimídia sobre o golpe e a guerra resultante em Donbas apresentada em seu site pessoal, Maloletka afirma ser “indiferente à situação em meu país”. No entanto, suas afinidades são abundantemente claras. Ele enquadra a operação de mudança de regime apoiada pelos EUA como uma luta corajosa contra a “corrupção e a injustiça social”, sem fazer referência tanto aos manifestantes de Maidan quanto à sua liderança estar repleta de neonazistas.
Isso pode ser relevante a considerar, já que Maloletka também tem sido uma fonte importante de fotos de treinamento fornecidas a civis ucranianos pelo Batalhão Azov. Não está claro se ele simpatiza com a política fascista dos paramilitares, mas há poucas dúvidas de que ele esteve extremamente próximo do regimento neonazista desde o início da guerra.
A proteção de Maloletka, de seus colegas de trabalho da Associated Press, e sua capacidade coletiva de fornecer à mídia ocidental um dilúvio interminável de propaganda de atrocidades só pode ser garantida através do Batalhão Azov, a principal força de defesa em Mariupol. Isso tem ramificações óbvias para a objetividade e confiabilidade de toda a cobertura da guerra pela Associated Press.
Como Max Blumenthal, do Grayzone, revelou em sua investigação do suspeito incidente no teatro Mariupol de 16 de março, a Associated Press publicou fotos do site com a marca d'água do Azov Battalion e um link para o canal Telegram da unidade neonazista.
A narrativa dúbia da explosão no teatro Mariupol tem fortes semelhanças com a versão oficial do incidente na maternidade, particularmente as estimativas conflitantes de vítimas e a suposta presença das mesmas pessoas em ambos os locais. A Sky News alegou em 26 de março que as mulheres grávidas resgatadas do hospital foram transferidas para o teatro “por segurança”, sendo coincidentemente alojadas “exatamente no ponto” mais tarde dito ter sido bombardeado pelas forças russas, de todos os lugares.
A morte de testemunhas oculares dos eventos reais na maternidade é conveniente para a Associated Press e para o Batalhão Azov. Afinal, pessoas mortas não contam histórias. Ter alguém capaz de testemunhar a realidade local de incidentes como o duvidoso atentado a bomba no teatro ou o “ataque aéreo” da maternidade é inerentemente problemático para a causa ucraniana.
E embora a AP tenha repórteres na Ucrânia durante todo o conflito com a Rússia, a organização permanece em silêncio sobre as transgressões que se desenrolam diante dos olhos de sua equipe.
Caso em questão: a presença de um fotógrafo da AP no hospital deu a ele um assento na primeira fila para a ocupação da instalação pelo Batalhão Azov e sua transformação do local em uma base de operações. Mas a agência evitou qualquer menção a essa parte crítica do contexto, mostrando ao público ocidental o que o Batalhão Azov quer que eles vejam – e o que sua equipe abertamente pró-Kiev considera adequado para consumo público.
A guerra da informação aumenta em Bucha
Horas antes da publicação deste artigo, em 2 de abril, as alegações do suposto crime de guerra mais hediondo da Rússia até hoje surgiram nas mídias sociais. Imagens e fotos de dezenas de cadáveres - alguns com as mãos amarradas - espalhadas pelas ruas de Bucha, uma pequena cidade perto de Kiev, testemunharam um aparente massacre de homens em idade militar por tropas russas, enquanto se retiravam da cidade agredida dois dias mais cedo.
Os visuais horríveis desencadearam pedidos intensificados para um confronto militar direto do Ocidente com a Rússia. Mas, assim como o incidente na maternidade em Mariupol e vários outros eventos de alto nível inicialmente retratados pelas autoridades ucranianas como massacres russos, uma série de detalhes põe em dúvida a história oficial de Bucha.
Poucas horas após a retirada da Rússia de Bucha em 31 de março, seu prefeito anunciou que sua cidade havia sido libertada dos “orcs russos”, empregando um termo desumanizante amplamente usado pelo Batalhão Azov. Um artigo acompanhante observou que os russos haviam “minado prédios e infraestruturas civis”, mas nenhuma menção foi feita a qualquer assassinato em massa de cidadãos locais, muito menos dezenas de cadáveres deixados na rua, o que se poderia esperar razoavelmente que estaria no topo de qualquer agência de notícias. agenda ao relatar o evento.
Em 2 de abril, poucas horas após a publicação de fotos e vídeos que pretendiam mostrar vítimas de um suposto massacre russo, a mídia ucraniana informou que unidades especializadas começaram a “limpar a área de sabotadores e cúmplices das tropas russas”. Nada foi dito sobre cadáveres nas ruas.
A Polícia Nacional da Ucrânia anunciou naquele dia que estava “limpando o território… dos assistentes das tropas russas”, publicando um vídeo que não mostrava cadáveres nas ruas de Bucha e das forças ucranianas no controle total da cidade.
Um clipe da relatada “operação de limpeza” publicado por Sergey Korotkikh, um notório membro neonazista Azov, mostra um membro de sua unidade perguntando a outro se ele pode atirar em “caras sem braçadeiras azuis”, referindo-se àqueles sem a marcação usada pelas forças militares ucranianas. O militante responde estridentemente: “foda-se!” Desde então, Korotkikh deletou o vídeo, talvez temendo que ele implicasse sua unidade em um crime de guerra.
Seja real ou falso, e quem quer que sejam os perpetradores, o suposto extermínio de civis ocorre em um momento crítico para o governo ucraniano. Evidências de atrocidades e crimes de guerra cometidos por tropas ucranianas contra civis e russos capturados – incluindo o fuzilamento de prisioneiros de guerra russos indefesos e outras formas hediondas de tortura – vieram à tona pela primeira vez.
Além disso, a Rússia praticamente eliminou as capacidades de combate e logística da Ucrânia em grande parte do país, incluindo toda a sua marinha, força aérea, defesas aéreas, sistemas de radar, instalações militares de produção e reparos e a maioria dos depósitos de combustível e munição, deixando Kiev incapaz de transportar grande número de tropas entre diferentes frentes, e consignando as forças que permanecem no leste ao cerco e à derrota quase inevitável.
Como Zelensky deixou claro, as forças ucranianas estão desesperadas por uma intervenção direta do Ocidente – em particular o chamado “fechamento do céu”. Com propaganda de atrocidade convincente, mas altamente questionável, filtrada das operações de mídia do Batalhão Azov e da Associated Press, a pressão pública por uma grande escalada está aumentando.
*Kit Klarenberg é um jornalista investigativo que explora o papel dos serviços de inteligência na formação de políticas e percepções.
Sem comentários:
Enviar um comentário